Шаврина Жанна Владимировна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Ахметовой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6631/24 по иску Шавриной Жанны Владимировны к ПАО «Т плюс» к Бутыневу Евгению Анатольевичу и Бутыневой Алене Евгеньевне об определении порядка содержания имущества,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Определить размер участия Шавриной Жанны Владимировны (СНИЛС № Бутынева Евгения Анатольевича (паспорт <данные изъяты>) и Бутыневой Алёны Евгеньевны (СНИЛС №) в оплате за жилое помещение – квартиру по адресу <адрес>, кадастровый номер №, пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на указанное помещение, по 1/3 у каждого.

Обязать Публичное акционерное общество «Т плюс» (ОГРН 1056315070350) выдавать Шавриной Жанне Владимировне, Бутыневу Евгению Анатольевичу и Бутыневой Алёне Евгеньевне раздельные платёжные документы (счета) на оплату за вышеуказанное жилое помещение пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на указанное помещение, по 1/3 каждому.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчики вправе подать заявления об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об ...

...отмене заочного решения, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья В.Ю. Болочагин

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Ахметовой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6631/24 по иску Шавриной Жанны Владимировны к ПАО «Т плюс» к Бутыневу Евгению Анатольевичу и Бутыневой Алене Евгеньевне об определении порядка содержания имущества,

установил:

Шаврина Ж.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ПАО «Т плюс», Бутыневу Е.А. и Бутыневой А.Е. об определении порядка содержания имущества. В обоснование иска указывает, что она является участницей общей долевой собственности с размером доли 1/3 на квартиру по адресу: <адрес>. Другими участниками общей долевой собственности с размерами долей по являются Бутынев Е.А. и Бутынева А.Е. Просит определить размер участия в оплате коммунальных услуг между всеми сособственниками в равных долях, обязать ПАО «Т Плюс» заключить отдельные соглашения и со всеми сособственниками квартиры и выдать отдельные платёжные документы на оплату коммунальных услуг и содержание квартиры.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала.

Ответчик Бутынев Е.А., Бутынева А.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела признаются извещёнными применительно к положениям п.2 ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, отзывов на иск не представили.

Ответчик ПАО «Т плюс» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещён, отзыва на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истица не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав истицу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истица и ответчики Бутынев Е.А. и Бутынева А.Е. являются участниками общей долевой собственности на квартиру площадью 64,2 м2 по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, с равными размерами долей, по 1/3. Помещение расположено в многоквартирном жилом доме, теплоснабжение которого осуществляет ПАО «Т плюс».

В силу ст.210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Бремя содержания помещения в многоквартирном доме подразумевает, в частности, внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п.2 ст.154 ЖК РФ), которая для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу ст.249 ЖК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Обязанность участников общей долевой собственности по содержанию общего имущества, в том числе, применительно к жилым помещениям – по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги – носит не солидарный, а долевой характер.

Следовательно, обязательства истицы и других участников общей долевой собственности на квартиру перед организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, по внесению обусловленной договором управления многоквартирным домом платы за жилое помещение и коммунальные услуги являются долевыми.

Как установлено судом, истице и Бутыневу Е.А., Бутыневой А.Е. выставляются единые счета на оплату за теплоснабжение квартиры, что не соответствует существу отношений по содержанию имущества, находящегося в общей долевой собственности, и существенно нарушает интересы истицы, поскольку истица отношения с другим участником общей долевой собственности не поддерживает, они не являются членами одной семьи в терминологии жилищного законодательства, совместно не проживают. Обязательства истицы и других участников общей долевой собственности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги являются независимыми, истица несёт обязанность по содержанию помещения в части, пропорциональной своей доле, и не отвечает за исполнение аналогичного обязательства другими участниками общей долевой собственности. Между тем, выдача единых счетов на оплату и обезличенный учёт платежей, поступающих от участников общей долевой собственности на квартиру, фактически приводит к тому, что задолженность других участников общей долевой собственности по их обязательствам учитывается как задолженность истицы. Это также создаёт потенциальную возможность для взыскания поставщиками коммунальных услуг с истицы задолженности, приходящейся на долю другого участника общей долевой собственности.

При таких обстоятельствах заявленные требования в части определения порядка оплаты за услуги по теплоснабжению квартиры подлежат удовлетворению.

Размер доли каждого из участников общей долевой собственности в расходах на содержание квартиры равен размеру долей каждого из них в праве общей долевой собственности (ст.249 ГК РФ).

Удовлетворяя требования истицы об определении порядка и размера участия сособственников в оплате за жилое помещение, суд возлагает на ПАО «Т плюс» обязанность выдавать истице, Бутыневу Е.А. и Бутыневой А.Е. раздельные счета на оплату указанных выше услуг.

Оснований для удовлетворения требований истицы об обязании ответчика заключить отдельные договоры теплоснабжения с каждым из участников общей долевой собственности на квартиру не имеется, поскольку квартира является единым объектом теплоснабжения, в отношении неё может быть заключён только 1 договор теплоснабжения со множественностью лиц на стороне абонента.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Определить размер участия Шавриной Жанны Владимировны (СНИЛС №), Бутынева Евгения Анатольевича (паспорт <данные изъяты>) и Бутыневой Алёны Евгеньевны (СНИЛС 093-920-867 99) в оплате за жилое помещение – квартиру по адресу <адрес> кадастровый номер №, пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на указанное помещение, по 1/3 у каждого.

Обязать Публичное акционерное общество «Т плюс» (ОГРН 1056315070350) выдавать Шавриной Жанне Владимировне, Бутыневу Евгению Анатольевичу и Бутыневой Алёне Евгеньевне раздельные платёжные документы (счета) на оплату за вышеуказанное жилое помещение пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на указанное помещение, по 1/3 каждому.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчики вправе подать заявления об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.01.2025 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь