Шавров Владимир Славиевич

Дело № 2а-297/2023 Председательствующий – судья Гусейнова Н.И.

УИД 32RS0021-01-2023-000298-23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-3012/2023

гор. Брянск 3 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Богородской Н.А.,

судей областного суда Горбачевской Ю.В., Бобылевой Л.Н.,

при секретаре Михалевой И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Новозыбковской городской администрации Брянской области по доверенности Кабовой И.П. на решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 07 июля 2023 года по исковому заявлению Новозыбковского межрайонного прокурора Брянской области в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц, к Новозыбковской городской администрации Брянской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности совершить действия по постановке на государственный кадастровый учет тепловой сети в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества.

Заслушав доклад судьи Бобылевой Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новозыбковский межрайонный прокурор обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что проведена проверка соблюдения органом местного самоуправления законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства при реализации полномочий по выявлению бесхозяйных объектов теплоснабжения и оформлению их в муниципальную собственность, в ходе которой установлено, что на территории Новозыбковского городского округа имеется бес...

...хозяйная тепловая сеть.

По указанным основаниям истец просил суд признать незаконным бездействие Новозыбковской городской администрации Брянской области, выразившееся в не обращении в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество с заявлением о постановке на учет как бесхозяйного объекта недвижимости – тепловой сети <данные изъяты> и обязать ее в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет указанной тепловой сети в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества.

Решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 07 июля 2023 года административное исковое заявление удовлетворено.

Суд признал незаконным бездействие Новозыбковской городской администрации, выразившееся в непринятии мер по постановке на государственный кадастровый учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества – тепловой сети <данные изъяты>.

Обязал Новозыбковскую городскую администрацию Брянской области в течение года со дня вступления решения суда в законную силу обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет тепловой сети <данные изъяты> в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Новозыбковской городской администрации Брянской области по доверенности Кабова И.П. просит решение суда отменить, в иске отказать, ссылаясь на отсутствие денежных средств в бюджете города.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Новозыбковского межрайонного прокурора Калина О.В. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 6 сентября 2023 года осуществлен переход к рассмотрению настоящего дела по правилам гражданского судопроизводства.

До начала рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции 22 сентября 2023 года от представителя административного ответчика Новозыбковской городской администрации Брянской области по доверенности Кабовой И.П. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы на решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 07 июля 2023 года.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежаще. От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, и заявленное ходатайство о прекращении апелляционного производства, судебная коллегия полагает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Заявление об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем Новозыбковской городской администрации Брянской области по доверенности Кабовой И.П., которой предусмотрены все полномочия стороны по делу.

Суд апелляционной инстанции принимает доверенность в качестве документа, подтверждающего полномочия Кабовой И.П. на отказ от апелляционной жалобы.

Другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжаловано.

Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы совершен в письменной форме, является свободным волеизъявлением лица, подавшего апелляционную жалобу, не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, отказ от жалобы возможен в любое время апелляционного рассмотрения до вынесения определения судом апелляционной инстанции, судебная коллегия принимает отказ от апелляционной жалобы с прекращением производства по апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 326, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ представителя административного ответчика Новозыбковской городской администрации Брянской области по доверенности Кабовой И.П. от апелляционной жалобы, поданной на решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 07 июля 2023 года.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе представителя ответчика Новозыбковской городской администрации Брянской области по доверенности Кабовой И.П. на решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 07 июля 2023 года по исковому заявлению Новозыбковского межрайонного прокурора Брянской области в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц, к Новозыбковской городской администрации Брянской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности совершить действия по постановке на государственный кадастровый учет тепловой сети в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества – прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Новозыбковский городской суд Брянской области в течение трех месяцев.

Председательствующий Н.А.Богородская

Судьи Ю.В.Горбачевская

Л.Н.Бобылева

№2а-297/2023

32RS0021-01-2023-000298-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 года г.Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гусейновой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Машковской Е.В.,

с участием старшего помощника Новозыбковского межрайонного прокурора Брянской области Калина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Новозыбковского межрайонного прокурора Брянской области, поданному в порядке ст.39 КАС РФ в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц, к Новозыбковской городской администрации Брянской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности совершить действия по постановке на государственный кадастровый учет тепловой сети в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Новозыбковский межрайонный прокурор обратился с административным иском к Новозыбковской городской администрации Брянской области, в котором просит признать незаконным бездействие Новозыбковской городской администрации, выразившееся в не обращении в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество с заявлением о постановке на учет как бесхозяйного объекта недвижимости – тепловой сети от точки врезки в теплотрассу по <адрес> (28 квартал) к <адрес> «А» по <адрес> (ж/д), протяженностью 22 метра, с возложением обязанности на ответчика в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество с заявлением...

... о постановке на государственный кадастровый учет указанной тепловой сети в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества.

Заявленные требования обоснованы тем, что Новозыбковской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения органом местного самоуправления законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства при реализации полномочий по выявлению бесхозяйных объектов теплоснабжения и оформлению их в муниципальную собственность, в ходе которой установлено, что на территории Новозыбковского городского округа имеется бесхозяйная тепловая сеть от точки врезки в теплотрассу по <адрес> (28 квартал) к <адрес> «А» по <адрес> (ж/д), протяженностью 22 метра. Согласно данным Управления имущественных отношений <адрес> вышеуказанный объект теплоснабжения в реестре государственного имущества <адрес> не значится. Из информации, предоставленной Межрегиональным территориальным Управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях в реестре федерального имущества информация о вышеуказанном объекте отсутствует. Отсутствие контроля за надлежащим функционированием вышеуказанного объекта теплоснабжения по причине отсутствия собственника создает реальную угрозу возникновения чрезвычайных ситуаций и нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду обитания.

Просил признать незаконным бездействие Новозыбковской городской администрации, выразившееся в не обращении в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество с заявлением о постановке на учет как бесхозяйного объекта недвижимости – тепловой сети от точки врезки в теплотрассу по <адрес> (28 квартал) к <адрес> «А» по <адрес> (ж/д), протяженностью 22 метра и обязать ее в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет указанной тепловой сети в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества.

В судебном заседании старший помощник Новозыбковского межрайонного прокурора Брянской области Калина О.В. заявленные требования поддержала по изложенным в административном исковом заявлении основаниям и просила их удовлетворить. Полагала возможным установить для исполнения решения годичный срок, находя таковой разумным.

Представитель административного ответчика Кабова И.П., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, предоставив отзыв, в котором просила о рассмотрении административного дела без ее участия, при этом указала, что заявленные административные требования не признает, просит отказать в их удовлетворении, в случае удовлетворения рассматриваемых требований просит установить для исполнения решения суда годичный срок со дня его вступления в законную силу. Кроме того указала, что бюджет Новозыбковского городского округа на 2023 год был утвержден, денежные средства, необходимые для постановки на учет тепловой сети в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества заложены не были. Удовлетворение заявленных административных исковых требований и последующее исполнение вступившего в законную силу решения суда помимо изготовления самой технической документации, необходимой для постановки на учет тепловой сети в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества, требует ряд подготовительных работ, несение дополнительных расходов из бюджета Новозыбковского городского округа.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (Росреестр), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив отзыв на административное исковое заявление, в котором просит о рассмотрении дела в его отсутствие, удовлетворение заявленных требований оставляют на усмотрение суда. Также указал, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости объект недвижимости - тепловая сеть от точки врезки в теплотрассу по <адрес> (28 квартал) к <адрес> «А» по <адрес> (ж/д), протяженностью 22 метра на кадастровом учете не состоит, права не зарегистрированы.

Привлеченный к участию в деле представитель заинтересованного лица – ГУП «Брянсккоммунэнерго», в судебное заседание не явился, направив отзыв на административное исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить заявленные требования, поскольку находящиеся на территории муниципального образования тепловые сети, право собственности на которые в установленном порядке ни за кем не зарегистрировано и которые не имеют собственника, потенциально могут находиться в аварийном состоянии, что может повлечь возможность возникновения чрезвычайных ситуаций и поставить под угрозу нормальные условия проживания граждан, получающих тепло и горячую воду через указанные участки тепловых сетей.

Представители заинтересованных лиц – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Брянской области, ООО "Чистый дом", МУП "Жилье", ИП Шавров В.С., ИП Новиков В.А., Максимова Т.И., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судом на основании положений ст. 150 КАС РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Административное исковое заявление межрайонного прокурора подано в пределах его полномочий, предусмотренных ст.39 КАС РФ, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с п. 4 ст. 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Новозыбковской межрайонной прокуратурой на основании Приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации была проведена проверка исполнения законодательства, регулирующего отношения в сфере тепло-энергоснабжения на территории г.Новозыбкова Брянской области, в результате которой установлено, что административным ответчиком не предпринимается мер, направленных на регистрацию права собственности на бесхозяйный объект недвижимости – тепловую сеть от точки врезки в теплотрассу по <адрес> (28 квартал) к <адрес> «А» по <адрес> (ж/д), протяженностью 22 метра.

Согласно сведениям № от 08.02.2023 года Управления имущественных отношений Брянской области спорный участок тепловой сети в реестре государственного имущества Брянской области не значится (л.д. 14-17).

Из информации № от 03.02.2023 года, предоставленной Межрегиональным территориальным Управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях следует, что в реестре федерального имущества информация о вышеуказанном объекте отсутствует (л.д. 13).

По данным МРО № ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» № от 09.03.2023 года тепловая сеть - от точки врезки в теплотрассу по <адрес> (28 квартал) к <адрес> «А» по <адрес> (ж/д), протяженностью 22 метра, на техническом учете не значится (л.д. 27).

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости указанный участок тепловой сети на кадастровом учете не состоит, права не зарегистрированы.

Согласно ответу на судебный запрос ГУП «Брянсккоммунэнерго» № от 04.05.2023 года, на балансе предприятия находится котельная, общей площадью 529,3 кв. м, расположенная в <адрес>, закрепленная за предприятием на праве хозяйственного ведения, что также подтверждается выпиской из реестра государственного имущества Брянской области от 04.05.2023 года (л.д.18, 180-183).

Из информации, предоставленной ГУП «Брянсккоммунэнерго» № от 17.03.2023 года в отношении спорного участка тепловой сети следует, что: теплотрасса используется, потребителем является ж/д, рассматривается как самостоятельный объект (л.д. 31-37).

Согласно ответу ГУП «Брянсккоммунэнерго» № от 20.04.2023 года тепловая сеть от точки врезки в теплотрассу по <адрес> (28 квартал) к <адрес> «А» по <адрес> (ж/д), протяженностью 22 метра является бесхозяйным объектом, присоединенным к котельной ГУП «Брянсккоммунэнерго» и используется для теплоснабжения: ООО «Чистый дом» в соответствии с договором теплоснабжения №, ИП Шавров В.С. в соответствии с договором теплоснабжения № Новиков В.А. в соответствии с договором теплоснабжения №, Максимова Т.И. в соответствии с договором теплоснабжения № (л.д. 63-169).

По сообщениям ООО «Чистый дом» № от 27.04.2023 года, МУП «Жилье» № от 23.05.2023 года указанные тепловые сети на балансе предприятий не состоят (л.д. 179).

По сообщению Максимовой Т.И. спорный участок тепловой сети у нее на балансе не находится.

На основании вышеперечисленных доказательств судом установлено, что спорный объект теплоснабжения представляет собой ответвление от тепловой трассы, используется как самостоятельный объект для теплоснабжения ООО «Чистый дом», ИП Шавров В.С., ИП Новиков В.А., Максимова Т.И. в соответствии с договорами теплоснабжения, с определением границ разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, собственник спорного объекта недвижимости не определен, ни у кого на балансе данное имущество не находится, в реестрах федеральной и государственной собственности не состоит, в хозяйственное ведение не предавался.

В соответствии с «Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-2014 (СНС 2008)» утвержденным приказом Росстандарта от 12 декабря 2014 г. № 2018-ст (ред. от 13 октября 2017 г.) сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида.

Сооружения являются объектами, прочно связанными с землей. Примерами сооружений могут служить такие объекты, как магистральные трубопроводы, линии связи и электропередачи. Объектом, выступающим как сооружение, является каждое отдельное сооружение со всеми устройствами, составляющими с ним единое целое.

В силу пп. 5 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" тепловая сеть - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

Согласно пункту 3 статьи 141.5 ГК при разделе линейного объекта, в том числе при осуществлении которого не производится его реконструкция, могут быть образованы один или несколько линейных объектов, включая линейный объект, раздел которого осуществлен, с измененными параметрами.

В соответствии с пунктом 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к линейным объектам относятся линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Законом могут быть установлены запреты или ограничения на образование отдельных видов недвижимых вещей либо условия, при соблюдении которых допускается образование таких недвижимых вещей (часть 1 статьи 141.5 ГК).

Раздел объектов недвижимости, представляющих собой сложные вещи, осуществляется в соответствии с частью 3 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно позиции Минэнерго России, выраженной в письме от 05.09.2022 N ЕГ-12522/05), позиции Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии (письмо Росреестра от 15.11.2022 N 01-9984-АБ/22 об установлении единой правоприменительной практики в связи с вступлением Федерального закона от 21.12.2021 N 430-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации"), к условиям, позволяющим осуществить раздел линейного объекта, при соблюдении которых возможно образование нескольких линейных объектов, можно отнести следующее: наличие отключающих задвижек между частями тепловой сети, входящими в состав линейного объекта; наличие промежуточных камер; наличие промежуточного теплоэнергетического оборудования (теплообменники, насосы, счетчики), которые не входят в состав объекта недвижимости и фактически сеть представляет собой несколько самостоятельных участков (разводящих сетей, тепловых вводов), объединенных в один объект недвижимости.

Так, из представленной схемы теплоснабжения ГУП «Брянсккоммунэнерго» усматривается, что спорная тепловая сеть является ответвлением от тепловой трассы, находящейся в хозяйственном ведении ГУП «Брянсккоммунэнерго», имеет отдельную точку теплового ввода (тепловой узел), что свидетельствует о возможности самостоятельного существования части линейного объекта (л.д. 47).

В силу положений статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (пункт 3).

Исходя из указанных норм, для признания вещей бесхозяйными необходимо представить доказательства того, что бесхозяйная вещь не имеет собственника или собственник ее неизвестен, или собственник отказался от права собственности на данную вещь.

В реестрах федерального, государственного имущества Брянской области спорный объект недвижимости не значится. Сведений об указанном объекте недвижимости в реестре муниципальной собственности Новозыбковского городского округа не имеется.

При таких обстоятельствах, в соответствии с вышеприведенными положениями закона, суд приходит к выводу о том, что тепловая сеть от точки врезки в теплотрассу по <адрес> (28 квартал) к <адрес> «А» по <адрес> (ж/д), протяженностью 22 метра является бесхозяйным объектом недвижимого имущества. Доказательств обратного в материалах дела не имеется и суду не представлено.

В соответствии со статьей 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью.

Положениями пункта 4 части 1 статьи 14, пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения поселения и городского округа относится организация теплоснабжения населения.

В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления в целях решения вопросов местного значения обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом «О теплоснабжении».

Согласно пунктам 1 и 4 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" к полномочиям органов местного самоуправления по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относятся: организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств; выполнение требований, установленных правилами оценки готовности поселений, городских округов к отопительному периоду, и контроль за готовностью теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, отдельных категорий потребителей к отопительному периоду.

Из пункта 13 статьи 12 Устава муниципального образования «Новозыбковский городской округ Брянской области» следует, что организация теплоснабжения, предусмотренная Федеральным законом от "О теплоснабжении", относится к полномочиям органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения.

В соответствии с частью 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

С учетом приведенных норм и установленных обстоятельств, органы местного самоуправления обязаны организовать мероприятия, направленные на устройство, содержание и надлежащую эксплуатацию системы теплоснабжения, а также выявлять бесхозяйные объекты тепловых сетей и принимать меры к постановке их на учет.

Поскольку спорный объект не имеет собственника, осуществление мер по постановке спорного недвижимого имущества на учет, как бесхозяйного, подлежит возложению на административного ответчика.

Отсутствие собственника такого объекта и уполномоченной организации, осуществляющей контроль за техническим состоянием указанного объекта недвижимости, влечет несвоевременное и некачественное решение вопросов по обеспечению надлежащего технического и санитарно-эпидемиологического состояния тепловых ресурсов, несвоевременному проведению профилактических и ремонтных работ, устранению аварий в процессе эксплуатации. Отсутствие указанных выше мер по обеспечению надлежащего технического состояния спорного объекта не исключает возможность возникновения чрезвычайной ситуации.

При таких обстоятельствах непринятие административным ответчиком мер в соответствии со своей компетенцией может повлечь неблагоприятные последствия, лишает возможности осуществления комплекса специальных мер по безопасному функционированию данных объектов, локализации и уменьшению последствий возможных аварий и катастроф. В случае непринятия заявленных в иске мер нарушаются права неопределенного круга лиц, в том числе, и на качественное предоставление услуг по теплоснабжению.

Поскольку орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного, суд считает, что требования Новозыбковского межрайонного прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы представителя административного ответчика об отсутствии в бюджете муниципального образования на текущий год денежных средств на соответствующие расходы не являются основанием для отказа в иске.

Вместе с тем, учитывая объем мероприятий, проведение которых требуется для документирования, постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на объект недвижимости, суд полагает возможным установить для исполнения решения годичный срок со дня его вступления в законную силу, находя такой срок разумным.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Новозыбковского межрайонного прокурора Брянской области, поданное в порядке ст.39 КАС РФ в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц, к Новозыбковской городской администрации Брянской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности совершить действия по постановке на государственный кадастровый учет тепловой сети в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Новозыбковской городской администрации, выразившееся в непринятии мер по постановке на государственный кадастровый учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества – тепловой сети от точки врезки в теплотрассу по <адрес> (28 квартал) к <адрес> «А» по <адрес> (ж/д), протяженностью 22 метра.

Обязать Новозыбковскую городскую администрацию Брянской области в течение года со дня вступления решения суда в законную силу обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет тепловой сети от точки врезки в теплотрассу по <адрес> (28 квартал) к <адрес> «А» по <адрес> (ж/д), протяженностью 22 метра в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.И. Гусейнова

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2023 года.

Дело № 2- 2213 (2011)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2011 года Советский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Шматковой О.В.,

при секретаре Емельяновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Шавровой Г.В. и Шаврова В.С. к Администрации Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области, Управлению федерального казначейства по Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и включении в списки граждан на получение компенсации за утраченное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Шаврова Г.В. и Шавров В.С. (супруги) обратились в суд с указанными исками, ссылаясь на отказ комиссии по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС в выплате компенсации за утраченное имущество в связи с тем, что представленные ими Отчеты об оценке имущества не соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и стандартам оценки. Шаврова Г.В. просила признать за ней право на получение компенсации за утраченное имущество и обязать ответчиков включить ее в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере <....> руб. В обоснование заявленных требований Шаврова Г.В. ссылается на то, что является собственником "____", расположенного в зоне проживания с правом на отселение. Шавров В.С. просил признать за ним право на получение компенсации за утраченное имущество и обязать ответчиков включить его в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере <....> руб. В обоснование заявленных требований Шавров В.С. ссылается на то, что являетс...

...я собственником "____", расположенного в зоне проживания с правом на отселение. Истцы мотивируют свои требования также и тем, что непосредственно подпадают под действие Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

В судебное заседание Шаврова Г.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя по доверенности Шаврова В.С.

В судебном заседании Шавров В.С., действующий также по доверенности в интересах Шавровой Г.В., исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель департамента строительства и архитектуры Брянской области по доверенности Карпеченко А.П. в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что со стороны Шавровой Г.В. и Шаврова В.С. имеет место злоупотребление правом, т.к. два жилых дома супругами получены одновременно по договорам дарения от "дата обезличена" и непосредственно перед выездом истцов в чистую зону, в указанном жилом доме они не проживали, имея другое постоянное место жительства, что позволяет сделать вывод о том, что получение домов истцами осуществлено только с целью получения компенсации за утраченное имущество.

Представитель Администрации Брянской области по доверенности Латышева О.В в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы представителя департамента строительства и архитектуры Брянской области

Представитель УФК по Брянской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайств о переносе дела не заявлено, согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 1997 г. №1582 территория "____" отнесена к зоне проживания с правом на отселение.

Согласно п.11 ч.1 ст. 13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие Чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, выехавшие добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы.

В силу ст. 22 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, указанным в п.11 части 1 ст. 13 настоящего Закона, гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные ст. 17 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, указанным в п.6 ч.1 ст. 13 настоящего Закона, предоставляются меры социальной поддержки, в том числе (п.4) компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества, включающая в себя стоимость строений (жилые дома, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственный постройки и другие), домашнего имущества, степень радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевести его на новое место жительства. Согласно абз.2 ст. 17 названного Закона граждане, имеющие дачи, садовые домики и другие строения, а также плодово-ягодные насаждения в зонах отчуждения и отселения, и граждане, получившие в этих зонах имущество в порядке наследования либо по другим основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, получают компенсацию их стоимости в соответствии с настоящим пунктом независимо от места их постоянного проживания. Порядок выплаты компенсации, а также стандарты оценки, обязательные к применению субъектами оценочной деятельности при определении стоимости указанных строений и имущества с учетом степени их радиоактивного загрязнения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Отчету №... по определению рыночной стоимости имущества по адресу: "____", составленному ООО «<....>», рыночная стоимость имущества составляет <....> руб.

Согласно Отчету №... по определению рыночной стоимости имущества по адресу: "____", составленному ООО «<....>», рыночная стоимость имущества составляет <....> руб.

Решением комиссии по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (протокол от "дата обезличена") Шавровой Г.В. и Шаврову В.С. отказано в выплате компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в связи с тем, что представленные Отчеты об оценке имущества не соответствуют ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и стандартам оценки.

Из содержания писем не следует, какие конкретно нормы указанного закона нарушены при составлении отчетов о рыночной стоимости утраченного имущества, принадлежащего истцам.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или судебном порядке не установлено иное.

Как усматривается из материалов дела, отчеты об оценке составлены оценщиком, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, как того требует ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и соответствует требованиям, предъявляемым к содержанию отчета об оценке (ст.11 №135-ФЗ), стандартам оценочной деятельности (ст.20 №135-ФЗ) и требованиям к проведению оценки, содержащимся в главе IV Федерального стандарта оценки.

В соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиками не представлено никаких доказательств в обоснование того, что представленные истцами отчеты об оценке не соответствуют ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». Не подтвержденные доказательствами утверждения ответчиков, не могут быть приняты во внимание судом.

Однако, суд пришел об отказе в удовлетворении исков Шавровой Г.В. и Шаврову В.С. по следующим основаниям.

Судом установлено, что Шавровой Г.В. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: "____", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 32-АА №... от "дата обезличена" Шаврову В.С. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: "____", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 32-АА №... от "дата обезличена"

Как следует из материалов дела, указанные два дома получены супругами Шавровыми одновременно на территории, уже имевшей статус зоны радиоактивного загрязнения, в собственность по договорам дарения от "дата обезличена" непосредственно перед выездом истцов в чистую зону, поскольку исходя из паспортных данных истцов, Шаврова Г.В. и Шавров В.С. зарегистрированы в чистой зоне с "дата обезличена" "дата обезличена" истцами получено удостоверение лиц, выехавших добровольно из зоны отселения, в "дата обезличена" истцами были поданы документы в комиссию администрации Брянской области для выплаты компенсации за утраченное имущество.

Согласно договорам дарения жилых домов от "дата обезличена" дарителем является ФИО (мать истца Шаврова В.С.), которая в свою очередь приобрела на территории, уже имевшей статус зоны радиоактивного загрязнения, одновременно заброшенные дом "____" и дом "____" по договорам купли-продажи от "дата обезличена" у сельскохозяйственного производственного кооператива «<....>» за <....> руб. и <....> руб. соответственно.

Как следует из пояснений в судебном заседании Шаврова В.С. и материалов дела, истцы в "____" и "____" не проживали и зарегистрированными не значились.

Исходя из совокупности действий истцов, суд приходит к выводу, что они направлены исключительно на получение из средств федерального бюджета компенсационной выплаты, предусмотренной п. 4 ст. 17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», что является злоупотреблением правом.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Поскольку судом установлен факт злоупотребления правом со стороны истцов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шавровой Г.В. и Шаврова В.С. к Администрации Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области, Управлению федерального казначейства по Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и включении в списки граждан на получение компенсации за утраченное имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Шматкова О.В.