Шавыкин Виктор Викторович

Дело № 5-2407/2021

УИД 24RS0032-01-2021-004291-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 сентября 2021 года г. Красноярск

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Голомазова О.В, г. Красноярск, ул. Коломенская, 4 «а», рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

Шавыкина Виктора Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, неженатого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Шавыкин В.В. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

05.07.2021 года в 11-40 часов Шавыкин, достоверно зная о наличии ограничений, находился в помещении Магазина «Легион» по адресу: г. Красноярск, Волгоградская, 9А, при этом не использовал средство индивидуальной защиты органов дыхания (лицевую маску, респиратор, иные заменяющие изделия), чем нарушил указ Губернатора Красноярского края «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» от 31.03.2020 года № 73-уг, а также п.п. «в,г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года № 417.

В судебное заседание Шавыкин В.В не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образо...

...м, о причинах неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в его отсутствие на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку такое рассмотрение возможно.

Исследовав материалы дела, проверив и оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд находит установленной вину привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Красноярского края от 16.03.2020 N 152-п введен режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения в Красноярском крае новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

В силу пп. «б» пп. 1 п. 1 Указа Губернатора Красноярского края «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» от 31.03.2020 года № 73-уг граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

Как установлено судом, 05.07.2021 года в 11-40 часов Шавыкин, достоверно зная о наличии ограничений, находился в помещении Магазина «Легион» по адресу: г. Красноярск, Волгоградская, 9А, при этом не использовал средство индивидуальной защиты органов дыхания (лицевую маску, респиратор, иные заменяющие изделия), чем нарушил указ Губернатора Красноярского края «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» от 31.03.2020 года № 73-уг, а также п.п. «в,г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года № 417.

Указанные обстоятельства и вина привлекаемого лица в совершении правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями привлекаемого лица, рапортом полицейского УВО по г. Красноярску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Красноярскому краю», объяснением свидетеля Казиевой Ж.Г, фотофиксацией.

Суд квалифицирует действия Шавыкина по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При определении вида и размера административного наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств смягчающих, отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, суд считает возможным назначить Шавыкину наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Шавыкина Виктора Викторовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Голомазова

Дело №2а-1224/2020

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2020 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Устинова К.А.,

при секретаре Пономаренко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Брянску к Шавыкину В.В. о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Брянску (далее ИФНС России по г. Брянску) обратилась в суд с административным иском к Шавыкину В.В. о взыскании задолженности по налоговым платежам и страховым взносам. В нарушение ст.207, 419, 423, 430 НК РФ Шавыкиным В.В. установленная законом обязанность по уплате страховых взносов и налога на доходы физических лиц не исполнена, что явилось причиной возникновения задолженности. В связи с чем истец просит суд взыскать с Шавыкина В.В. пеню по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей за <дата> в размере <...> страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС за расчетные периоды, истекшие до <дата> в размере <...> и пеню в размере <...>

Представитель административного истца ИФНС России по городу Брянску, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик Шавыкин В.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судеб...

...ного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд, в соответствии со статьями 100, 150, 289 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании статьи 57 Конституции РФ, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 216 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц признается календарный год.

Исчисление и уплату налога в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации производят, в том числе физические лица - исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества (пп. 1 п. 1 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется налогоплательщиками, не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 419 Налогового кодекса РФ, плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Согласно части 1 статьи 232 Налогового кодекса РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с частью 2 названной статьи суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

В соответствии со статьей 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены Налоговым кодексом РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 75 Налогового кодекса РФ).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Шавыкин В.В. являлся индивидуальным предпринимателем с <дата> по <дата>. Основным видом деятельности являлись торговля оптовая пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями.

Обязанность по уплате страховых взносов и налога на доходы физических лиц в установленный законом срок административный ответчик не исполнил.

В связи с чем у Шавыкина В.В. перед налоговым органом имеется задолженность по пене по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей за <дата> в размере <...> по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС за расчетные периоды, истекшие до <дата> в размере <...> и пене в размере <...>

Добровольно обязанность по уплате задолженности Шавыкиным В.В. не исполнена, в связи с чем в его адрес налоговым органом направлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №. Неисполнение указанных требований явилось основанием для обращения налогового органа в суд.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ определено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Пунктом 2 статьи 45 НК РФ определено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК, статьи 115 НК РФ, частью 2 статьи 286 КАС РФ заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно материалам дела, административное исковое заявление подано административным истцом в суд <дата>, т.е. с пропуском процессуального срока, установленного пунктом 2 статьи 48 НК РФ.

Административный истец ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для подачи административного иска.

Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 286 КАС РФ и пунктов 1 - 3 статьи 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

При рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-0-0).

В соответствии с пунктом 8 статьи 219 КАС РФ, пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Принимая во внимание, что, в силу пункта 2 статьи 48 НК РФ срок для подачи искового заявления в суд истек, ИФНС России по г. Брянску уважительных причин пропуска установленного законом срока не представлено, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного на взыскание срока, а, следовательно, и взыскании неуплаченных налогоплательщиком сумм задолженности.

Руководствуясь статьями 175-180, 290, 293-294 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Брянску к Шавыкину В.В. о взыскании налогов и пени - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 24 августа 2020 года.

Председательствующий судья К.А.Устинов

Дело №2а-1346/2020

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2020 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Устинова К.А.,

при секретаре Пономаренко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Брянску к Шавыкину В.В. о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Брянску (далее ИФНС России по г. Брянску) обратилась в суд с административным иском к Шавыкину В.В. о взыскании задолженности по налоговым платежам и страховым взносам. В нарушение ст.207 НК РФ Шавыкиным В.В. установленная законом обязанность по уплате страховых взносов и налога на доходы физических лиц не исполнена, что явилось причиной возникновения задолженности. В связи с чем истец просит суд взыскать с Шавыкина В.В. пеню по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в размере <...>

Представитель административного истца ИФНС России по городу Брянску, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик Шавыкин В.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд, в соответствии со статьями 100, 150, 289 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным ...

...рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании статьи 57 Конституции РФ, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 216 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц признается календарный год.

Исчисление и уплату налога в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации производят, в том числе физические лица - исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества (пп. 1 п. 1 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется налогоплательщиками, не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со статьей 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены Налоговым кодексом РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 75 Налогового кодекса РФ).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Шавыкин В.В. являлся индивидуальным предпринимателем с <дата> по <дата>. Основным видом деятельности являлись торговля оптовая пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями.

Обязанность по уплате страховых взносов и налога на доходы физических лиц в установленный законом срок административный ответчик не исполнил.

В связи с чем у Шавыкина В.В. перед налоговым органом имеется задолженность по пене по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в размере <...>

Добровольно обязанность по уплате задолженности Шавыкиным В.В. не исполнена, в связи с чем в его адрес налоговым органом направлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №. Неисполнение указанных требований явилось основанием для обращения налогового органа в суд.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ определено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Пунктом 2 статьи 45 НК РФ определено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК, статьи 115 НК РФ, частью 2 статьи 286 КАС РФ заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно материалам дела, административное исковое заявление подано административным истцом в суд <дата>, т.е. с пропуском процессуального срока, установленного пунктом 2 статьи 48 НК РФ.

Административный истец ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для подачи административного иска.

Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 286 КАС РФ и пунктов 1 - 3 статьи 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

При рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-0-0).

В соответствии с пунктом 8 статьи 219 КАС РФ, пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Принимая во внимание, что, в силу пункта 2 статьи 48 НК РФ срок для подачи искового заявления в суд истек, ИФНС России по г. Брянску уважительных причин пропуска установленного законом срока не представлено, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного на взыскание срока, а, следовательно, и взыскании неуплаченных налогоплательщиком сумм задолженности.

Руководствуясь статьями 175-180, 290, 293-294 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Брянску к Шавыкину В.В. о взыскании налогов и пени - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 26 августа 2020 года.

Председательствующий судья К.А.Устинов

Дело №2а-1415/2020

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2020 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Устинова К.А.,

при секретаре Самошкиной Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Брянску к Шавыкину В.В. о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Брянску (далее ИФНС России по г. Брянску) обратилась в суд с административным иском к Шавыкину В.В. о взыскании задолженности по налоговым платежам и страховым взносам. В нарушение ст.207 НК РФ Шавыкиным В.В. установленная законом обязанность по уплате страховых взносов и налога на доходы физических лиц не исполнена, что явилось причиной возникновения задолженности. В связи с чем истец просит суд взыскать с Шавыкина В.В. пеню по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в размере <...>

Представитель административного истца ИФНС России по городу Брянску, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик Шавыкин В.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд, в соответствии со статьями 100, 150, 289 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным р...

...ассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании статьи 57 Конституции РФ, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 216 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц признается календарный год.

Исчисление и уплату налога в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации производят, в том числе физические лица - исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества (пп. 1 п. 1 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется налогоплательщиками, не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со статьей 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены Налоговым кодексом РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 75 Налогового кодекса РФ).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Шавыкин В.В. являлся индивидуальным предпринимателем с <дата> по <дата>. Основным видом деятельности являлись торговля оптовая пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями.

Обязанность по уплате страховых взносов и налога на доходы физических лиц в установленный законом срок административный ответчик не исполнил.

В связи с чем у Шавыкина В.В. перед налоговым органом имеется задолженность по пене по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в размере <...>

Добровольно обязанность по уплате задолженности Шавыкиным В.В. не исполнена, в связи с чем в его адрес налоговым органом направлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени от <дата> №. Неисполнение указанных требований явилось основанием для обращения налогового органа в суд.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ определено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Пунктом 2 статьи 45 НК РФ определено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК, статьи 115 НК РФ, частью 2 статьи 286 КАС РФ заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно материалам дела, административное исковое заявление подано административным истцом в суд <дата>, т.е. с пропуском процессуального срока, установленного пунктом 2 статьи 48 НК РФ.

Административный истец ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для подачи административного иска.

Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 286 КАС РФ и пунктов 1 - 3 статьи 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

При рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-0-0).

В соответствии с пунктом 8 статьи 219 КАС РФ, пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Принимая во внимание, что, в силу пункта 2 статьи 48 НК РФ срок для подачи искового заявления в суд истек, ИФНС России по г. Брянску уважительных причин пропуска установленного законом срока не представлено, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного на взыскание срока, а, следовательно, и взыскании неуплаченных налогоплательщиком сумм задолженности.

Руководствуясь статьями 175-180, 290, 293-294 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Брянску к Шавыкину В.В. о взыскании налогов и пени - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 24 августа 2020 года.

Председательствующий судья К.А.Устинов

Дело № 2а-1398/2020

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2020 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Подгало Т.А.,

при секретаре Ерохине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Брянску к Шавыкину В.В. о взыскании задолженности по налоговым платежам,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Брянску обратилась в суд с указанным административным иском к Шавыкину В.В., ссылаясь на то, что Шавыкин В.В. состоит в ИФНС России по г. Брянску на налоговом учете в качестве налогоплательщика.

Административному ответчику был начислен налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, штраф, налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации, пени, транспортный налог. До настоящего времени налоговое обязательство административным ответчиком не исполнено.

На основании ст.ст. 69, 70 НК РФ должнику выставлялись требования от <дата> №, от <дата> №, от <дата> № об уплате налога и пени, которые до настоящего времени оставлены без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ИФНС России по г. Брянску просит, восстановить срок для обращения в суд с требованием о взыскании обязательных платежей, взыскать с Шавыкина В.В. задолженность по уплате налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, штраф в размере <...>, налога на доходы физ...

...ических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации, пени в размере <...>, транспортного налога с физических лиц, пени в размере <...>, на общую сумму <...>.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Административный ответчик Шавыкин В.В., извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3, п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (п. 1 ст. 45 НК РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статьи 52, 363 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (ст. 69 НК РФ).

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ налоговый орган вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 286 КАС РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Шавыкин В.В. состоит в ИФНС России по г. Брянску на налоговом учете в качестве налогоплательщика.

Административному ответчику начислен налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, штраф в размере <...>, налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня в размере <...>, транспортный налог с физических лиц, пеня в размере <...>.

Обязательства по уплате налога административный ответчик Шавыкин В.В. не исполнил, в связи с чем, по правилам ст.ст. 69, 70 НК РФ, в его адрес были направлены требования об уплате налогов и пени от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №.

Последним требованием определен срок исполнения обязательств – <дата>.

Таким образом, срок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании указанной суммы задолженности истек <дата>.

<дата> ИФНС России по г. Брянску обратилась в мировой судебный участок Фокинского судебного района г. Брянска с заявлением о вынесении судебного приказа и восстановлении процессуального срока.

<дата> определением мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г. Брянска административному истцу отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, в связи с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском <дата>, при этом заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, однако фактически никаких уважительных причин пропуска срока обращения в суд, предусмотренного п. 3 ст. 48 НК РФ и ч.2 ст. 286 КАС РФ, административный истец не представил.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, соблюдения срока обращения в суд, уважительных причин пропуска установленного законом срока, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 КАС РФ).

Таким образом, у суда не имеется оснований полагать, что срок обращения в суд административным истцом был пропущен по уважительным причинам.

В соответствии с п. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Таким образом, учитывая, что ИФНС России по г. Брянску пропущен установленный законом срок подачи административного искового заявления, уважительных причин пропуска установленного законом срока, объективно исключающих возможность подачи административного иска, не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований ИФНС России по городу Брянску к Шавыкину В.В. о взыскании задолженности по налоговым платежам.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Брянску к Шавыкину В.В. о взыскании задолженности по налоговым платежам – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фокинский районный суд г. Брянска в течение одного месяца.

Председательствующий судья Т.А. Подгало

21 июня 2016 года судья Фокинского районного суда города Брянска Корниенко В.А., рассмотрев заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Брянску об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении Шавыкина В.В.,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Брянску обратилось в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении Шавыкина В.В., поскольку за ним числится задолженность по налоговым платежам в сумме <...>.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Гражданским судопроизводством не предусмотрено рассмотрение требований об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отноше...

...нии граждан.

Частью 1 статьи 1 КАС РФ предусмотрено, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Требования об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении граждан возникают из административных публичных правоотношений, поэтому подлежат рассмотрению в ином порядке, предусмотренном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании вышеизложенного судья приходит к выводу об отказе в принятии заявления Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Брянску об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении Шавыкина В.В..

Руководствуясь ст.134, 224 и 225 ГПК РФ, судья

определил:

В принятии заявления Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Брянску об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении Шавыкина В.В. отказать, разъяснив, что отказ препятствует повторному обращению заявителя в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение 15 дней.

Судья В.А. Корниенко

Дело 2(а)-2206/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2016 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи - Корниенко В.А.,

при секретаре - Бибиковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Брянску к Шавыкину В.В. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Административный истец Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Брянску обратилась в суд с иском к Шавыкину В.В. об установлении для должника ограничения на выезд из Российской Федерации, ссылаясь на то, что ИФНС России по г. Брянску выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от <дата>, согласно которого за Шавыкиным В.В. числится задолженность по налоговым платежам в общей сумме <...> В связи с этим инспекцией в службу судебных приставов направлено постановление № от <дата> о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика – индивидуального предпринимателя в отношении Шавыкина В.В. Судебным приставом – исполнителем на основании указанного постановления <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании налогов (сборов) пени в общем размере <...> в пользу ИФНС России по г. Брянску. Однако до настоящего времени, требования, содержащиеся в исполнительном документе, в сумме <...> должником не исполнены.

Административный истец просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации для ответч...

...ика Шавыкина В.В. до полного исполнения обязательств по налоговым платежам.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по г. Брянску в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, на доводах, изложенных в административном исковом заявлении настаивал.

Административный ответчик Шавыкин В.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 100 КАС РФ в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 101 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Фокинского районного суда г. Брянска, считает, что требования законодательства по извещению административного ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Судебный пристав-исполнитель Фокинского районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду неизвестна.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что требования административного истца подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» право гражданина РФ на выезд из РФ может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Как следует из содержания вышеприведенных положений, ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории РФ может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что <дата> заместителем начальника инспекции ИФНС России по г. Брянску вынесено постановление № о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества Шавыкина В.В. на общую сумму <...>

На основании вышеуказанного постановления <дата> судебным приставом – исполнителем Фокинского районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Шавыкина В.В. о взыскании задолженности по налогам на общую сумму <...>

Должнику установлен 5-дневный срок для исполнения требований исполнительных документов с момента получения копии постановления.

Учитывая, что до настоящего времени исполнительный документ в полном объеме не исполнен, доказательств, свидетельствующих о том, что своевременное неисполнение требований исполнительного документа вызвано какими-либо уважительными причинами должником не представлено, суд приходит к выводу о соразмерности требований содержащихся в исполнительном документе, временному ограничению права должника Шавыкина В.В. на выезд из Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает возможным установить для должника Шавыкина В.В. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от <дата>.

Руководствуясь п. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ ст.ст. 175-180, 293-294 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Брянску к Шавыкину В.В. об установлении для должника ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО2, <дата> рождения, уроженца <...>, проживающего по адресу: <адрес> до полного исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании постановления ИФНС России по г. Брянску № от <дата>.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд г. Брянска путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 27 сентября 2016 года.

Председательствующий судья В.А. Корниенко

Дело № 2а-2082/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2016 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

при секретаре Землячовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной Налоговой службы России по г. Брянску к Шавыкину В.В. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Инспекция Федеральной Налоговой службы России по г. Брянску (далее ИФНС России по г. Брянску) обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что Шавыкин В.В. является индивидуальным предпринимателем, а потому несет обязанность по уплате налогов.

Однако свои обязательства не исполняет надлежащим образом. По состоянию на <дата> за ним числится задолженность по уплате налоговых платежей в размере <...>

Инспекция неоднократно направляла Шавыкину В.В. требования об уплате задолженности, однако должник данное требование добровольно не исполнил, в связи с чем постановление № от <дата> о взыскании налога, сбора, пени и штрафа за счет имущества должника направлено в Фокинский районный отдел судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области заявителем, где возбуждено исполнительное производство №- ИП.

Поскольку исполнительное производство до настоящего времени не исполнено, ИФНС России по г. Брянску, на основании положений ст.ст. 64, 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, просит установить Шавыкину В.В. временное огра...

...ничение на выезд из Российской Федерации.

Представитель ИФНС России по г. Брянску в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Шавыкин В.В. в судебное заседание не явился. Направленные по его месту жительства судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, что свидетельствует о том, что ответчик отказался явиться и получить судебное извещение.

Судебный пристав – исполнитель Фокинского РО ССП УФССП по Брянской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что требования административного истца подлежат удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, что Шавыкин В.В. является индивидуальным предпринимателем, за ним числится задолженность по уплате налоговых платежей в размере <...>

На основании постановления ИФНС России по г. Брянску от <дата> № принято решение о взыскании указанной задолженности за счет имущества Шавыкина В.В.

На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем Фокинского районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП России возбуждено исполнительное производство №- ИП, которое до настоящего времени не исполнено.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалах дела письменными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральным законом от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным указанным Федеральным законом.

Согласно п.п. 5 ст. 15 указанного закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 ФЗ № 229- ФЗ от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав - исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Как следует из содержания вышеприведенных положений, ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории РФ может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает возможным установить для должника Шавыкина В.В. временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

Руководствуясь п. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ ст.ст. 175-180, 293-294 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Брянску к Шавыкину В.В. об установлении для должника ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить Шавыкину В.В., <дата> рождения, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №- ИП, возбужденному <дата> на основании постановления Инспекции Федеральной Налоговой службы России по г. Брянску № от <дата> о взыскании с Шавыкина В.В. налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в размере <...>, до исполнения обязательства.

Копию настоящего решения направить в Фокинский районный отдел судебных приставов города Брянска УФССП России по Брянской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска.

Председательствующий судья Г.П. Маковеева

Дело 2(а)-2285/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2016 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи - Корниенко В.А.,

при секретаре - Соловьевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Фокинском районе города Брянска к Шавыкину В.В. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Административный истец Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Фокинском районе города Брянска (далее по тексту УПФР в Фокинском районе городского округа города Брянска) обратилось в суд с иском к Шавыкину В.В. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, ссылаясь на то, что Шавыкин В.В. состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя. Постановлением начальника УПФР в Фокинском районе городского округа города Брянска № от <дата> с Шавыкина В.В. взыскана недоимка по страховым взносам, пеням и штрафам в размере на общую сумму <...> Постановлением судебного пристава-исполнителя Фокинского районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП. Однако до настоящего времени требование судебного пристава-исполнителя должником не исполнено, в связи с чем, УПФР в Фокинском районе городского округа города Брянска просит установить Шавыкину В.В. временное ограничение на выезд из ...

...Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного истца УПФР в Фокинском районе городского округа города Брянска действующий на основании доверенности Изотов И.С. в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик Шавыкин В.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 100 КАС РФ в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 101 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Фокинского районного суда г. Брянска, считает, что требования законодательства по извещению административного ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Судебный пристав-исполнитель Фокинского районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду неизвестна.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав административного истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что требования административного истца подлежат удовлетворению на основании следующего.

Шавыкин В.В., являясь индивидуальным предпринимателем, в силу положений статей 5, 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» обязан уплачивать соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 19 закона, орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 19 закона.

Постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, пеней и штрафов (ч. 3 ст. 20 Федерального закона № 212-ФЗ).

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, направленное по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма (ч. 7 ст. 22 Федерального закона № 212-ФЗ).

По смыслу приведенных норм права, решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов принимается территориальным органом Пенсионного фонда РФ после неисполнения плательщиком страховых взносов направленного ему требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Из материалов дела следует, что постановлением начальника УПФ РФ в Фокинском районе городского округа города Брянска № от <дата> с Шавыкина В.В. взыскана недоимка по страховым взносам, пеня и штраф в размере <...>

Указанное постановление должником не оспорено и вступило в законную силу.

<дата> судебным приставом-исполнителем Фокинского РО УФССП по Брянской области, на основании указанного постановления возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Шавыкина В.В.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства задолженность по страховым взносам с Шавыкина В.В. не взыскана.

Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ (с изменениями на 12 марта 2015 года) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным указанным Федеральным законом.

В ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» определены случаи возможного временного ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации. В качестве одного из оснований законного ограничения права гражданина на выезд из страны (п.5 ст.15) предусмотрен случай его уклонение от исполнения обязательств, наложенных на него судом.

При этом ограничение действует до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Федерального закона № 229- ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Поскольку ФЗ «Об исполнительном производстве» принят позднее Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», определяющего временный запрет в случае уклонения должника от исполнения обязательств, наложенных на него судом, суд считает его подлежащим применению в части установления для должника временного ограничения на выезд Российской Федерации при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин исполнительного документа, не являющимся судебным актом и выданным не на основании судебного акта.

Должник Шавыкин В.В. доказательств уважительности причин неисполнения в установленный срок исполнительных документов суду не представил, с заявлением об отсрочке либо о рассрочке исполнения обязательств по исполнительным документам к судебному приставу-исполнителю не обращался, задолженность по исполнительным документам не погасил.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что административное исковое заявление Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Фокинском районе городского округа города Брянска к Шавыкину В.В. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ ст.ст. 175-180, 293-294 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Фокинском районе города Брянска к Шавыкину В.В. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении Шавыкина В.В., <дата> рождения, уроженца <...>, проживающего по адресу: <адрес> до полного исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП возбужденному на основании постановления Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Фокинском районе городского округа города Брянска № от <дата>, о взыскании с Шавыкина В.В. страховых взносов, пеней и штрафов.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд г. Брянска путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 24 октября 2016 года.

Председательствующий судья В.А. Корниенко

Дело 2(а)-419/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Мариной С.А.,

при секретаре Коваленко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Брянску к Шавыкину В.В. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Брянску (далее ИФНС России по г. Брянску) обратилась в суд с иском к Шавыкину В.В. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Заявленные требования мотивированы тем, что Шавыкин В.В. является индивидуальным предпринимателем и несет обязанность по уплате налогов. Истцом в адрес ответчика выставлялись требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от <дата> на общую сумму <...>. В связи с тем, что ответчик данное требование добровольно не исполнил, Фокинским районным отделом судебных приставов города Брянска УФССП России по Брянской области на основании постановления ИФНС России по г. Брянску № от <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Шавыкина В.В. налогов (сборов), пени в размере <...> в пользу взыскателя.

Поскольку до настоящего времени данное постановление не исполнено, ИФНС России по г. Брянску руководствуясь ст. ст. 64, 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, просит суд установить Шавыкину В.В. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до полн...

...ого исполнения им обязательств по налоговым платежам.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по г.Брянску не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Шавыкин В.В. в судебное заседание не явился. Направленные по его месту жительства судебные извещения возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Из чего следует, что ответчик отказался явиться и получить судебные извещения. В соответствии с ч. 2 ст. 100 Кодекса административного судопроизводства РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судебный пристав-исполнитель Фокинского районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что требования административного истца подлежат удовлетворению на основании следующего.

ИФНС России по г. Брянску выставлено требование № от <дата>, согласно которому за индивидуальным предпринимателем Шавыкиным В.В. по состоянию на <дата> числится задолженность по уплате налогов, сборов, пени, штрафа, процентов в размере <...>.

Вышеуказанное требование направлялось плательщику, однако задолженность по нему погашена не была.

В связи с чем, ИФНС России по г.Брянску принято постановление № от <дата> о взыскании с Шавыкина В.В. налогов, сборов, пени за счет имущества налогоплательщика в размере <...>.

Указанное постановление должником не оспорено и вступило в законную силу.

На основании данного постановления судебным приставом-исполнителем Фокинского районного отдела судебных приставов города Брянска УФССП России по Брянской области <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Шавыкина В.В. налогов (сборов), пени в размере <...> в пользу взыскателя, которое до настоящего времени не исполнено.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалах дела письменными доказательствами.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства задолженность по налогам (сборам), пени с Шавыкина В.В. не взыскана.

Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ (с изменениями на 12 марта 2015 года) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным указанным Федеральным законом.

В ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» определены случаи возможного временного ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации. В качестве одного из оснований законного ограничения права гражданина на выезд из страны (п.5 ст.15) предусмотрен случай его уклонение от исполнения обязательств, наложенных на него судом.

При этом ограничение действует до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Федерального закона № 229- ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Поскольку ФЗ «Об исполнительном производстве» принят позднее Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», определяющего временный запрет в случае уклонения должника от исполнения обязательств, наложенных на него судом, суд считает его подлежащим применению в части установления для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин исполнительного документа, не являющимся судебным актом и выданным не на основании судебного акта.

Должник Шавыкин В.В. доказательств уважительности причин неисполнения в установленный срок исполнительных документов суду не представил, с заявлением об отсрочке либо о рассрочке исполнения обязательств по исполнительным документам к судебному приставу-исполнителю не обращался, задолженность по исполнительным документам не погасил.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Брянску к Шавыкину В.В. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Брянску к Шавыкину В.В. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении Шавыкина В.В., <дата> рождения, проживающего по адресу: <адрес>, до полного исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП, возбужденному <дата> на основании постановления Инспекции Федеральной Налоговой службы России по г. Брянску № от <дата> о взыскании с Шавыкина В.В. налогов, сборов, пени в размере <...> до полного исполнения обязательства.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья С.А. Марина

Дело № 2а-391/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи - Фоменко Н.Н.,

при секретаре – Ильичевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной Налоговой службы России по г. Брянску к Шавыкину В.В. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Административный истец Инспекция Федеральной Налоговой службы России по г. Брянску (далее ИФНС России по г. Брянску) обратилась в суд с административным иском к Шавыкину В.В. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, ссылаясь на то, что Шавыкин В.В., являясь индивидуальным предпринимателем, ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по уплате налогов, вследствие чего за ним образовалась задолженность, размер которой составляет <...>.

В связи с наличием задолженности в адрес ответчика <дата> ИФНС России по г. Брянску направлено требование об уплате задолженности.

До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем ИФНС России по г. Брянску <дата> принято решение о взыскании налога, сбора, пени и штрафа за счет имущества налогоплательщика, о чем вынесено постановление №.

Указанное постановление направлено в Фокинский районный отдел судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области, где возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Поскольку исполнительное производство до настоящего времени не исполнено, ИФНС России по г. Брянску, ссылаясь на положения ст. ст. 64, 67 Федерального з...

...акона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, просит установить Шавыкину В.В. временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

Представитель ИФНС России по г. Брянску в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

Шавыкин В.В., извещенный должным образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Судебный пристав – исполнитель Фокинского районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что требования административного истца подлежат удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, что Шавыкин В.В. является индивидуальным предпринимателем, за ним числится задолженность по уплате налоговых платежей в размере <...>

В связи с наличием задолженности в адрес ответчика <дата> ИФНС России по г. Брянску направлено требование об уплате задолженности.

До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем ИФНС России по г. Брянску <дата> принято решение о взыскании налога, сбора, пени и штрафа за счет имущества налогоплательщика, о чем вынесено постановление №.

Указанное постановление направлено в Фокинский районный отдел судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области, где возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое до настоящего времени не исполнено.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалах дела письменными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральным законом от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным указанным Федеральным законом.

Согласно п.п. 5 ст. 15 указанного закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 ФЗ № 229- ФЗ от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав - исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Как следует из содержания вышеприведенных положений, ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории РФ может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает возможным установить для должника Шавыкина В.В. временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Брянску к Шавыкину В.В. об установлении для должника ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить Шавыкину В.В., <дата> рождения, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП, возбужденному <дата> на основании постановления Инспекции Федеральной Налоговой службы России по г. Брянску № от <дата> о взыскании с Шавыкина В.В. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Брянску налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в размере <...>

Копию настоящего решения направить в Фокинский районный отдел судебных приставов города Брянска УФССП России по Брянской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко

Дело № 2-112/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Навля Брянской области 5 мая 2016 года

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи – Горбарчука С.А.,

при секретаре – Икусовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шавыкина В.В. к Рыбниковой С.К. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Шавыкин В.В. обратился в суд с указанным иском к Рыбниковой С.К., ссылаясь на то, что ответчик по расписке от 14 ноября 2014 года заняла у него в долг деньги в сумме 94000 рублей, которые обязалась возвратить в срок до 01.12.2014 года. В указанный срок денежные суммы ответчиком не возвращены. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 94000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9995 рублей 33 копейки, проценты за пользование суммой займа в размере 9995 рублей 33 копейки, а также судебные расходы, понесенные истцом в связи с подачей иска, в виде оплаты госпошлины в размере 3481 рубль 45 копейки, за оформление нотариальной доверенности в размере 1000 рублей и оплаты услуг представителя в размере 10000 рублей.

В судебное заседание истец Шавыкин В.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, его интересы в судебном заседании представлял Андреев М.В. по доверенности.

Ответчик Рыбникова С.К., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явилась, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело с участием ее пре...

...дставителя адвоката Сазоновой О.А.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Представитель истца по доверенности Андреев М.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами и проценты за пользование займом на день вынесения решения суда.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Сазонова О.А. удовлетворение заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, использование расписки в подтверждение передачи денег допустимо в силу закона.

Согласно расписке от 14.11.2014 г. истец передал, а ответчик получила в долг деньги в сумме 94000 рублей. При этом ответчик обязалась возвратить указанную сумму до 1.12.2014 года.

В тексте указанной расписки имеются подпись и паспортные данные ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между Шавыкиным В.В. и Рыбниковой С.К. был заключен договор займа на сумму 94000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ответчик взятые на себя обязательства не исполнила и не возвратила в установленный срок сумму займа, в связи с чем суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика долга в общей сумме 94000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом и взыскивает с ответчика указанные проценты согласно следующему расчету:

(94000 руб. х 396 дней х 8,25% + 94000 х 126 дней х 11%) / 360 дней = 12149 рублей 50 копеек, где

8,25% - процентная ставка за период с 01.12.2014 г. по 31.12.2015 г. по Указанию ЦБ РФ от 13 сентября 2012 года № 2873-У,

11% - процентная ставка за период с 01.01.2016 г. по 05.05.2016 г. по указанию ЦБ РФ от 11 декабря 2015 года № 3894-У).

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренное пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на день возникновения спорных правоотношений по договору займа, т.е. на 14 ноября 2014 года) установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами заключенным договором займа не установлен, суд применяет указанные правила ст. 395 ГК РФ.

При этом расчет указанных процентов аналогичен произведенному выше расчету процентов за пользование займом и составляет 12149 рублей 50 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно чеку-ордеру от 1 марта 2016 года истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3480 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 15 декабря 2015 года за консультацию и подборку документов по делу Шавыкиным В.В. было уплачено 10000 рублей. Факт передачи денежных средств подтвержден распиской от 15 декабря 2015 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории и сложности данного гражданского дела, количества судебных заседаний, а также критериев разумности и справедливости, суд находит обоснованными требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

При этом суд не может признать судебными издержками расходы Шавыкина В.В. на оформление доверенности представителя, поскольку она является постоянной и не выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства и возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Рыбниковой С.К. в пользу Шавыкина В.В.:

сумму долга по договору займа в размере 94000 (девяносто четыре тысячи) рублей;

проценты по договору займа в размере 12149 (двенадцать тысяч сто сорок девять) рублей 50 копеек;

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12149 (двенадцать тысяч сто сорок девять) рублей 50 копеек;

расходы на оплату государственной пошлины в размере 3480 (три тысячи четыреста восемьдесят) рублей;

расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Горбарчук

В окончательной форме изготовлено 10 мая 2016 года.