Шавыкина Ирина Николаевна

Дело № 2-234/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2017 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре Гайнановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Астафьева В.Г. к Шавыкиной И.Н., Панарину В.Н. об обязании восстановить смежную границу меду земельными участками, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Астафьев В.Г. обратился в суд с иском к Шавыкиной И.Н., Панарину В.Н. об обязании восстановить смежную границу путем переноса забора, расположенного на смежной границе между земельным участком с кадастровым № по АДРЕС и земельным участком с кадастровым № по № в соответствии с данными кадастрового учета по координатам следующих точек земельного участка с кадастровым №: точка 9 (Х 589619,23 У 2304899), точка 10 (Х 589604,26 У 2304919,87), точка 11 (589601,81 У 2304918), точка 12 (Х 589599,29 У 2304917,13), точка 13 (Х 589581,84 У 2304936,52), точка 14 (589579,22 У 2304938,74), если ответчики не исполнят решение суда в течение одного месяца, истец праве совершить эти действия за счет ответчиков со взысканием с них необходимых расходов, просит также взыскать с ответчиков судебные расходы 4 040 руб., в том числе 3 000 руб. – за составление искового заявления, 1 040 руб. – за получение выписок из ЕГРП, кадастровой выписки, расходов по уплате государственной пошлины 300 руб.

В качестве основания иска указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым № площадью 1293,45 кв.м по АДРЕС. Указанный участок граничит с участком с кадастровым № по АДРЕС, принадлежащим ответч...

...икам по ? доли. Забор ответчиков, расположенный по смежной границе, фактически установлен на в соответствии с данными кадастрового учета и находится на границах принадлежащего истцу участка.

Истец Астафьв В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, не возразил предоставить ответчикам срок для исполнения решения суда до мая 2017 года.

Ответчики Шавыкина И.Н., Панарин В.Н. в судебном заседании исковые требования в части переноса забора признали, просили предоставить срок для исполнения решения суда до конца мая, с требованиями о взыскании судебных расходов не согласились.

Третье лицо Астафьева С.В.в судебном заседании исковые требования поддержала.

Суд, выслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Из материалов дела суд установил, что Астафьев В.Г. является собственником земельного участка площадью 1293,45 кв.м с кадастровым № по № на основании договора дарения от 25 февраля 2016 года, право собственности зарегистрировано 02 марта 2016 года (л.д. 10-13).

Земельный участок с кадастровым № поставлен на кадастровый учет 01 января 1984 года, границы участка установлены на основании межевого плана от 28 июня 2016 года (л.д. 20-26 – кадастровая выписка, л.д. 27-35 – межевой план)

Ответчики Шавыкина И.Н., Панарин В.Н. являются сособственниками земельного участка с кадастровым № по АДРЕС, право собственности зарегистрировано 12 сентября 2013 года (л.д. 14).

Земельный участок с кадастровым № поставлен на кадастровый учет 24 октября 2007 года, границы участка установлены на основании описания земельного участка от 09 октября 2007 года (л.д. 15-19 – кадастровая выписка, л.д. 41-44 - описание)

Земельные участки с кадастровыми № и № являются смежными, имеют одну общую границу (л.д. 55 – схема), на которой ответчиками установлен забор из профнастила.

В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно схеме расположения земельных участков с кадастровыми № и № фактическая смежная граница между участками, на которой установлено ограждение (забор из профнастила) по трем точкам (1, 5, 4) не соответствует сведения по данным государственного кадастрового учета (л.д. 243).

В силу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Ответчики в судебном заседании подтвердили, что в вышеуказанных точках при установке забора из профнастила сдвинули смежную границу на три метра в связи с тем, что смежный участок был заброшен. Ответчики исковые требования в части переноса забора на границы по сведениям государственного кадастрового учета согласно схеме признали. К материалам дела приобщено соответствующее письменное заявление ответчиков.

Учитывая, что фактически на местности существующий забор, установленный ответчиками, не соответствует сведениям государственного кадастра недвижимости только по трем точкам следующих точек земельного участка с кадастровым № точка 10 (Х 589604,26 У 2304919,87), точка 11 (589601,81 У 2304918), точка 12 (Х 589599,29 У 2304917,13), что не отрицалось сторонами и подтверждается схемой кадастрового инженера, имеются основания для воложения на ответчиков обязанности перенести забор, расположенный на смежной границе между земельным участком с кадастровым № по АДРЕС и земельным участком с кадастровым № по АДРЕС в соответствии с данными кадастрового учета по вышеуказанным трем точкам.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая время, необходимое для переноса забора, время года, мнение сторон, суд считает возможным установить срок для исполнения решения суда – три месяца со дня вступления решения в законную силу. Если ответчики не исполнят решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчиков с взысканием с ответчиков необходимых расходов.

Истец также просит взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату государственной пошлины 300 руб., на получение вписок из ЕГРП и кадастровых выписок 1040 руб., расходов на оплату услуг представителя 3 000 руб. В подтверждение несения указанных расходов истцом представлены оригиналы квитанций.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Учитывая, что решение суда вынесено в пользу истца Астафьева В.Г., при подаче иска истец был вынужден оплатить государственную пошлину 300 руб., понес расходы на получение выписок из ЕГРП и кадастровых выписок на спорные участки на общую сумму 1040 руб., указанные расходы суд признает необходимыми судебными расходами, подлежащим взысканию с ответчиков.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает следующее.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем заявленных истцом требований, признание ответчиком основных требований, категорию спора, объем оказанных представителем услуг (составление искового заявления), продолжительность рассмотрения дела, суд считает разумным определить размер расходов на оплату услуг представителя 1 500 руб.

Таким образом, всего с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 2840 руб., по 1420 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Астафьева В.Г. удовлетворить в части.

Обязать Шавыкину И.Н., Панарина В.Н. перенести забор, расположенный на смежной границе между земельным участком с кадастровым № по АДРЕС и земельным участком с кадастровым № по АДРЕС в соответствии с данными кадастрового учета по координатам следующих точек земельного участка с кадастровым № точка 10 (Х 589604,26 У 2304919,87), точка 11 (589601,81 У 2304918), точка 12 (Х 589599,29 У 2304917,13) в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Если Шавыкина И.Н., Панарин В.Н. не исполнят решение в течение установленного срока, истец Астафьев В.Г. вправе совершить эти действия за счет ответчиков с взысканием с ответчиков необходимых расходов.

Взыскать с Шавыкиной И.Н., Панарина В.Н. в пользу Астафьева В.Г. судебные расходы в сумме 2 840 руб., по 1 420 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: