Шаяхметов Ренат Джаффарович

Копия.

Дело №2-1206/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2017 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Матовой Е.Н. с участием Нефтеюганского

межрайонного прокурора Дудник Н.А.

представителя истца Яковлевой О.Н.

представителя ОМВД России

по городу Нефтеюганску Павловой Т.Н.

третьего лица Лаптевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации города Нефтеюганска к Рыбакову Александру Евгеньевичу о прекращении права собственности на жилое помещение, продаже с публичных торгов жилого помещения

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Нефтеюганска обратилась в суд с исковым требованиями к Рыбакову Александру Евгеньевичу о прекращении права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу – (адрес) продаже с публичных торгов указанного жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение принадлежит ответчику на праве собственности. В связи с неоднократно поступающими жалобами в отношении ответчика о ведении им асоциального образа жизни, постоянном нарушении общественного порядка, сотрудниками ФИО2 по г. Нефтеюганску, а также сотрудниками управляющей компании ОАО «ЖЭУ-7» была проведена проверка указанного жилого помещения, данная квартира была поставлен на контроль ОМВД России по городу Нефтеюганску. Управляющей компанией составлен акт технического осмотра 21 марта 2016 года, которым установлено, что сантехническое оборудование в аварийном состоянии, ремонт в квартире не производился более пяти лет, квартира находится в антисанитарийном состоянии. Согласно ч.1 ст. 293 Гражданского кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения. 22 июля 2016 года ответчику направлялось уведомление о необходимости оплаты за жилищно-коммунальные услуги и необходимости произвести ремонт жилого помещения, а также о недопустимости нарушения прав соседей и был ...

...дан месячный срок для устранения нарушений. Согласно ч.2 ст. 293 Гражданского кодекса Российской Федерации, если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения. Ответчик по настоящее время продолжает нарушать права и интересы соседей, не производит необходимый ремонт жилого помещения, нарушает правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, так как постоянно несанкционированно подключается к общедомовому электропитанию, нарушает безопасное проживание людей, не занимается застеклением разбитых рам в начале октября 2016 года. В адрес управляющей компании продолжают поступать жалобы от жильцов жилого дома.

В судебном заседании представитель истца Яковлева О.Н., действующая на основании доверенности № от 29 марта 2017 года (л.д.81), исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что ответчику 22 июля 2016 года было направлено предупреждение, но документов, подтверждающих это, не имеется. Лично ответчику вручено предупреждение о недопустимости нарушения прав соседей, необходимости провести ремонт жилого помещения 11 апреля 2017 года.

Третье лицо Лаптева Т.А. в судебном заседании пояснила, что проживает в квартире (адрес). С конца 2015-начала 2016 года проживать в доме стало невыносимо, так как к ответчику, проживающему в квартире № этого же дома, стали систематически приходить люди, стучать в двери, в квартире стали часто происходить драки, из квартиры слышался сильный шум. Из квартиры шел характерный запах, когда варят наркотические средства. Они неоднократно обращались в разные инстанции, но им давали только отписки. В октябре 2016 года в принадлежащей ответчику квартире было разбито окно, которое он не застеклил. Чтобы не был разморожен весь дом, сотрудники ОАО «ЖЭУ-7» закрыли окно пенопластом. Как-то дверь в квартиру № была открыта, она зашла и увидела, что во всех комнатах на подстилках лежат люди. Затем к ответчику стали приходить люди, искать своих родственников, а ответчика избивали. Последний месяц в квартире тихо, иногда слышен негромкий шум.

Представитель ОМВД России по городу Нефтеюганску Павлова Т.Н., действующая на основании доверенности № от 16 декабря 2016 года (л.д.27), в судебном заседании пояснила, что 31 декабря 2015 года поступило заявление от ФИО14. По данному заявлению проведена проверка, по результатам которой вынесено определение об отказе в возбуждении уголовного дела. В ходе проверки протокол об административной ответственности не составлялся, так как ОМВД России по городу Нефтеюганску не наделено данными полномочиями. 11 января 2016 года ФИО14 вновь был дан идентичный ответ.

Третьи лица Шаяхметов Р.Д., Кулуев С.Р., представитель ОАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не сообщили (л.д.54,58).

Ответчик в судебное заседание не явился. Ответчик регистрации по адресу – (адрес) не имеет (л.д.43,76). Согласно акту, составленного сотрудниками ОАО «ЖЭУ-7», в квартире 1 (адрес) проживает ответчик (л.д.45). Направленное ответчику извещение по фактическому месту жительства – (адрес), им не получено, поскольку он за извещением не явился (л.д. 45,57, 60).

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение о месте и времени судебного заседания настоящего дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

В соответствии во ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, признавая неявку ответчика неуважительной, поскольку не получая направленные извещения, ответчик воспользовался своим правом в той мере, в которой счел необходимым.

Выслушав участников судебного заседания, заключение прокурора, считающего, что не предоставлено доказательств систематического нарушения ответчиком прав и интересов соседей, а также нарушений ответчиком прав и интересов соседей после предупреждения о необходимости устранить нарушения, поэтому требования истца удовлетворению не подлежат, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч.4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ). Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных частями 2 и 3 статьи 17 ЖК РФ, пунктом 3 статьи 288 ГК РФ.

Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством, например административной в виде предупреждения или штрафа (статьи 7.21, 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), гражданско-правовой в виде лишения права собственности на жилое помещение (статья 293 ГК РФ).

В соответствии со ст. 293 Гражданского кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения. Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Таким образом, из анализа вышеуказанных норм следует, что нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, в том числе, административной, гражданско-правовой в виде прекращения права собственности на жилое помещение. Однако мера ответственности в виде прекращения права собственности на жилое помещение является исключительной. Кроме того, обязательным и предварительным условием вынесения судом решения о прекращении права собственности на жилое помещение по правилам ст. 293 Гражданского кодекса Российской Федерации является предупреждение органом исполнительной власти собственника о необходимости устранить нарушения действующего законодательства.

В судебном заседании установлено, что Рыбаков А.Е. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу – (адрес), с 03 апреля 2014 года на основании договора купли-продажи (л.д.15).

Стороной истца в обоснование заявленных требований предоставлены следующие доказательства:

- уведомление, направленное 11 января 2015 года ОМВД России по городу Нефтеюганску жильцам (адрес), в котором сообщается, что по их заявлению проведена проверка, в ходе которой принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с тем, что 21 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон №247-ФЗ « О внесении изменений в ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях». В соответствии с требованиями указанного Федерального закона, протоколы об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, составляются должностными лицами органов внутренних дел (полиции) в случае, если передача этих полномочий предусматривается соглашением между федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере органов внутренних дел и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации о передачи осуществления части полномочий. Однако такого соглашения о передачи части полномочий по составлению протоколов об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренных Законом ХМАО-Югры «Об административных правонарушениях» №102-ФЗ от 11 июня 2010 года, не имеется (л.д.12).

- уведомление, направленное 18 января 2016 года ОМВД России по городу Нефтеюганске третьему лицу Лаптевой Т.А., в котором сообщается, что по ее заявлению проведена проверка. 21 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон №247-ФЗ « О внесении изменений в ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях». В соответствии с требованиями указанного Федерального закона, протоколы об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, составляются должностными лицами органов внутренних дел (полиции) в случае, если передача этих полномочий предусматривается соглашением между федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере органов внутренних дел и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации о передачи осуществления части полномочий. Однако такого соглашения о передачи части полномочий по составлению протоколов об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренных Законом ХМАО-Югры «Об административных правонарушениях» №102-ФЗ от 11 июня 2010 года, не имеется (л.д.9);

- заявление шести жителей дома (адрес) от 17 марта 2016 года, в котором они просили принять меры в отношении жильца квартиры № в связи с тем, что он регулярно нарушает общественный порядок, разводит антисанитарию, шумит, пьянствует, нарушает интересы соседей, в связи с чем невозможно жить по соседству (л.д.23);

- акт осмотра квартиры (адрес), составленный сотрудниками ОАО «ЖЭУ-7» 21 марта 2016 года, которым установлено, что в комнатах, в ванной, в коридоре и на кухне разбросаны вещи, на кухне лежит грязная посуда. Сантехническое оборудование в аварийном состоянии. В комнатах, на кухне и в коридоре, на стенах обои в желтых пятнах, местами оборваны. Ремонт в квартире не производился более пяти лет. Квартира находится в антисанитарийном состоянии, неоднократно поступают жалобы по поводу состояния квартиры от соседей на жильцов данной квартиры. Комиссия пришла к заключению, что квартира находится в антисанитарийном состоянии, ремонт в квартире не производился более пяти лет, требуется косметический ремонт (л.д.22).

- заявление жильцов квартиры (адрес) ФИО9, ФИО13 директору ОАО «ЖЭУ-7» от 24 мая 2016 года, в котором они просили разрешить проблему с гражданами, которые проживают в (адрес) На протяжении 1,5 лет указанный гражданин постоянно устраивает громкие, коллективные попойки в ночное время до утра. Пьянки сопровождаются громкими разборками, мордобоем, криками до утра. Ночные «гости», чтобы попасть в квартиру, громко стучат в окна, так как домофон не работает (л.д.13-14);

- постановление ОМВД России по г. Нефтеюганску от 09 июня 2016 года, которым отказано в возбуждении уголовного дела, поскольку проведенной проверкой установлено, что в квартире № проживает ФИО4 со своим знакомым ФИО3. Опрошенный Рыбаков А.Е. пояснил, что на протяжении длительного времени он злоупотреблял спиртными напитками и представлял свою квартиру посторонним лицам для распития спиртного. Возможно в его квартире возникали ссоры, однако телесные повреждения кому-либо не причинялись. В настоящее время Рыбаков А.Е. вышел из запоя, встал на путь исправления и правила пользования жилым помещением не нарушает. В ходе опроса жильцов данного подъезда установлено, что в квартире периодически собираются лица, ведущие антиобщественный образ жизни, с которыми хозяин квартиры распивал спиртные напитки. При неоднократных замечаниях жильцов данного подъезда, хозяин квартиры № не реагировал. При неоднократной проверке в вечернее время подъезда №, а также квартира (адрес) посторонних лиц, собирающихся у Рыбакова А.Е., не выявлено. В ходе осмотра квартиры № следов преступной деятельности не обнаружено (л..82);

- предупреждение департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска от 22 июля 2016 года, в котором ответчику разъяснено, что в случае не устранения нарушений прав и интересов соседей, не произведет необходимый ремонт, администрация города Нефтеюганска будет вынуждена обратиться в суд с иском о выселении и принятии решения о продаже жилого помещения с публичных торгов (л.д.21);

- предупрежденное, врученное ответчику 11 апреля 2017 года, в котором он предупрежден о необходимости поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не нарушать законные права и интересы соседей и ему предложено в срок 10 дней устранить допущенные нарушения (л.д.44).

Кроме того, судом исследованы дополнительно предоставленные доказательства.

Так, из справки ОМВД России по городу Нефтеюганску следует, что ответчик привлекался к административной ответственности 26 мая 2016 года по ст. 20.20 КоАП РФ (л.д.40), то есть за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования.

Из сообщения ОМВД России по г. Нефтеюганску от 10 апреля 2017 года следует, что Рыбаков А.Е. в специальный приемник для содержания лиц, подвергнутых аресту ОМВД России по г. Нефтеюганску в период с 01 января 2016 года и по настоящее время не помещался (л.д.41).

Исследовав предоставленные стороной истца доказательства, суд приходит к выводу, что акт осмотра сотрудниками ОАО «ЖЭУ-7» квартиры (адрес), которым установлено, что сантехническое оборудование находится в аварийном состоянии (л.д.22) является недопустимым доказательством и судом в качестве доказательства не принимается, поскольку в нем содержатся общие фразы, без конкретного указания какое сантехническое оборудование и в каком конкретно состоянии оно находится. Отсутствие в квартире ремонта более пяти лет, наличие на стенах обоев в желтых пятнах, разбросанные вещи и грязная посуда не является доказательством разрушения жилого помещения.

Проведенная работа сотрудниками ОМВД России по городу Нефтеюганску по заявлению директора ДЖКХ администрации города Нефтеюганска и вынесенное, по результатам проверки, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 июня 2016 года, не является доказательством систематического нарушения ответчиком прав и интересов соседей, поскольку признак системности не подтвержден.

Заявления жителей дома (адрес) и ответы на них ОМВД России по городу Нефтеюганску не являются доказательствами нарушения ответчиком прав и интересов соседей либо бесхозяйственного обращения с жильем, выразившемся в его разрушении, поскольку указанные заявления уполномоченными органами не проверялись, действиям ответчика уполномоченными органами оценка не давалась, ответчик к административной ответственности по фактам, указанным в заявлениях, не привлекался.

Кроме того, предупреждение департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска от 22 июля 2016 года (л.д.21), суд также признает недопустимым доказательством, поскольку отсутствуют сведения о направлении его ответчику и получение его ответчиком.

Исследовав предоставленные стороной истца доказательства, суд приходит к выводу, что не предоставлено достаточных и достоверных доказательств о систематическом нарушении ответчиком прав и интересов соседей либо бесхозяйственного обращения с жильем, выразившемся в его разрушении, а также продолжения указанных действий после предупреждения, врученного ответчику 11 апреля 2017 года.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований администрации города Нефтеюганска к Рыбакову Александру Евгеньевичу о прекращении права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу - (адрес), продаже с публичных торгов указанного жилого помещения, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского

районного суда подпись И.Б. Ефремова

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2017 года.