Шаяхметова Екатерина Андреевна

№ 47RS0014-01-2023-000267-15

Дело № 2-634/2023 08 июня 2023 года

Город Приозерск

Заочное решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Горбунцовой И.Л.,

при секретаре Калиновой М.А.

с участием представителя истца Вечтомовой О.Д., действующей по доверенности от 18.04.2023 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДНП "Сосновские озера" к Садыриной Наталье Алексеевне о взыскании неосновательного обогащения,

установил

ДНП «Сосновские озера» 15.02.2023 года обратилось в Приозерский городской суд Ленинградской области с иском к Садыриной Наталье Алексеевне, в котором просит суд взыскать с Садыриной Натальи Алексеевны сумму неосновательного обогащения в размере 56 070 рублей; расходы по оплате государственной пошлины, расходы по подготовку оригинала платежного поручения по оплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок находится в границах территории, на которой ДНП «Сосновские озера» осуществляет свою деятельность. Согласно п.2 положения о взносах ДНП «Сосновские озера», утвержденного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ лица, не являющиеся членами Партнерства, но ведущих дачное хозяйство на территории истца в индивидуальном порядке обязаны вносить плату за пользование имуществом в размерах установленных для членов Партнерства. На настоящий момент ответчик не является членом Партнерства, однако являясь собственником земельных участков, продолжает вести на территории истца дачное хозяйство в и...

...ндивидуальном порядке и пользоваться общим имуществом истца. От внесения платежей за пользование общим имуществом ответчик уклоняется.

В судебном заседании представитель истца, на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Садырина Наталья Алексеевна в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по месту регистрации. В суд возвращен конверт с судебным извещение с отметками о невручении в связи с истечением срока хранения. О наличии уважительных причин для неявки ответчик суд не известила, не просила об отложении судебного разбирательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). В абзаце третьем названного пункта постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчика являться в суд, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятных последствий для суда, в связи с чем, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Статей 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

В силу 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч.2).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч.3).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч.4).

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (ч.5).

На основании статьи 8 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации "в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается порядок внесения взносов, ответственность членов товарищества за нарушение обязательств по внесению взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению этих взносов.

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено.

Таким образом, граждане, не являющиеся членами объединения, должны платить за пользование объектами его инфраструктуры, иным имуществом. При этом такая плата не может быть ниже либо выше, чем у членов СНТ.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Садыриной Н.А. принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенных по адресу: <адрес> (общей площадью 900 к.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно п.1.3 Устава ДНП «Сосновские озера» территория ДНП «Сосновские озера» распространяется на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

ДНП "Сосновские озера" является дачным некоммерческим партнерством и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в ЕГРЮЛ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В судебном заседании установлено, что Садырина Н.А. не является членом ДНП «Сосновские озера», что не оспаривается ответчиком.

В соответствии с Уставом ДНП "Сосновские озера" является основанной на членстве некоммерческой организацией, учрежденной гражданами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных уставом, а также обеспечение управления земельными участками.

Согласно п.1.10 Устава граждане вправе вести дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, не являющиеся членами ДНП, ведущие дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории ДНП, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом с согласия ДНП за плату на условиях договоров, заключенных с ДНП в письменной форме.

Пунктом 1.11 Устава определено, что размеры, назначение и порядок уплаты вступительных, членских и специальных взносов устанавливается решением общего собрания участников и обязательно всех членов ДНП».

Из пункта 2 Положения о взносах ДПК «Сосновские озера», утвержденного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, следует что лица, не являющиеся членами Партнерства, но ведущих дачное хозяйство на территории истца в индивидуальном порядке обязаны вносить плату за пользование имуществом в размерах установленных для членов Партнерства.

Согласно Положению о взносах в редакциях от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных решениями общего собрания членов ДНП "Сосновские озера", размер платы за пользование общим имуществом за 1 (один) квадратным метр земельного участка, находящегося в собственности члена Партнерства или лица, ведущего дачное хозяйство в границах дачного некоммерческого партнерства «Сосновские озер» в индивидуальном порядке составлял в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – 8,90 руб. в квартал.

Таким образом, ДНП "Сосновские озера" в своей деятельности предусматривало размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводства для граждан, ведущих садоводческое хозяйство в индивидуальном порядке, в размере платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Из представленных материалов дела следует, что указанные взносы Садыриной Н.А. систематически не оплачивались.

Согласно расчету задолженности, представленного истцом (задолженность Садырина Н.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 56070 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным.

Из материалов гражданского дела следует, что в добровольном порядке Садырина Н.А. требования об уплате данных платежей, в том числе после направления в ее адрес претензии от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет.

Учитывая изложенное и руководствуясь приведенными положениями ст. ст. 1, 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 1 ст. 1102 ГК РФ суд полагает, что у Садыриной Н.А., как у лица, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, возникло обязательство оплачивать ДНП «Сосновские озера» платежи, подтвержденные допустимыми и достоверными доказательствами, в том числе протоколами и решениями общего собрания ДНП. Принимая во внимание, что ответчик не оспаривал невнесение платежей за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования товарищества, а также не опровергал правильность представленного истцом расчета задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 1882 рубля.

Также из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы на оплату изготовления дубликата платёжного поручения об уплате государственной пошлины с отметками банка об исполнении на сумму 1 000 рублей. Указанный дубликат положен в основу доказательств несения судебных расходов.

По смыслу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 25.02.2010 г. № 317-О-О, возмещение судебных издержек на основании указанной нормы осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

При этом гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что удовлетворение иска, суд пришел к выводу о том, что ДНП «Сосновские озёра» уполномочено на взыскание с ответчика понесенных судебных расходов.

С учетом указанных положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1882 рубля, расходы по изготовления дубликата платежного поручения в сумме 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 12,56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил

исковые требования ДНП "Сосновские озера" к Садыриной Наталье Алексеевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов и неустойки по договору - удовлетворить.

Взыскать с Садыриной Натальи Алексеевны сумму неосновательного обогащения в размере 56070 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1882 рубля, расходы по изготовлению дубликата платежного поручения в сумме 1000 рублей.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в Приозерский городской суд Ленинградской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области.

Судья И.Л. Горбунцова

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2023 года.

№ 47RS0014-01-2023-000267-15

Дело № 2-1415/2023 15 ноября 2023 года

Город Приозерск

Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Горбунцовой И.Л.,

при секретаре Калиновой М.А.

без участия сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДНП "Сосновские озера" к Садыриной Наталье Алексеевне о взыскании неосновательного обогащения,

установил

ДНП «Сосновские озера» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Приозерский городской суд Ленинградской области с иском к Садыриной Наталье Алексеевне, в котором просит суд взыскать с Садыриной Натальи Алексеевны сумму неосновательного обогащения в размере 56 070 рублей; расходы по оплате государственной пошлины, расходы по подготовку оригинала платежного поручения по оплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок находится в границах территории, на которой ДНП «Сосновские озера» осуществляет свою деятельность. Согласно п.2 положения о взносах ДНП «Сосновские озера», утвержденного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ лица, не являющиеся членами Партнерства, но ведущих дачное хозяйство на территории истца в индивидуальном порядке обязаны вносить плату за пользование имуществом в размерах установленных для членов Партнерства. На настоящий момент ответчик не является членом Партнерства, однако являясь собственником земельных участков, продолжает вести на территории истца дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользоваться общим и...

...муществом истца. От внесения платежей за пользование общим имуществом ответчик уклоняется.

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены (л.д. 117-123).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено (л.д.163-164)

В судебное заседание представитель истца не явился, в суд направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, ранее в судебных заседаниях на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме, поддерживая доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Садырина Наталья Алексеевна в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по месту регистрации, телефонограммой. В суд возвращен конверт с судебным извещение с отметками о невручении в связи с истечением срока хранения. О наличии уважительных причин для неявки ответчик суд не известила, не просила об отложении судебного разбирательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). В абзаце третьем названного пункта постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчика являться в суд, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятных последствий для суда, в связи с чем, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Статей 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

В силу 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч.2).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч.3).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч.4).

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (ч.5).

На основании статьи 8 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации "в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается порядок внесения взносов, ответственность членов товарищества за нарушение обязательств по внесению взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению этих взносов.

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено.

Таким образом, граждане, не являющиеся членами объединения, должны платить за пользование объектами его инфраструктуры, иным имуществом. При этом такая плата не может быть ниже либо выше, чем у членов СНТ.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Садыриной Н.А. принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенных по адресу: <адрес> (общей площадью 900 к.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно п.1.3 Устава ДНП «Сосновские озера» территория ДНП «Сосновские озера» распространяется на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Сосновское сельское поселение, вблизи д. Снегиревка.

ДНП "Сосновские озера" является дачным некоммерческим партнерством и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в ЕГРЮЛ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В судебном заседании установлено, что Садырина Н.А. не является членом ДНП «Сосновские озера», что не оспаривается ответчиком.

В соответствии с Уставом ДНП "Сосновские озера" является основанной на членстве некоммерческой организацией, учрежденной гражданами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных уставом, а также обеспечение управления земельными участками.

Согласно п.1.10 Устава граждане вправе вести дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, не являющиеся членами ДНП, ведущие дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории ДНП, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом с согласия ДНП за плату на условиях договоров, заключенных с ДНП в письменной форме.

Пунктом 1.11 Устава определено, что размеры, назначение и порядок уплаты вступительных, членских и специальных взносов устанавливается решением общего собрания участников и обязательно всех членов ДНП».

Из пункта 2 Положения о взносах ДПК «Сосновские озера», утвержденного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, следует что лица, не являющиеся членами Партнерства, но ведущих дачное хозяйство на территории истца в индивидуальном порядке обязаны вносить плату за пользование имуществом в размерах установленных для членов Партнерства.

Согласно Положению о взносах в редакциях от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных решениями общего собрания членов ДНП "Сосновские озера", размер платы за пользование общим имуществом за 1 (один) квадратным метр земельного участка, находящегося в собственности члена Партнерства или лица, ведущего дачное хозяйство в границах дачного некоммерческого партнерства «Сосновские озер» в индивидуальном порядке составлял в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – 8,90 руб. в квартал.

Таким образом, ДНП "Сосновские озера" в своей деятельности предусматривало размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводства для граждан, ведущих садоводческое хозяйство в индивидуальном порядке, в размере платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Из представленных материалов дела следует, что указанные взносы Садыриной Н.А. систематически не оплачивались.

Согласно расчету задолженности, представленного истцом (задолженность Садырина Н.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 56070 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным.

Из материалов гражданского дела следует, что в добровольном порядке Садырина Н.А. требования об уплате данных платежей, в том числе после направления в ее адрес претензии от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет.

Учитывая изложенное и руководствуясь приведенными положениями ст. ст. 1, 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 1 ст. 1102 ГК РФ суд полагает, что у Садыриной Н.А., как у лица, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, возникло обязательство оплачивать ДНП «Сосновские озера» платежи, подтвержденные допустимыми и достоверными доказательствами, в том числе протоколами и решениями общего собрания ДНП. Принимая во внимание, что ответчик не оспаривал невнесение платежей за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования товарищества, а также не опровергал правильность представленного истцом расчета задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик, возражаю против удовлетворения иска, указал, что принадлежащий ей земельный участок имеет разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, а не для дачного строительства, что исключает несение расходов содержание общего имущества ДНП (л.д.127)

В ходе судебного разбирательства было установлено, что между сторонами постоянно возникают споры в части уплаты расходов на содержание общего имущества.

Указанная обязанность собственника земельного участка определяется не видом разрешенного использования, а местом нахождения земельного участка.

Из апелляционного определения Ленинградского областного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску Садыриной Н.А., Дмитриевой И.М., Шелудченко А.А. к ДНП «Сосновские озера» о признании земельных участков не расположенных в границах территории ответчика, исключении земельных участков из границы территории партнерства. (л.д.182-186) установлено, что земельный участок ответчика расположен на территории партнерства. Аналогичные выводы отражены в апелляционном определении Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ДНП «Сосновские озера» к Садыриной Н.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов и неустойки по договору.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 1882 рубля.

Также из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы на оплату изготовления дубликата платёжного поручения об уплате государственной пошлины с отметками банка об исполнении на сумму 1 000 рублей. Указанный дубликат положен в основу доказательств несения судебных расходов.

По смыслу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, возмещение судебных издержек на основании указанной нормы осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

При этом гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что удовлетворение иска, суд пришел к выводу о том, что ДНП «Сосновские озёра» уполномочено на взыскание с ответчика понесенных судебных расходов.

С учетом указанных положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1882 рубля, расходы по изготовления дубликата платежного поручения в сумме 1000 рублей.

Судом оценены доводы ответчика относительно необоснованности взыскания денежных средств за изготовления дубликата платежного поручения. Суд находит их несостоятельными, так как в ходе рассмотрения дела установлено, что данные расходы понесены в целью обеспечения доказательств уплаты государственной пошлины по конкретному делу, что делу указанные расходы относимыми к заявлению по рассмотренному гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 12,56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил

исковые требования ДНП "Сосновские озера" к Садыриной Наталье Алексеевне о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Садыриной Натальи Алексеевны сумму неосновательного обогащения в размере 56070 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1882 рубля, расходы по изготовлению дубликата платежного поручения в сумме 1000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решение через Приозерский городской суд

Судья И.Л. Горбунцова

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2023 года.