Шаюнов Артем Романович

№М-4075/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2024 года г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Толстихина Е.Е., изучив административное исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Христолюбовой А.А., ОСП по Свердловскому району г.Красноярска о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Христолюбовой А.А., ОСП по Свердловскому району г.Красноярска о признании бездействия незаконным, возложении обязанности в рамках исполнительного производства №-ИП.

Определением Свердловского районного суда г.Красноярска от 20.09.2024 года данное административное исковое заявление оставлено без движения.

В определении в качестве недостатков указано на необходимость предоставить доказательства, свидетельствующие о том, что административным истцом административное исковое заявление было сдано в Почту России для отправки до 09 сентября 2024 года, либо доказательства, свидетельствующие об оплате государственной пошлины, а также указание сведений о месте проживания (регистрации) заинтересованного лица Шаюнова А.Р.

СПАО «Ингосстрах» предложено исправить недостатки заявления в срок до 05 ноября 2024 года.

Вместе с тем, до настоящего времени административным истцом не выполнены указания судьи по устранению выявленных недостатков.

В соответствии со ст. 129 КАС РФ административное исковое заявление возвращается в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявлени...

...я и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

В связи с изложенным, административное исковое заявление СПАО «Ингосстрах» подлежит возвращению в порядке ст. 129 КАС РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.129, ст.198-199 КАС РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Христолюбовой А.А., ОСП по Свердловскому району г.Красноярска о признании бездействия незаконным, возложении обязанности возвратить административному истцу со всеми приложенными документами.

Разъяснить, что возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 –ти дней, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Судья Е.Е. Толстихина

Дело № 2а-3589/2023

24RS0046-01-2023-001493-66

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2023 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,

при секретаре м.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> с., ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие административного ответчика по исполнительному производству №-ИП.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, представил заявление об отказе от административного искового заявления и прекращении производства по делу.

В судебное заседание административный ответчик, заинтересованные лица не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.150 КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии со ст. 157 КАС РФ, административный истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ админ...

...истративного истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 194 КАС РФ, производство по делу прекращается при отказе административного истца от иска.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что отказ административного истца от административного иска и производство по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, в данном случае может быть принят судом, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, выражает свободное волеизъявление, последствия прекращения дела в связи с отказом от заявления (ст. 304 КАС РФ) истцу разъяснены и им поняты, в связи, с чем считает необходимым принять отказ административного истца от административного иска и производство по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности - прекратить.

Административному истцу разъяснены последствия отказа от заявленных требований, в соответствии со ст. 195 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 194 - 195 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от административного истца СПАО «Ингосстрах» отказ от административного иска.

Прекратить производство по административному делу №а-3589/2023 по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, в связи с отказом административного истца от административного иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья Шахматова Г.А.

Дело №2-471/2021

УИД 24RS0046-01-2020-002703-74

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2021 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания Головиной К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Шаюнову Артему Романовичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Шаюнову А.Р. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 200 464 руб., судебных расходов по уплате государственной 5 204 руб. 64 коп.

Требования мотивированы тем, что 19 февраля 2020 года водитель Шаюнов А.Р., управляющий автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО4, вследствие нарушения Правил дорожного движения, а именно невыполнении требований дорожного знака 2.5 Правил, предписывающего запрет движения без остановки перед стоп-линией, а если ее нет – перед краем пересекаемой проезжей части, не уступил дорогу транспортным средствам, в результате чего, произошло столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО6 В результате ДТП, автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 200 464 руб. На момент ДТП установлено, что ответственность собственника автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № застрахована в СПАО «Ингосстрах», при этом, водитель Шаюнов А.Р. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. При обращении в СПАО «Ингосстрах» собственнику транспортного средства марки «<данные изъяты>» госу...

...дарственный регистрационный знак № ФИО6 было выплачено страховое возмещение в размере 200 464 руб. Поскольку водитель Шаюнов А.Р. в момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при этом договор обязательного страхования был заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, СПАО «Ингосстрах» имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу – Шаюнову А.Р. в размере выплаченного страхового возмещения.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингоссстрах» не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания (л.д. 66) просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3).

Ответчик Шаюнов А.Р., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом по адресам, имеющимся в материалах дела, в том числе и по адресу регистрации: <адрес> (л.д. 66), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего, представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, 19 февраля 2020 года водитель Шаюнов А.Р., управляющий автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО4, вследствие нарушения Правил дорожного движения, а именно невыполнении требований дорожного знака 2.5 Правил, предписывающего запрет движения без остановки перед стоп-линией, не уступил дорогу транспортным средствам, в результате чего, произошло столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО6

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Шаюнова А.Р.

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия: постановлением по делу об административном правонарушении от 19.02.2020 в отношении Шаюнова А.Р., согласно которого водитель Шаюнов А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 руб.; справкой по факту ДТП 19.02.2020; объяснениями водителей, участников ДТП; схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 74-79).

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства

«<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № - ФИО4 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается полисом ОСАГО ХХХ № от 10.02.2020 (л.д. 29), однако водитель Шаюнов А.Р. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при этом договор обязательного страхования был заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

В соответствии с экспертным заключением №ЯР2009522 от 28.02.2020, в результате происшествия автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № причинены повреждения, расчётная стоимость восстановительного ремонта составила 200 464 руб. за минусом годных остатков 33 636 руб. (л.д. 9-13).

Актом от 02.03.2020 страховая компания СПАО «Ингосстах» признала случай страховым и платежным поручением № 14529 от 10.03.2020 перечислило сумму страхового возмещения в размере 200 464 руб. собственнику транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО6 (л.д. 14-15).

Судом установлено, что водитель Шаюнов А.Р. в момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при этом договор обязательного страхования был заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

С учетом того, что СПАО «Ингосстрах» по программе страхования ОСАГО было застраховано транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО4, СПАО «Ингосстрах» произвело выплату суммы возмещения собственнику поврежденного автомобиля ФИО6 в размере 200 464 руб., поскольку водитель ФИО2 в момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при этом договор обязательного страхования был заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, к истцу, в пределах выплаченной суммы, перешло право требования суммы ущерба, выплаченной страховой компанией, в которой был застрахован автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.

Разрешая при установленных обстоятельствах заявленные требования, дав надлежащую оценку представленным стороной истца доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, применив вышеприведенные нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Шаюнова А.Р. в пользу истца СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в порядке регресса в размере 200 464 руб.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5204 руб. 64 коп., которые понесены истцом, что подтверждается платежным поручением № 461223 от 12.05.2020 (л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Шаюнову Артему Романовичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Шаюнова Артема Романовича в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 200 464 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5 204 руб. 64 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Копия верна

Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 апреля 2021 года.