Щабельская Матрена Александровна

Судья: Малород М.Н. Дело №2-1416/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2014 года г. Акай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Малород М.Н.

при секретаре Поповой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Матвеевой Н.В., заинтересованные лица Управление Росреестра по <адрес>, Шабельская З.К., Марченков М.Ф., Черепанов Д.В., Матвеева М.Ф., Шабельская М.А., Бондарева Н.Л., Заморов А.Л., Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций <адрес>, о признании незаконным решение Управления Росреестра по <адрес> об отказе в государственной регистрации перехода прав собственности на земельный участок и об обязании совершить действия по государственной регистрации перехода прав собственности,

у с т а н о в и л :

Матвеева Н.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 392371,0 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства, местонахождение (адресные ориентиры): <адрес>, выраженное в сообщении об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также заявитель просит обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировать переход права собственности на вышеуказанный земельный уч...

...асток от граждан Шабельской З.К., Марченкова М.Ф., Черепанова Д.В., Матвеевой Н.В., Матвеевой М.Ф., Шабельской М.А., Бондарева А.Н., Бондаревой Н.Л., Заморова А.Л. к <адрес>.

В отношении заявителя и других заинтересованных лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Все указанные лица извещены о дате и времени слушания дела надлежащим образом. В письменных заявлениях на имя суда просили рассматривать дело в их отсутствие и все настаивали на удовлетворении заявления (л.д. 49-70).

В судебном заседании по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ представитель заявителя Матвеевой М.В. и заинтересованных лиц Шабельской З.К., Марченкова М.Ф., Черепанова Д.В., Матвеевой М.Ф., Шабельской М.А., Бондарева А.Н., Бондаревой Н.Л., Заморова А.Л. Зиновьева О.П. полностью поддержала доводы своего заявления по оснвоаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций <адрес> по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Шанько А.В. также поддержал требования заявления Матвеевой М.В.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по <адрес> по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Лындюк А.А. возражала против удовлетворения заявления Матвеевой Н.В. по основаниям, изложенным в письменном отзыве, который приобщен судом к материалам дела (л.д. 80-84).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные заявителями документы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с п.1 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В судебном заседании установлено, что заявитель Матвеева Н.В., а также заинтересованные лица Шабельская З.К., Марченков М.Ф., Черепанов Д.В., Матвеева М.Ф., Шабельская М.А., Бондарев А.Н., Бондарева Н.Л., Заморов А.Л. являлись собственниками земельного участка с КН №, площадью 392371,0 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства, местонахождение (адресные ориентиры): <адрес>.

Распоряжением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельных участков для государственных нужд Ростовской области» было принято решение об изъятии путем выкупа вышеуказанного земельного участка в целях размещения объектов капитального строительства I этапа строительства аэропортового комплекса «<данные изъяты>» (л.д.10-25).

В соответствии с пунктом 4 указанного выше Распоряжения государственное бюджетное учреждение <адрес> «Фонд имущества <адрес>» (далее – Фонд имущества <адрес>) было уполномочено от лица Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций <адрес> (далее – «Минимущество <адрес>») заключить соглашение с собственниками земельных участков о выкупной цене, сроках и других условиях выкупа земельных участков в связи с их изъятием для государственных нужд Ростовской области.

ДД.ММ.ГГГГ между Минимуществом <адрес> в лице Фонда имущества Ростовской области и гражданами РФ Шабельской З.К., Марченковым М.Ф., Черепановым Д.В., Матвеевой Н.В., Матвеевой М.Ф., Шабельской М.А., Бондаревым А.Н., Бондаревой Н.Л., Заморовым А.Л. было заключено Соглашение о выкупной цене, сроках и других условиях выкупа земельного участка с КН № (л.д.29-36 – копия Соглашения).

В соответствии с условиями Соглашения заявителем и заинтересованными лицами в собственность Ростовской области был передан земельный участок с кадастровым номером №, площадью 392371,0 кв.м. При этом, все собственники земельного участка получили выкупную стоимость с учетом доли приходящейся на каждого. Так Шабельская З.К., Марченко М.Ф., Черепанов Д.В., Матвеева Н.В., Матвеева М.Ф., Шабельская М.А., Бондарева Н.Л. получили по ........ руб. ........ коп. каждый, Бондарев А.Н. и Заморов А.Л. получили по ........ руб. ........ коп.

Денежные средства были перечислены собственникам земельного участка по реквизитам, указанным в п.2.1. Соглашения, в полном объеме (л.д.71-79 – копии платежных поручений). При этом, со стороны собственников обязательства по передаче земельного участка были также исполнены в полном объеме, что подтверждается п.3.1. Соглашения.

Между тем, установлено, что до момента обращения за регистрацией перехода права собственности на земельный участок, ДД.ММ.ГГГГ умер один из продавцов земельного участка БАН, что подтверждается Свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 – копия свидетельства о смерти).

ДД.ММ.ГГГГ заявитель Матвеева Н.В. и заинтересованные лица Шабельская З.К., Марченков М.Ф., Черепанов Д.В., Матвеева Н.В., Матвеева М.Ф., Шабельская М.А., Бондарева Н.Л., Заморов А.Л. обратились в Аксайский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о регистрации перехода права собственности на земельный участок (л.д.26-28).

Однако, ДД.ММ.ГГГГ заявителям было выдано Сообщением об отказе в государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним №. Указанное решение со ссылкой на п.1 ст. 16 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» было мотивировано тем, что отсутствует заявление одного из сособственников, а именно умершего БАН (л.д.37-38).

По этим же основаниям, в судебном заседании представитель Управления Росреестра по <адрес> также просила отказать в удовлетворении заявления Матвеевой Н.В.

Однако суд не может в данной ситуации согласиться с позицией Управления Росреестра по <адрес>

Действительно согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закон) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Между тем, согласно п.1 ст. 20 Закона в государственной регистрации может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

В соответствии с п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

В то же время регистрация перехода права собственности к покупателю на основании судебного решения не является препятствием для оспаривания учредителями ликвидированного продавца или иными заинтересованными лицами права покупателя на недвижимое имущество.

Как следует из представленного Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ воля БАН, умершего ДД.ММ.ГГГГ, была направлена на исполнение условий подписанного Соглашения и переход права собственности на земельный участок к Ростовской области. Соглашение сторонами исполнено, расчет произведен, имущество передано покупателю.

В момент обращения за регистрацией права собственности на земельный участок наследники БАН отсутствовали, следовательно, защитить свои права, обратившись с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к его наследникам, не представляется возможным.

Более того, суд обращает внимание, что воля его наследников в последующем не имеет правового значения, поскольку соглашение о выкупной цене, сроках и других условиях выкупа было исполнено самим наследодателем при жизни, следовательно, имеются все основания для регистрации перехода права собственности на имущество.

Принимая во внимание, что Соглашение было исполнено сторонами полностью, а собственники земельного участка не имели возможности представить заинтересованному лицу заявление БАН о регистрации перехода права собственности на земельный участок ввиду смерти последнего, отказ в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, выраженный в сообщении об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ является неправомерным.

Суд полагает, что указанный отказ действительно нарушает права заявителя тем, что при наличии подписанного и полностью исполненного Соглашения, продавцы земельного участка, включая Заявителя, вынуждены длительное время формально оставаться собственниками указанного земельного участка, нести бремя его содержания, уплачивать земельный налог. Указанный период времени может составить более 6-7 месяцев, учитывая срок вступления в наследство, время, необходимое для сбора и оформления документов с целью получения свидетельства о праве на наследство и регистрации прав наследников на земельный участок. Такая длительная задержка в оформлении документов создает правовую неопределенность в правах заявителя на земельный участок, что существенным образом нарушает его права и не отвечает требованиям стабильности хозяйственного оборота.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 254-.255, 258 ГПК РФ, ст.16, 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить заявление Матвеевой Н.В..

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 392371,0 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства, местонахождение (адресные ориентиры): <адрес>, выраженное в сообщении об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировать переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 392371,0 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства, местонахождение (адресные ориентиры): <адрес> от граждан Шабельской З.К., Марченкова М.Ф., Черепанова Д.В., Матвеевой Н.В., Матвеевой М.Ф., Шабельской М.А., Бондарева А.Н., Бондаревой Н.Л., Заморова А.Л. к Ростовской области.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.07.2014.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области М.Н. Малород