Щадрин Александр Анатольевич

копия

Дело № 2а-787/2025

УИД 26RS0003-01-2024-006389-39

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 февраля 2025 г. г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.,

при секретаре судебного заседания Давидян К.К.,

рассматривая в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Щадрина Александра Анатольевича, Маркеловой Елены Васильевны, Кургановой Нины Васильевны, Божуковой Татьяны Юрьевны, Жердева Сергея Ивановича, Магомедовой Периханум Ферзиловны, Голубевой Аллы Анатольевны к администрации города Ставрополя об оспаривании действий, решений,

У С Т А Н О В И Л:

Щадрин А.А., Маркелова Е.В., Курганова Н.В., Божукова Т.Ю., Жердев С.И., Магомедова П.Ф., Голубева А.А. обратились в суд с административным иском к администрации города Ставрополя с требованиями:

признать незаконными действия по вынесению приказа комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя от 20.02.2024 № 40 о назначении временной управляющей многоквартирным домом № по <адрес> компанию ООО «Эверест»;

признать незаконным приказ комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя от 20.02.2024 № 40 о назначении временной управляющей многоквартирным домом № по <адрес> компанию ООО «Эверест»;

признать незаконным приказ от 20.03.2024 № 215-ло заместителя начальника Управления Ставропольского края – государственной жилищной инспекции ФИО10 о внесении с 21.03.2024 изменения в реестр лицензий Ставропольского край путем включения сведений об управлении многокв...

...артирным домом по адресу: <адрес>, обществом с ограниченной ответственность «Эверест»;

обязать ответчика отменить указанные приказы.

В предварительном судебном заседании суд вынес на обсуждение вопрос о замене ненадлежащего ответчика администрации города Ставрополя на надлежащих административных ответчиков: комитет городского хозяйства администрации города Ставрополя и Управление Ставропольского края, на что дали сове согласие административные истцы Курганова Н.В., Божукова Т.Ю. и представитель всех административных истцов адвокат Чаадаев Е.К., действующий на основании доверенности и ордера адвоката.

В предварительном судебном заседании представитель административного ответчика администрации города Ставрополя по доверенности Ананьева В.С. полагала, что администрация города Ставрополя является ненадлежащим ответчиком, поддержала замену ненадлежащего административного ответчика надлежащим.

Административные истцы Щадрин А.А., Маркелова Е.В., Жердев С.И., Магомедова П.Ф., Голубева А.А. в предварительное судебное заседание не явились, будучи извещенными о его времени и месте надлежащим образом.

Суд, обсудив поставленный вопрос, приходит к следующему.

Надлежащими административными ответчиками по требованиям, заявленным в данном административном иске, являются комитет городского хозяйства администрации города Ставрополя и Управление Ставропольского края – государственная жилищная инспекция, чьи действия и приказы оспаривают административные истцы.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 КАС РФ в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 КАС РФ о замене ненадлежащего административного ответчика надлежащим или о привлечении к участию в деле другого надлежащего административного ответчика суд выносит определение.

Таким образом, имеются основания для замены с согласия истцов ненадлежащего административного ответчика администрации города Ставрополя на надлежащих административных ответчиков: комитет городского хозяйства администрации города Ставрополя и Управление Ставропольского края – государственная жилищная инспекция.

При этом, место нахождения комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя (г. Ставрополь, ул. Дзержинского, д. 116 В/1) и Управления Ставропольского края – государственной жилищной инспекции (г. Ставрополь, ул. Спартака, 6) относятся к территориальной подсудности Ленинского районного суда города Ставрополя.

Последствия оспариваемых в административном иске решений имеют место по адресу многоквартирного дома, которому назначена временная управляющая организация: <адрес>, - что также относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда города Ставрополя.

Все административные истцы проживают на территории Ленинского района города Ставрополя.

Таким образом, в силу ч. 1, ч. 2 ст. 22, ч. 3 ст. 24 КАС РФ дело подсудно Ленинскому районному суду города Ставрополя.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданином по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации и федеральных законов (определения от 17 апреля 2003 года N 123-О, от 16 ноября 2006 года N 493-О, от 17 ноября 2009 года N 1427-О-О, от 23 марта 2010 года N 388-О-О, от 22.03.2012 N 555-О-О).

Таким подсудность дела определяется процессуальным законом, а не фактом подачи заявления в том или ином виде.

Неверное указание в административном исковом заявлении административного ответчика, с чем административные истцы согласились, не может определять подсудность дела, иное противоречило бы конституционному принципу рассмотрения дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 22, 24, 27 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

по данному административному делу заменить ненадлежащего административного ответчика администрацию города Ставрополя на надлежащих административных ответчиков: комитет городского хозяйства администрации города Ставрополя, Управление Ставропольского края – государственной жилищной инспекции.

Передать данное административное дело № 2а-787/2025 в Ленинский районный суд города Ставрополя.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения.

Мотивированное определение составлено 10.02.2025.

Судья (подпись) М.В. Волковская