Щайников Даниил Александрович

УИД 24RS0002-01-2024-004060-48

2-3024(2024)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2024 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

при секретаре Истоминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Орешкина Сергея Сергеевича к Щайникову Даниилу Александровичу о взыскании расходов по перемещению и хранению задержанного транспортного средства, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП Орешкин С.С. обратился в суд с иском к Щайникову Д.А. о взыскании расходов по перемещению и хранению задержанного транспортного средства, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 29 декабря 2017 года между ним и Межмуниципальным отделом МВД России «Ачинский» заключен договор о привлечении специализированных организаций для осуществления деятельности по перемещению и хранению задержанных транспортных средств, в соответствии с которым он осуществляет транспортирование, хранение и выдачу задержанных транспортных средств. Хранение осуществляется на специализированной стоянке, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, Южная промзона, квартал 5, участок 9. 23 февраля 2024 года в 02-15 часов на указанную специализированную стоянку в рамках исполнения договора был поставлен на хранение легковой автомобиль Лада 210740, г/н №, задержанный сотрудником ГИБДД в связи с совершением Щайниковым Д.А. правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Расходы за перемещение и хранение транспортного средства на специализированной стоянке подлежат возмещению лицом, совершившим административное правонарушение. Задолженность за хранение транспортного средства Щайникова Д.А. на специализированной стоянке за период с 02 часов 15 минут 23 февраля 2024 года по 00 часов 00 минут 12 июля 2024 года составляет 147 719 руб. (из расчета 3 357 часов 15 мин. х 44 руб.); за перемещение транспортного средства на специа...

...лизированное стоянку – 1 912 руб. Щайникову Д.А. направлено уведомление о необходимости оплаты услуг по перемещению и хранению транспортного средства, которое им было получено лично, однако до настоящего времени задолженность не погашена, попыток к возврату транспортного средства ответчиком не предпринято. В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать с Щайникова Д.А. возмещение расходов по перемещению и хранению транспортного средства в размере 149 631 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 410 руб., возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 4 321 руб. (л.д.3-4).

В процессе рассмотрения дела от представителя истца Роговий Д.Б., действующего в пределах прав, предоставленных по доверенности от 17.05.2024 г. сроком на 1 год (л.д.8), ответчика Щайникова Д.А. поступило ходатайство о прекращении производства по делу и утверждении мирового соглашения, достигнутого между сторонами по делу при рассмотрении исковых требований ИП Орешкина С.С. к Щайникову Д.А. о взыскании расходов по перемещению и хранению задержанного транспортного средства, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, по условиям которого:

Стороны договариваются между собой, что по настоящему мировому соглашению Ответчик возмещает истцу денежные средства в размере 149 631 (сто сорок девять тысяч шестьсот тридцать один) руб. 00 копеек, составляющие расходы по оплате перемещения и хранения на специализированной стоянке задержанного транспортного средства ЛАДА-210740, государственный регистрационный номер Х574РО124, задержанного 23.02.2024 года, в свою очередь истец отказывается от своих исковых требований к ответчику.

Ответчик возмещает истцу судебные расходы, в размере 30% от уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4 321 (четыре тысячи триста двадцать один) рубль 00 копеек, что составляет 1 080 (одна тысяча восемьдесят) рублей 25 копеек.

Ответчик вносит денежные средства в безналичном порядке на расчетный счет Истца по реквизитам: Индивидуальный предприниматель Орешкин Сергей Сергеевич, ФИЛИАЛ «АТБ» (ПАО) в г. Улан-Удэ. Р/С 40802810614760000066, К/С 30101810700000000744, БИК 048142744, 13 и 28 числа каждого месяца в сумме 10000 (десять тысяч рублей) 00 копеек, что составляет 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек ежемесячно, до полного погашения расходов по оплате перемещения и хранения на специализированной стоянке задержанного транспортного средства ЛАДА-210740, государственный регистрационный номер Х574РО124, задержанного 23.02.2024 года, в сумме 149631 (сто сорок девять тысяч шестьсот тридцать один) рубль 00 копеек и 30% уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 1 080 (одна тысяча восемьдесят) рублей 25 копеек. Общая сумма, подлежащая уплате, составляет 150 711 (сто пятьдесят тысяч семьсот одиннадцать) рублей 25 копеек.

- 1 платеж в срок до «28» августа 2024 года в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек,

- 2 платеж в срок до «13» сентября 2024 года в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек,

- 3 платеж в срок до «28» сентября 2024 года в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек,

- 4 платеж в срок до «13» октября 2024 года в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек,

- 5 платеж в срок до «28» октября 2024 года в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек,

- 6 платеж в срок до «13» ноября 2024 года в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек,

- 7 платеж в срок до «28» ноября 2024 года в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек,

- 8 платеж в срок до «13» декабря 2024 года в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек,

- 9 платеж в срок до «28» декабря 2024 года в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек,

- 10 платеж в срок до «13» января 2025 года в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек,

- 11 платеж в срок до «28» января 2025 года в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек,

- 12 платеж в срок до «13» февраля 2025 года в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек,

- 13 платеж в срок до «28» февраля 2025 года в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек,

- 14 платеж в срок до «13» марта 2025 года в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек,

- 15 платеж в срок до «28» марта 2025 года в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек,

- 16 платеж в срок до «13» апреля 2025 года в сумме 711 (семьсот одиннадцать) рублей 25 копеек.

Ответчик вправе погасить задолженность досрочно.

Ответчик не понес расходов в ходе рассмотрения гражданского дела №02-2034/2024.

Истец отказывается от предъявленных к ответчику требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 410 (шесть тысяч четыреста десять) рублей 42 копейки.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющие равную юридическую силу, по одному для каждой стороны и суда.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

В судебное заседание истец ИП Орешкин С.С., его представитель Роговий Д.Б., ответчик Щайников Д.А., извещенные о дате и времени слушания дела, не явились, в заявлении просили мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить, рассмотреть данный вопрос в их отсутствие (л.д.61,62).

Представитель третьего лица МО МВД России «Ачинский», будучи надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, не явился, заявлений, ходатайств не представил.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения в соответствии со ст. 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, учитывая право сторон по делу закончить спор мировым соглашением, суд считает необходимым ходатайство сторон удовлетворить, мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. 39, 173, 224, 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ИП Орешкиным С.С. в лице представителя Роговий Д.Б., действующего в пределах прав, предоставленных по доверенности от 17.05.2024 г., и ответчиком Щайниковым Д.А., согласно которому:

ИП Орешкин С.С. и Щайников Д.А. заключили мировое соглашение в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, достигнутого между сторонами по делу при рассмотрении исковых требований ИП Орешкина С.С. к Щайникову Д.А. о взыскании расходов по перемещению и хранению задержанного транспортного средства, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, на следующих условиях:

Стороны договариваются между собой, что по настоящему мировому соглашению Ответчик возмещает истцу денежные средства в размере 149 631 (сто сорок девять тысяч шестьсот тридцать один) руб. 00 копеек, составляющие расходы по оплате перемещения и хранения на специализированной стоянке задержанного транспортного средства ЛАДА-210740, государственный регистрационный номер Х574РО124, задержанного 23.02.2024 года, в свою очередь истец отказывается от своих исковых требований к ответчику.

Ответчик возмещает истцу судебные расходы, в размере 30% от уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4 321 (четыре тысячи триста двадцать один) рубль 00 копеек, что составляет 1 080 (одна тысяча восемьдесят) рублей 25 копеек.

Ответчик вносит денежные средства в безналичном порядке на расчетный счет Истца по реквизитам: Индивидуальный предприниматель Орешкин Сергей Сергеевич, ФИЛИАЛ «АТБ» (ПАО) в г. Улан-Удэ. Р/С 40802810614760000066, К/С 30101810700000000744, БИК 048142744, 13 и 28 числа каждого месяца в сумме 10000 (десять тысяч рублей) 00 копеек, что составляет 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек ежемесячно, до полного погашения расходов по оплате перемещения и хранения на специализированной стоянке задержанного транспортного средства ЛАДА-210740, государственный регистрационный номер №, задержанного 23.02.2024 года, в сумме 149631 (сто сорок девять тысяч шестьсот тридцать один) рубль 00 копеек и 30% уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 1 080 (одна тысяча восемьдесят) рублей 25 копеек. Общая сумма, подлежащая уплате, составляет 150 711 (сто пятьдесят тысяч семьсот одиннадцать) рублей 25 копеек.

- 1 платеж в срок до «28» августа 2024 года в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек,

- 2 платеж в срок до «13» сентября 2024 года в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек,

- 3 платеж в срок до «28» сентября 2024 года в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек,

- 4 платеж в срок до «13» октября 2024 года в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек,

- 5 платеж в срок до «28» октября 2024 года в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек,

- 6 платеж в срок до «13» ноября 2024 года в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек,

- 7 платеж в срок до «28» ноября 2024 года в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек,

- 8 платеж в срок до «13» декабря 2024 года в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек,

- 9 платеж в срок до «28» декабря 2024 года в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек,

- 10 платеж в срок до «13» января 2025 года в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек,

- 11 платеж в срок до «28» января 2025 года в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек,

- 12 платеж в срок до «13» февраля 2025 года в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек,

- 13 платеж в срок до «28» февраля 2025 года в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек,

- 14 платеж в срок до «13» марта 2025 года в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек,

- 15 платеж в срок до «28» марта 2025 года в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек,

- 16 платеж в срок до «13» апреля 2025 года в сумме 711 (семьсот одиннадцать) рублей 25 копеек.

Ответчик вправе погасить задолженность досрочно.

Ответчик не понес расходов в ходе рассмотрения гражданского дела №02-2034/2024.

Истец отказывается от предъявленных к ответчику требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 410 (шесть тысяч четыреста десять) рублей 42 копейки.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющие равную юридическую силу, по одному для каждой стороны и суда.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

В случае уклонения сторон от исполнения обязательств по мировому соглашению, они вправе исполнить мировое соглашение в принудительном порядке.

Производство по настоящему делу прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья Н.В. Панченко

24RS0002-01-2025-001876-20

№ 1-333/2025

(12501040002000286)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ачинск 27 мая 2025 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Насонова С.Г.,

при секретаре Вахрушевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Рогожковой Н.В.,

потерпевшей <данные изъяты>,

подсудимого Щайникова Д.А. и его защитника – адвоката Кондрашина А.В., представившего ордер № 24967 от 27.05.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Щайникова Д. А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

12 марта 2025 года около 12 часов Щайников Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в своей квартире по адресу: <адрес>, достоверно зная, что в соседней квартире по адресу: <адрес>, в указанное время никого из жильцов нет, решил незаконно проникнуть в неё с целью тайного хищения чужого имущества.

Осуществляя задуманное, в тот же день 12 марта 2025 года около 12 часов Щайников Д.А., прибыв к квартире, являющейся жилищем, и расположенной по адресу: <адрес>, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что действует тайно, из корыстных побуждений, через отсутствующее стекло в части окна веранды, являющейся единым строением с указанной квартирой, незаконно проник во внутрь веранды и, находясь внутри веранды, через незапертую входную дверь незаконно проник во внутрь квартиры, расположенной по указанному адресу, где в последующем из шкатулки, расположенной на полке в зальной комнате, тайно похитил наличные денежные средства двумя купюрами...

... номиналом по 1000 рублей каждая на общую сумму 2000 рублей, принадлежащие <данные изъяты> Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 12 марта 2025 года около 12 часов Щайников Д.А., находясь в указанной квартире, прошел в спальню, где из кошелька, расположенного на комоде, тайно похитил наличные денежные средства тремя купюрами номиналом 5000, 2000 и 1000 рублей на общую сумму 8000 рублей, принадлежащие <данные изъяты>

С похищенным имуществом Щайников Д.А. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты> значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Подсудимый Щайников Д.А. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству защитника в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Щайникова Д.А., данные им на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого, согласно которым за два или три дня до 12.03.2025 он совместно с сожительницей и двумя ее детьми приехал в принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. 12.03.2025 в утреннее время, находясь в указанной квартире, он распивал спиртные напитки. В этот же день около 12 часов, когда он находился в состоянии алкогольного опьянения, он решил проникнуть в квартиру соседки – <данные изъяты>, которая проживает по адресу: <адрес>, в целях хищения денежных средств. Он знал, что в квартире <данные изъяты> на тот момент никого не было. Реализуя задуманное, 12.03.2025 около 12 часов он вышел из своей квартиры, прошел незаметно в ограду квартиры <данные изъяты>, где, убедившись, что за ним никто не наблюдает, пролез через отсутствующее стекло в части окна на веранду. Находясь на веранде, он прошел через незапертую на замок входную дверь вовнутрь квартиры, прошел в зальную комнату, где в деревянной шкатулке обнаружил две купюры номиналом по 1000 рублей каждая, которые похитил. Далее он прошел в спальню, где на комоде обнаружил кошелек, в котором находились наличные денежные средства в сумме 8000 рублей: 1 купюра номиналом 5000 рублей, 1 купюра номиналом 2000 рублей и 1 купюра номиналом 1000 рублей, которые он похитил. После этого он покинул квартиру <данные изъяты> тем же путем. Похищенные денежные средства в общей сумме 10000 рублей он расходовал по своему усмотрению, потратив на продукты питания и спиртное. Частью похищенных денежных средств в сумме 3100 рублей он распорядиться не успел, добровольно выдал их сотрудникам полиции (л.д. 147-148).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый Щайников Д.А. подтвердил, принес свои извинения потерпевшей.

Виновность подсудимого Щайникова Д.А. кроме признательных показаний последнего подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств:

Показаниями потерпевшей <данные изъяты>, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, совместно с мужем и двумя детьми. 14.03.2025, находясь по месту своего жительства, она обнаружила отсутствие двух купюр номиналом по 1 000 рублей, находившихся в шкатулке в зальной комнате. После чего она прошла в спальню, открыла свой кошелек, находившийся на комоде, и увидела, что из кошелька пропали три купюры номиналом 5000 рублей, 2000 рублей и 1000 рублей. В ходе разговора с супругом и детьми она выяснила, что они денежные средства не брали. В окне, установленном на веранде ее дома, отсутствовал фрагмент стекла, вход с веранды дома в саму квартиру осуществляется через дверь, которая в момент совершения преступления не была заперта. Она поняла, что деньги из дома кто-то похитил, поэтому обратилась с заявлением в полицию. Причиненный преступлением ущерб на общую сумму 10 000 рублей для нее является значительным, поскольку ее заработная плата составляет около 35-40 000 рублей, заработная плата супруга – около 60 000 рублей, она ежемесячно получает пособие на детей в размере около 18 000 рублей, при этом, на ее иждивении находится два несовершеннолетних ребенка, ее семья ежемесячно производит оплату кредитных обязательств и услуг ЖКХ на общую сумму около 40 000 рублей. В ходе предварительного следствия ей следователем были возвращены денежные средства в сумме 3 100 рублей, а также Щайников Д.А. ей передал 5 000 рублей, в связи с чем, уточняет сумму иска и просит взыскать с виновного 1 900 рублей. Щайников Д.А. без её ведома в её квартиру вхож не был, финансовых обязательств перед ним она не имеет.

Показаниями свидетеля <данные изъяты>., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у неё есть сожитель - Щайников Д.А., они проживают совместно с двумя ее детьми. У Щайникова Д.А. в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>. За два или три дня до 12.03.2025 она с Щайниковым Д.А. и детьми приехала в указанную квартиру, где они проживали несколько дней. 12.03.2025 Щайников Д.А. с самого утра распивал спиртные напитки. Около 12 часов Щайников, находясь в состоянии алкогольного опьянения, покинул квартиру, вернувшись через некоторое время. В тот же день в послеобеденное время она с Щайниковым ходила в магазин, где за приобретенные продукты питания и спиртные напитки Щайников рассчитался одной купюрой номиналом 2000 рублей. На следующий день Щайников рассчитывался в том же магазине имевшимися у него денежными средствами (л.д. 92-93).

Показаниями свидетеля <данные изъяты>., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с августа 2024 года она работает в магазине «Валентина», который расположен по адресу: <адрес>. 12 и 13.02.2025 в ее магазин приходили парень с девушкой, парень приобретал продукты питания и спиртное, по предъявленной следователем фотографии она опознала данного парня, которым оказался Щайников Д.А. (л.д. 98-99).

Заявлением <данные изъяты> от 14.03.2025, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 12.03.2025 по 14.03.2025 незаконно проникло в её квартиру по адресу: <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 10000 рублей, причинив тем самым значительный ущерб (л.д. 9).

Протоколом осмотра места происшествия от 14.03.2025, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра перед входом в квартиру обнаружен и изъят посредством фотографирования 1 след обуви, на веранде квартиры обнаружено отсутствие стекла в одной из створок окна размером 40*60 см, при этом осыпь стекла отсутствует, на шкатулке, расположенной на полке в зальной комнате, обнаружены и изъяты следы рук. В ходе осмотра установлено, что данная квартира является жилой, веранда является единым строением с данной квартирой (л.д. 11-19).

Заключением эксперта № 207 от 25.03.2025, согласно которому след пальца руки на отрезке липкой ленты № 1 пригоден для идентификации личности и оставлен Щайниковым Д.А., чья дактокарта представлена на исследование (л.д. 38-40).

Протоколом выемки от 25.03.2025, согласно которому подозреваемым Щайниковым Д.А. добровольно выданы кроссовки, в которых он находился в момент совершения преступления, в последующем осмотренные (л.д. 116-117, 118-119).

Заключением эксперта № 228 от 26.03.2025, согласно которому след подошвы обуви, запечатленный в цифровом файле с именем «DSC_0007» пригоден для идентификации обуви его оставившей и оставлен обувью на правую ногу, изъятой в ходе выемки у Щайникова Д.А. (л.д. 123-127).

Протоколом выемки от 14.03.2025, согласно которому подозреваемым Щайниковым Д.А. добровольно выданы наличные денежные средства на общую сумму 3100 рублей, в последующем осмотренные (л.д. 81-83, 84-86).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми и допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, совокупность данных доказательств является достаточной для принятия решения по существу настоящего уголовного дела.

Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Щайникова Д.А. в совершении преступления при вышеописанных в приговоре обстоятельствах нашла свое полное подтверждение.

Виновность подсудимого Щайникова Д.А., наряду с его показаниями, оглашенными в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевшей <данные изъяты>., свидетелей <данные изъяты> и <данные изъяты>., протоколами следственных действий, заключениями экспертиз и другими материалами уголовного дела. Показания потерпевшей и свидетелей по уголовному делу согласуются между собой, являются последовательными, не содержат каких-либо противоречий, согласуются с иными материалами дела, и не противоречат позиции подсудимого в судебном заседании.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями, а также оснований для самооговора судом не установлено.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при допросе Щайникова Д.А. на стадии предварительного следствия судом не установлено, поскольку последнему разъяснялись соответствующие положения уголовно-процессуального закона, его право не свидетельствовать против себя, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, допрос Щайникова Д.А. проводился в присутствии адвоката.

Таким образом, суд полагает, что показания подсудимого Щайникова Д.А., данные на стадии предварительного следствия, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, соответствуют материалам дела, а потому считает их допустимым доказательством по делу.

Экспертные исследования проведены специалистами – экспертами достаточной квалификации, исследовались объекты, которые в соответствии с нормами УПК РФ были изъяты, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Выводы экспертов в достаточной степени обоснованы и мотивированы в представленных заключениях экспертиз, в связи с чем, сомнений у суда не вызывают.

Оценивая квалификацию действий Щайникова Д.А., суд исходит из того, что какого-либо права находиться в жилище потерпевшей <данные изъяты> Щайников Д.А. не имел, в жилище проник незаконно через окно и незапертую входную дверь, против воли проживающих в нем лиц. Указанное жилище использовуется потерпевшей и ее семьей для постоянного проживания. В связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого как совершенные «с незаконным проникновением в жилище».

С учетом приведенных выше данных о сумме причиненного потерпевшей ущерба, сведений об имущественном положении Потерпевший №1 и ее семьи, согласно которым ее заработная плата составляет около 35-40 000 рублей, заработная плата супруга – около 60 000 рублей, она ежемесячно получает пособие на детей в размере около 18 000 рублей, при этом, на ее иждивении находится два несовершеннолетних ребенка, ее семья ежемесячно производит оплату кредитных обязательств и услуг ЖКХ на общую сумму около 40 000 рублей, квалификацию действий подсудимого Щайникова Д.А. по признаку причинения потерпевшей «значительного ущерба» суд признает правильной и в полной мере обоснованной.

Время, место и способ совершенного преступления также у суда не вызывают сомнений, поскольку подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями самого Щайникова Д.А. об обстоятельствах совершения преступления.

Действия Щайникова Д.А. суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 04.04.2025, Щайников Д.А. обнаруживает признаки расстройства поведения в форме эмоционально – неустойчивого расстройства личности и признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления алкоголя. Выявленные психические нарушения у Щайникова Д.А. не являются выраженными, не сопровождаются болезненными расстройствами мышления, нарушением критических способностей, какой – либо психотической симптоматикой (бредом, галлюцинациями), нарушениями сознания, поэтому не лишали Щайникова Д.А. способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения противоправных деяний. Щайников Д.А., как не страдающий каким – либо другим психическим расстройством (в том числе временным или хроническим), в период совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер, значение своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Щайников Д.А. может участвовать в судебно-следственных действиях, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д. 172-174).

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, а также выводов судебно-психиатрической экспертизы, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях, в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, а также данные, характеризующие личность подсудимого, который по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, замечен за злоупотреблением спиртными напитками в быту, жалобы и замечания со стороны родственников и соседей на его поведение не поступали, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Щайникова Д.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, наличие на его иждивении 2 детей сожительницы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в связи с участием в проверке показаний на месте, добровольной выдачей пары кроссовок), частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Щайникова Д.А., судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания факта совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание Щайникова Д.А. обстоятельством, поскольку в ходе судебного заседания не добыто данных, объективно свидетельствующих о том, что данное состояние оказало безусловное влияние на формирование преступного умысла последнего, руководствовавшегося корыстным мотивом.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Щайникова Д.А. во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения, предусмотренные ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого Щайникова Д.А., конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Щайникову Д.А. наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения более мягкого наказания с учётом сведений о характере совершенного преступления и личности виновного суд не находит.

Учитывая сведения о личности виновного, характер и обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения Щайникову Д.А. наказания с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение при установленных выше обстоятельствах и личности подсудимого, по мнению суда, не будет отвечать требованиям закона о необходимости назначения лицу, совершившему преступление, справедливого наказания, не обеспечит достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания Щайникову Д.А. суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого Щайникова Д.А., совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление осужденного Щайникова Д.А. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и полагает возможным в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить Щайникову Д.А. наказание в виде лишения свободы на принудительные работы, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, как альтернативу назначенному наказанию в виде лишения свободы.

Обстоятельств, указанных в части 7 статьи 53.1 УК РФ, исключающих назначение Щайникову Д.А. наказания в виде принудительных работ, не имеется.

С учетом вышеприведенных данных о личности Щайникова Д.А., совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать к принудительным работам дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В ходе предварительного следствия потерпевшей <данные изъяты> заявлен гражданский иск о взыскании с Щайникова Д.А. в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 10 000 рублей.

В судебном заседании <данные изъяты> с учетом частичного возмещения имущественного ущерба на сумму 8 100 рублей уточнила сумму исковых требований, просила взыскать с Щайникова Д.А. в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 1 900 рублей.

При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба, причиненного потерпевшей <данные изъяты>, суд, с учетом требований ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, принимая во внимание признание подсудимым Щайниковым Д.А. исковых требований потерпевшей (с их учетом уточнения) в полном объеме, поддержанных в судебном заседании потерпевшей и государственным обвинителем, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 с учетом изменения суммы иска в полном объеме.

Учитывая материальное положение подсудимого и состояние его здоровья, суд считает необходимым отнести процессуальные издержки – расходы по оплате услуг защитника за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Щайникова Д. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании положений части 2 статьи 53.1 УК РФ заменить Щайникову Д. А. наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного 10% (десяти процентов) в доход государства.

В соответствии с положениями, предусмотренными частью 1 статьи 60.2 УИК РФ, по вступлении приговора в законную силу осужденному Щайникову Д.А. следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно, за счет государства, на основании предписания, выдаваемого территориальным органом уголовно-исполнительной системы в соответствии с частью 2 статьи 60.2 УИК РФ.

Разъяснить Щайникову Д.А., что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток, а наказание в виде принудительных работ подлежит замене лишением свободы.

Срок принудительных работ Щайникову Д.А. исчислять в соответствии с частью 1 статьи 60.3 УИК РФ со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Меру пресечения Щайникову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в суде отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Гражданский иск потерпевшей <данные изъяты> удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Щайникова Д. А. в пользу <данные изъяты> в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 1 900 (одну тысячу девятьсот) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- денежные средства на общую сумму 3 100 рублей – оставить в распоряжении потерпевшей <данные изъяты>.;

- пару кроссовок – оставить в распоряжении Щайникова Д.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Председательствующий судья С.Г. Насонов

УИД 24RS0002-01-2022-001034-73

№ 5-460/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ачинск 25 марта 2022 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Гельманова Е.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении:

Щайникова Д. А., <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности по Гл. 20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут Щайников Д.А., находясь в ТЦ «Калина» по адресу: <адрес>, стр. 1, в нарушение подп. «в», «г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, подп. «б» п. 1 п. 1 Указа Губернатора Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №-уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края», не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевую маску одноразового использования, медицинскую маску, ватно-марлевую маску, респиратор либо иные их заменяющие текстильные изделия).

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Щайников Д.А., будучи надлежаще уведомленным о месте и времени судебного заседания посредством направления смс-сообщения в соответствии с подписанным согласием, не явился, просил рассмотреть материал об административном правонарушении в его отсутствие, вину признал полностью, согласился с обстоятельствами административного право...

...нарушения.

Представитель МО МВД России «Ачинский», будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по данному делу и представителя административного органа.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Щайникова Д.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, совершенном при вышеприведенных обстоятельствах.

Вместе с тем, в соответствии с Указом Губернатора Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №-уг, указ Губернатора Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №-уг «О дополнительных мерах, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Красноярского края», дополнен пунктом 1.1.2, в соответствии с которым, гражданам рекомендовано использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, парковках, в лифтах, а также при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции». Вышеприведенный указ вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, положения, устанавливающие административную ответственность за не использование средств индивидуальной защиты органов дыхания в общественных местах, утратило свою силу, в связи с чем, производство по материалу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Щайникова Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Красноярского края, прекратить по основанию, предусмотренному п.5 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с признанием утратившими силу положений, устанавливающих административную ответственность.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Ачинский городской суд Красноярского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Гельманова