Щанкин Максим Владимирович

копия

Дело № 1-437/2024

УИД 56RS0018-01-2023-001259-94

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Заполиной Е.А.,

при секретаре Кирюшиной А.В., помощнике судьи Сапрыкиной Ю.И.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Ленинского района г. Оренбурга Редченко Н.Ю., Гавриловой Ю.В.,

подсудимого Щанкина М. В.,

защитника адвоката Кожановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Щанкина М. В., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый Щанкин М.В. ... не позднее 16 часов 10 минут, находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах от ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, путем злоупотребления доверием, выразившегося в обещании Потерпевший №2 приобрести запчасть «компрессор на кондиционер» для ее автомобиля «КИА СИД», сформировал преступный умысел на хищение денежных средств последней, преследуя корыстную цель, заранее зная о своем намерении не приобретать вышеуказанную запчасть и не исполнять взятых на себя обязательств.

Реализуя свой единый преступный умысел, Щанкин М.В., ... находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, путем злоупотребления доверием, посредством мессенджера «Viber» связался со Потерпевший №2 и отправил ей несколько вариантов запчасти «компрессор на кондиционер» для ее автомобиля «КИА СИД» разной стоимости, после того как Потерпевший №2 выбрала запчасть «компрессор на кондиционер» стоимостью 9000 рублей, Щанкин М.В., реализуя свой преступный умысел, предложил ей заранее оплатить полную стоимость указанной запчасти, путем перевода денеж...

...ных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк» N, оформленную на имя Щанкина М.В., таким образом, ввел Потерпевший №2 в заблуждение, при этом, изначально не имея намерения и возможности выполнить обещанное. Потерпевший №2 действуя под воздействием обмана Щанкина М.В., будучи введённой в заблуждение Щанкиным М.В. ... в 16 часов 10 минут, осуществила перевод с банковской карты N банковского счета N, открытого в ПАО «Сбербанк», оформленного на Потерпевший №2 на счет N банковской карты N ПАО «Сбербанк», оформленного на Щанкина М.В. денежных средств в размере 9 000 рублей.

Таким образом, Щанкин М.В. ... в 16 часов 10 минут, находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, путем злоупотребления доверием Потерпевший №2, похитил денежные средства в сумме 9000 рублей, с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последней, с учетом ее материального положения, значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ... в дневное время, находясь на участке местности, расположенном в 6 метрах от ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем злоупотребления доверием, выразившегося в обещании отремонтировать автомобиль «КИА СИД» принадлежащий Потерпевший №1 и приобрести для него автозапчасти по низкой цене, сформировал единый преступный умысел направленный на хищение денежных средств последней, преследуя корыстную цель, заранее зная о своем намерении не исполнять взятых на себя обязательства.

Реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, Щанкин М.В. ... не позднее 12 часов 51 минуты, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, путем злоупотребления доверием Потерпевший №1, ввел последнюю в заблуждение, сознательно сообщив заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, относительно своих возможностей по приобретению автозапчастей, а именно бампера и нижнего фартука для ее автомобиля «КИА СИД» по низкой цене, при этом не имея намерения и возможности выполнить обещанное, предложил Потерпевший №1 заранее оплатить полную стоимость, путем перевода денежных средств, на банковскую карту АО «Тинькофф банк» N, оформленную на имя Щанкина М.В., таким образом, ввел последнюю в заблуждение, при этом, изначально не имея намерения и возможности выполнить обещанное. Потерпевший №1 действуя под воздействием обмана Щанкина М.В., будучи введенной в заблуждение Щанкиным М.В. ... в 12 часов 51 минуту осуществила перевод денежных средств с банковской карты N банковского счета N, открытого в ПАО «ВТБ», оформленного на ... на счет банковской карты N АО «Тинькофф банк» оформленной на Щанкина М.В. в сумме 17 700 рублей.

В продолжение своего единого преступного умысла, Щанкин М.В. ... в дневное время, находясь по адресу: ..., ..., ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, путем злоупотребления доверием Потерпевший №1, выразившегося в обещании Потерпевший №1 приобрести 4 зимние шины для ее автомобиля «КИА СИД», тем самым ввел последнюю в заблуждение, сознательно сообщив заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, относительно своих возможностей по приобретению зимних шин по низкой цене, при этом не имея намерения и возможности выполнить обещанное, предложил Потерпевший №1 заранее оплатить ? часть их стоимости. Потерпевший №1 действуя под воздействием обмана Щанкина М.В., будучи введенной в заблуждение Щанкиным М.В., находясь по вышеуказанному адресу, в указанное время, передала Щанкину М.В. денежные средства в сумме 14 400 рублей.

В продолжение своего единого преступного умысла, Щанкин М.В. ... не позднее 10.00 часов, находясь по адресу: ..., ..., ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, путем злоупотребления доверием Потерпевший №1, выразившегося в обещании Потерпевший №1 приобрести запчасть «стойка стабилизатора» и «свечи зажигания» для ее автомобиля «КИА СИД», тем самым ввел последнюю в заблуждение, сознательно сообщив заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, относительно своих возможностей по приобретению вышеуказанных автозапчастей по низкой цене, при этом не имея намерения и возможности выполнить обещанное, предложил Потерпевший №1 заранее оплатить полную стоимость. Потерпевший №1 действуя под воздействием обмана Щанкина М.В., находясь по вышеуказанному адресу, в указанное время, передала Щанкину М.В. денежные средства в сумме 8 800 рублей.

В продолжение своего единого преступного умысла, Щанкин М.В. ... не позднее 13.00 часов, находясь по адресу: ..., ..., ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, путем злоупотребления доверием Потерпевший №1, выразившегося в обещании Потерпевший №1 осуществить покупку задней двери для ее автомобиля «КИА СИД», тем самым ввел последнюю в заблуждение, сознательно сообщив заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, относительно своих возможностей по приобретению вышеуказанной двери для ее автомобиля «КИА СИД» по низкой цене, при этом не имея намерения и возможности выполнить обещанное, предложил Потерпевший №1 заранее оплатить полную стоимость. Потерпевший №1 действуя под воздействием обмана Щанкина М.В., находясь по вышеуказанному адресу, в указанное время, передала Щанкину М.В. денежные средства в сумме 5000 рублей и ... в 10 часов 42 минуты осуществила перевод денежных средств с банковской карты N банковского счета N, открытого в ПАО «ВТБ», оформленного на имя Потерпевший №1 на счет банковской карты N АО «Тинькофф банк» оформленной на Щанкина М.В. в сумме 3 400 рублей.

В продолжение своего единого преступного умысла, Щанкин М.В. ... не позднее 18.00 часов, находясь по адресу: ..., ..., ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, путем злоупотребления доверием Потерпевший №1, выразившегося в обещании Потерпевший №1 приобрести запчасть «ступица колеса» для ее автомобиля «КИА СИД», тем самым ввел последнюю в заблуждение, сознательно сообщив заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, относительно своих возможностей по приобретению автозапчасти «ступица колеса» по низкой цене, при этом не имея намерения и возможности выполнить обещанное, предложил Потерпевший №1 заранее оплатить полную стоимость. Потерпевший №1 действуя под воздействием обмана Щанкина М.В., находясь по вышеуказанному адресу, в указанное время, передала Щанкину М.В. денежные средства в сумме 8 500 рублей.

В продолжение своего единого преступного умысла, Щанкин М.В. ... не позднее 13 часов 56 минут, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, путем злоупотребления доверием, выразившегося в обещании Потерпевший №1 приобрести 4 зимние шины для ее автомобиля «КИА СИД», тем самым ввел последнюю в заблуждение, сознательно сообщив заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, относительно своих возможностей по приобретению шин по низкой цене, при этом не имея намерения и возможности выполнить обещанное, предложил Потерпевший №1 заранее оплатить ? часть их стоимости. Потерпевший №1 действуя под воздействием обмана Щанкина М.В. ... в 13 часов 56 минут осуществила перевод денежных средств с банковской карты N банковского счета N открытого в ПАО «ВТБ», оформленного на имя Потерпевший №1 на счет банковской карты N АО «Тинькофф банк» оформленной на Щанкина М.В. в сумме 14 100 рублей и ... в 14.00 часов осуществила перевод денежных средств с банковской карты N банковского счета N открытого в ПАО «ВТБ», оформленного на имя Потерпевший №1 на счет банковской карты N АО «Тинькофф банк» оформленной на Щанкина М.В. в сумме 400 рублей.

В продолжение своего единого преступного умысла Щанкин М.В. ... не позднее 16 часов 00 минут, находясь по адресу: ..., ..., ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, путем злоупотребления доверием, выразившегося в обещании Потерпевший №1 заменить и покрасить две двери ее автомобиля «КИА СИД», тем самым ввел последнюю в заблуждение сознательно сообщив заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, относительно своих возможностей по ремонту и покраске дверей для ее автомобиля «КИА СИД» по низкой цене, при этом не имея намерения и возможности выполнить обещанное, предложил Потерпевший №1 заранее оплатить полную стоимость. Потерпевший №1 действуя под воздействием обмана Щанкина М.В., находясь по вышеуказанному адресу, ... в 16 часов 30 минут, передала Щанкину М.В. денежные средства в размере 14 000 рублей.

Таким образом, Щанкин М.В. в период времени ... по ..., находясь по адресу: ..., ..., ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, путем злоупотребления доверием Потерпевший №1 похитил денежные средства в сумме 86 300 рублей, с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последней, с учетом ее материального положения, значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Щанкин М.В. свою вину признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого Щанкина М.В., данные в ходе предварительного расследования.

Так, в ходе предварительного расследования Щанкин М.В. в присутствии защитника допрошенный в качестве подозреваемого (том 1, л.д. 98-102, 220-224), обвиняемого (том 1, л.д. 237-238), показывал, что ранее помогал людям заказывать запчасти дешево и быстро через сайты, за что брал небольшой процент, что являлось его заработком. Примерно с февраля 2022 года он перестал заниматься данной деятельностью, так как поднялись цены на запчасти, начались проблемы с их доставкой. Финансовое положение его было затруднительным, поскольку он имел кредитные обязательства, кроме того сожительствовал со ... у которой также имелись кредитные обязательства и он ей помогал. После ..., в дневное время, ему в мессенджере Viber» написала сообщение, ранее незнакомая Потерпевший №2, пояснила, что ей его порекомендовала Свидетель №1 Потерпевший №2 просила помочь заказать запчасти «компрессор на кондиционер» ее автомобиля марки «КИА СИД», так как он нуждался в деньгах, у него возник умысел на обман Потерпевший №2 Он полагал, что если ему доверяют, просят заказать запчасть, то воспользовавшись доверием, можно получить денежные средства, а запчасть не заказывать, либо заказать позже когда появятся деньги. Он скинул Потерпевший №2 несколько вариантов деталей «компрессора на кондиционер», предложил право выбора, посоветовал какой лучше, она выбрала «компрессор на кондиционер» стоимостью 9000 рублей. Он объяснил Потерпевший №2, что денежные средства нужно скинуть на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» и ждать заказ примерно две недели. Потерпевший №2 перевела ему денежные средства в указанной сумме. Впоследствии он снял денежные средства и потратил их на личные нужды. Запчасть для Потерпевший №2 не заказал и не планировал ее заказывать. Впоследствии Потерпевший №2 неоднократно ему звонила, интересовалась запчастью, но он ее обманывал и под различными предлогами оттягивал время, Потерпевший №2, каждый раз соглашалась еще подождать поставку детали. Позже на протяжении четырех месяцев Потерпевший №2 просила вернуть ей денежные средства, он обещал, однако не планировал возвращать денежные средства, так как они были потрачены.

Кроме того, в начале августа 2022 года, ему написала женщина, которая представилась Потерпевший №1, и попросила помочь осуществить ремонт принадлежащего ей автомобиль марки «Киа Сид», уточнив, что необходимо произвести замену зимней резины, ремонт кузова, замену ступиц и свечей. Так как на тот период времени у него было тяжелое материальное положение, у него возник умысел завладеть денежными средствами Потерпевший №1, пообещав ей отремонтировать автомобиль. ... в дневное время, он приехал к Потерпевший №1 по адресу: ..., ..., ..., где произвел осмотр вышеуказанного автомобиля, и пообещал перезвонить и сориентировать ее по стоимости. ... он написал Потерпевший №1, что нашел детали для ее автомобиля, а именно: передний бампер, нижний фартук, стоимость которых составляет 17 700 рублей. В этот же день, в 12:51 часов Потерпевший №1 перевела на его банковскую карту ООО «Тинькофф Банк» денежные средства в размере 17 700 рублей. Полученные денежные средства он сразу же потратил на личные нужды. Через два дня, он забрал у Потерпевший №1 автомобиль и направился по адресу: ..., где располагается автосалон «Эксперт СВ», автомобиль осмотрел специалист Свидетель №2 и сообщил, что его ремонтом может заняться в середине сентября 2022 года. После чего, он (Щанкин М.В.) вернул автомобиль Потерпевший №1 После, он сообщил Потерпевший №1 о том, что заказал все необходимые детали. Примерно ..., в дневное время, он приехал домой к Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу: ..., ..., ... пояснил, что нужны денежные средства в размере 6 400 рублей и 8 000 рублей за резину на ее автомобиль. Потерпевший №1 передала ему наличными денежные средства сумму 14 400 рублей. ..., примерно в 10:00 часов он приехал к Потерпевший №1, чтобы забрать ее автомобиль и якобы поменять стойки в ее автомобиле. Потерпевший №1 передала ему 8800 рублей за работу, хотя данные работы он выполнять не собирался. Кроме того, сообщил Потерпевший №1, что необходимо еще оплатить за ремонт задней двери в размере 8 500 рублей. Потерпевший №1 передала наличными денежные средства в размере 5000 рублей и 3400 рублей обещала перевести позже, перевела ... на его банковскую карту АО «Тинькофф» в 10:4... рублей. Забрав автомобиль Потерпевший №1 уехал, полученные денежные средства потратил на личные нужды. Ремонтировать автомобиль Потерпевший №1 не планировал. Когда вернул автомобиль, Потерпевший №1 пояснил, что еще для ее автомобиля необходимо заказать «ступицу» за 8500 рублей, Потерпевший №1 согласилась и передала ему 8500 рублей. Все денежные средства он потратил на личные нужды. ... он вновь написал Потерпевший №1 и сообщил, что нужно перевести еще 14 100 рублей, якобы за покупку зимней резины на ее автомобиль, то есть оплатить их вторую часть стоимости. При этом никакой резины не заказывал и не покупал. Потерпевший №1 в этот же день перевела ему на банковскую карту указанные суммы: в 13:56 часов 14 100 рублей и в 14:00 часов 400 рублей, после чего он снял данные денежные средства с его банковской карты АО «Тинькофф» № и потратил их на личные нужны. ..., примерно в 16:00 часов он приехал домой к Потерпевший №1 и попросил в долг авансом 14 000 рублей, якобы для покраски ее автомобиля. Потерпевший №1 передала денежные средства в указанной сумме. Таким образом, обманным путем он похитил у Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму около 86 300 рублей. Вину признал, в содеянном раскаялся.

Оглашенные показания подсудимый Щанкин М.В. подтвердил полностью, суду пояснил, что вину признает в полном объеме, раскаивается. Потерпевшим принес извинения, ущерб возместил в полном объеме.

Изложенные показания подсудимого Щанкина М.В. суд признает правдивыми и достоверными, считает возможным положить их в основу обвинения, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны и согласуются с другими доказательствами по данному уголовному делу.

Заслушав показания подсудимого, потерпевших и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину Щанкина М.В. в совершении вышеприведенных преступлений, доказанной.

Вина подсудимого Щанкина М.В. в совершении преступлений, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Суд одновременно приводит доказательства виновности Щанкина М.В. по всем эпизодам, поскольку его виновность в совершении указанных преступлений подтверждается некоторыми одними и теми же доказательствами.

По факту хищения денежных средств Потерпевший №2

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшей Степановой С.К., не явившейся в судебное заседание и данные ею в ходе предварительного следствия.

В ходе предварительного следствия потерпевшая Потерпевший №2 поясняла, что у нее в собственности имеется автомобиль «КИА СИД». В июне 2022 года с автомобилем возникли проблемы, о которых ей сообщили в автосервисе, требовалась замена компрессора, стоимостью 30 000 рублей, для нее это было очень дорого, и она хотела найти дешевле. Коллега Свидетель №1 посоветовала ей обратиться к своему другу Щанкину М.В., пояснив, что он хорошо разбирается в автомобилях и дала его номер. Она (Потерпевший №2) позвонила Щанкину М.В. и рассказала о проблемах с автомобилем, последний согласился помочь. ... Щанкин М.В. написал ей в «Viber» и предложил несколько вариантов компрессора, самый дешёвый был 9000 рублей. Щанкин М.В. пояснил, что закажет данный компрессор через посредника через интернет, и поможет установить, запишет ее в автосервис на ..., она согласилась. Щанкин М.В. пояснил, что оплата компрессора нужна 100%, ... в 16:10 часов она перевела Щанкину М.В. 9000 рублей, Щанкин М.В. подтвердил оплату и сказал ждать. Примерно ... Щанкин М.В. пояснил, что деталь пришла, но по ошибке - не на ее автомобиль и нужно пождать еще пару дней, она согласилась. Щанкину М.В. она доверяла, так как его посоветовала ей подруга. Через несколько дней Щанкин М.В. сообщил, что заказ задерживается и нужно еще подождать, она готова была ждать. Щанкин М.В. каждый раз извинялся, уточнял вин-код ее автомобиля, что вызывало доверие. Кроме того, в это время у ее подруги Потерпевший №1 также возникли проблемы с автомобилем и она (Потерпевший №2) посоветовала ей обратиться к Щанкину М.В. Впоследствии доставка детали снова откладывалась по различным причинам и Щанкин М.В. написал ей адрес автосервиса: ...А, пояснил, что там работают его знакомые и они готовы еще раз посмотреть ее автомобиль. Она поехала по указанному адресу и Щанкин М.В. подъехал тоже, там она увидела его впервые. После проверки в сервисе автомобиля, обнаружилось, что замена компрессора не нужна, а необходимо поменять небольшой провод. Щанкин М.В. ей пояснил, что он сделает отмену заказа и вернет ей денежные средства. Возврат денежных средств также стал откладываться по различным причинам. В это время ей начала жаловаться Потерпевший №1 на Щанкина М.В. поясняла, что он взял тоже у нее денежные средства, но запчасти в автомобиле не поменял, и денежные средства не возвращал. На телефонные звонки Щанкин М.В. стал отвечать редко, каждый раз обещая вернуть денежные средства, просил не обращаться в полицию. Поняв, что Щанкин М.В. денежные средства не вернет, она обратилась в полицию. Ей причинен ущерб в размере 9000 рублей, который для нее является значительным, так как заработная плата 25 000 рублей, проживает с дочерью инвали... группы, оплата коммунальных услуг составляет 10 000 рублей, дом требует постоянного ремонта, несет расходы по оплате кредитной карты в размере 5000 рублей. Ущерб в размере 9000 рублей Щанкиным М.В. ей возмещен в полном объеме, исковых требований не имеет (том 1, л.д. 27-30, 43, 44).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, при неявке в судебное заседание, были оглашены показания свидетеля ...., данные в ходе предварительного расследования.

Свидетель Свидетель №1 поясняла, что ранее проживала с Щанкиным М.В., который занимался заказом автозапчастей и их продажей. Летом 2022 года коллега по работе Потерпевший №2 рассказала о том, что у нее проблемы с автомобилем и некому помочь, тогда она (Свидетель15) предложила обратиться к Щанкину М.В. Она дала Потерпевший №2 номер телефона Щанкина М.В., и последний согласился ей помочь. Щанкин М.В. рассказывал, что помогает Потерпевший №2 ремонтировать автомобиль. Со Потерпевший №2 в этот период она не общалась, так как последняя была в отпуске. В сентябре 2022 года ей (...) позвонила ранее незнакомая Потерпевший №1, от которой она узнала, что Щанкин М.В. на протяжении лета брал ее автомобиль для ремонта, однако ни ремонт не произвел, ни денежные средства не верн... Свидетель15) Щанкин М.В. пояснял, что никого не обманывал, запчасти задерживаются, она не поверила ему. Впоследствии узнала о том, что Потерпевший №2 Щанкин М.В. также обманул и денежные средства не вернул. В сентябре 2022 года ей позвонила ранее незнакомая Потерпевший №1, и пояснила, что на протяжении всего лета Щанкин М.В. приезжал к ней брал ее автомобиль на ремонт, но по факту ничего не делал и денежные средства не вернул. Щанкин М.В. также пояснял, что занимается данным вопросом и никого не обманывал, но она не поверила (том 1, л.д. 203-205).

Приведенные показания потерпевшего и свидетеля подробны, логичны и стабильны, не имеют противоречий по существенным обстоятельствам совершенного Щанкиным М.В. преступления. Они согласуются с другими доказательствами в их системной взаимосвязи, поэтому принимаются судом как достоверные. Причин для возможного оговора подсудимого, судом не установлено.

Причастность подсудимого Щанкина М.В. к преступлению, подтверждается также письменными доказательствами.

Протоколами осмотра места происшествия от 19 и ..., согласно которого у Потерпевший №2 изъяты выписки по банковским картам ПАО "ВТБ", скриншоты, СД-диск с голосовыми сообщениями (том 1, л.д. 13-15, 16).

Протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах от .... Осмотром установлено место переписки Щанкина М.В. со Потерпевший №2 по поводу ремонта автомобиля последней и перевода денежных средств в размере 9000 рублей. В ходе осмотра изъята копия банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Щанкину М.В. (том 1, 18, 19).

Протоколом осмотра документов (предметов) от ..., согласно которому осмотрены выписка по счету дебетовой карты на имя Потерпевший №2, в соответствии с которой ... в 14:10 часов (время МСК) был совершен перевод на карту Щанкина М.В. на сумму 9000 рублей; скриншоты переписки между Потерпевший №2 и Щанкиным М.В. по поводу ремонта автомобиля; копия банковской карты Щанкина М.В., согласно которой с банковской карты Потерпевший №2 переведены денежные средства на банковскую карту Щанкина М.В. в размере 9000 рублей. Осмотренное признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 60-84).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ..., согласно которому, осмотрен компакт диск с голосовыми сообщениями между Щанкиным М.В. и Потерпевший №2 по поводу ремонта автомобиля последней, обещаний Щанкина М.А. осуществить заказ деталей, пояснений о задержке доставки деталей, о возврате денежных средств впоследствии частями.

Участвовавшая в ходе осмотра Потерпевший №2 пояснила, что прослушанные голосовые сообщения она вела с Щанкиным М.В. по поводу заказа деталей на ее автомобиль. Осмотренное признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 48-58, 59).

Протоколом осмотра документов (предметов) от ..., согласно которому осмотрены копия расписки от имени Щанкина М.В. о том, что он получил от Потерпевший №2 9000 рулей и обязуется их вернуть последней ... гола; копия расписки от ..., от имени Щанкина М.В. о том, что он взял у Потерпевший №1 денежные средства в размере 72 650 рублей и обязуется вернуть через 3 дня; копия обязательство Щанкина М.В.; скриншоты поступления денежных средств Щанкину М.В. от Потерпевший №2 в сумме 9000 рублей, от Потерпевший №1 в суммах17 700 рублей, 3400 рублей, 14 100 рублей, 400 рублей. Осмотренное признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 181-196, 197).

Протоколом осмотра документов (предметов) от ..., согласно которому осмотрены копия справки о том, что ... является студентом, копии дополнительных соглашений к трудовому договору Потерпевший №2 о размере ее должностного оклада; копия справки об инвалидности 3 группы с детства Потерпевший №2 и свидетельства о ее рождении; копия чека об оплате коммунальных услуг на сумму 10103,02 рубля. Осмотренное признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 32-42).

Таким образом, оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности Щанкина М.В. в совершении указанного выше преступления. Приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Щанкину М.В. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

При этом, суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются, дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения установленного судом преступления, виновности подсудимого, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, оснований оговаривать подсудимую у потерпевшего и свидетелей, нет.

Исходя из предъявленного обвинения, позиции государственного обвинения, и установленных в судебном заседании обстоятельств, действия Щанкина М.В. по данному эпизоду, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление окончено, поскольку Щанкин М.В. имел реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами.

Щанкин М.В. злоупотребил доверием Потерпевший №2 воспользовавшись тем, что она доверяла ему, поскольку обратиться к нему ей посоветовала подруга, принял на себя обязательства по ремонту автомобиля и заказа автозапчастей для него при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу денжных средств Потерпевший №1

Умышленными преступными действиями Щанкина М.В. Потерпевший №2 причинен значительный ущерб на сумму 9000 рублей. Имущественное положение потерпевшей Потерпевший №2 подтверждается ее показаниями, а также сведениями о размере заработной платы, расходами по коммунальным платежам, наличием ребенка студента инвалида 3 группы с детства (том 1, л.д. 32-42).

Размер причиненного ущерба сторонами не оспаривается.

По факту хищения путем злоупотребления доверием денежных средств Потерпевший №1

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшей ... не явившейся в судебное заседание и данные ею в ходе предварительного следствия.

В ходе предварительного следствия потерпевшая ... поясняла, что у нее в собственности есть автомобиль «Киа Сид», весной 2022 года ее автомобилю требовался дорогой и долгий ремонт, и она хотела его отремонтировать побыстрее. Подруга Потерпевший №2 посоветовала ей обратиться с вопросом ремонта к Щанкину М.В., дала номер его телефона, Щанкину М.В. также написала ее номер телефона. ... в дневное время, Щанкин М.В. начал переписку в мессенджере «WhatsApp», интересовался проблемами автомобиля и сообщил о готовности помочь. Затем Щанкин М.В. приехал, посмотрел автомобиль и стал присылать сообщения с ценами на услуги по ремонту и согласовывать с ней. ... Щанкин М.В. попросил перевести ему 17 700 рублей за бампер, она перевела ему с банковской карты сына .... ПАО «ВТБ» 17 700 рублей. Щанкин М.В. в подтвердил перевод, сообщил, что запчасти заказал и необходимо подождать. Бампер Щанкин М.В. так ей и не привез, у него были разные причины. ... Щанкин М.В. приехал к ней домой по адресу: ..., СНТ «Дубки-2» пер. Цветочный, ..., она отдала ему 14 400 рублей наличными половину стоимости колес на их покупку. ... Щанкин М.В. забрал ее автомобиль пояснил, что поедет менять стойки, наконечники и свечи и сообщил, что на это все необходимо 8800 рублей, она сразу отдала наличными указанную сумму. Примерно через 3 часа Щанкин М.В. позвонил и сообщил, что еще 8500 рублей отдал за дверь ее автомобиля, заказал ее за собственный, она отдала 5000 рублей наличными и ... перевела остаток 3400 рублей со своей банковской карты ПАО «ВТБ» на карту Щанкина М.В. АО «Тинькофф банк». ..., примерно в 18:00 часов, Щанкин М.В. вернул ее автомобиль и сообщил, что еще надо заказать ступицу за 8500 рублей, она ему отдала наличными указанную сумму. Щанкину М.В. она доверяла и автомобиль не осматривала. ... Щанкин М.В. сообщил, что нужно срочно скинуть денежные средства на вторую часть за колеса, так как они подорожают. Она скинула ему 14 100 рублей в 13:56 часов и 400 рублей в 14:00 часов, с ее банковской карты ПАО «ВТБ» на карту АО «Тинькофф банк» Щанкина М.В. Он пояснил, что колеса придут 16 сентября. ... Щанкин М.В. попросил денежные средства за замену и покраску двух дверей ее автомобиля, она передала Щанкину М.В. 14 000 рублей. Через некоторое время она стала спрашивать Щанкина М.В. о том, когда прийдут запчасти, последний отвечал, что нужно еще подождать, она стала говорить, чтобы он вернул денежные средства, но Щанкин М.В. постоянно ссылался на каких-то людей и на какие-то проблемы. Она поняла, что Щанкин М.В. обманул ее. Действиями Щанкина М.В. ей причинен ущерб в размере 86 300 рублей, который для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет 25 000 рублей, бизнес идет плохо, имеет ипотечный кредит, ежемесячный платеж по которому составляет 22000 рублей, кроме того имеет кредитные обязательства с ежемесячным платежом 40 000 рублей. Впоследствии Щанкиным М.В. ей был возмещен ущерб (том 1, л.д. 124-127, 132, 133).

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что с Щанкиным М.В. знаком примерно с 2009 года. Примерно в 2022 году он обращался к нему во вопросу ремонта автомобиля «КИА СИД». Необходимо было произвести ремонт бампера, двух правых дверей и порога. Щанкин М.В. пояснял, что автомобиль принадлежит его знакомой. Оценив объем работ, он сориентировал Щанкина М.В. по стоимости требуемого ремонта, но ни о чем конкретно не договаривались. Более Щанкин М.В. по вопросу ремонта данного автомобиля к нему не обращался и ремонт его не производил.

Показания свидетеля ... данные в ходе предварительного следствия, приведены выше при описании доказательств по эпизоду хищения путем обмана денежных средств у Потерпевший №2

Причастность подсудимого Щанкина М.В. к преступлению, подтверждается также письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которого у Потерпевший №1 изъяты выписки по банковским картам, скриншоты (том 1, л.д. 108-110).

Протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: ... ... ... участием Потерпевший №1 Осмотром установлено место совершения преступления. В ходе осмотра Потерпевший №1 поясняла, что в указанном месте передавала денежные средства Щанкину М.В. с ... по ... (том 1, л.д. 115-119).

Протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в 6 метрах от .... Осмотром установлено место переписки Щанкина М.В. с Потерпевший №1 по вопросу ремонта ее автомобиля и перевода денежных средств. В ходе осмотра изъяты скриншоты (том 1, л.д. 111, 112).

Протоколом осмотра документов (предметов) от ..., согласно которого осмотрены выписки по кредиту Потерпевший №1; выписка по банковской карте, согласно которой Потерпевший №1 были совершены переводы: ... в 14:00 часов на сумму 400 рублей, ... на сумму 14100 рублей, ... в 10:42 часов на сумму 3400 рублей; скриншоты, согласно которым на счет Щанкина М.В. было переведено -400 рублей, 14100 рублей, 3400 рублей; ... в 12 часов 51 минуту на сумму 17 700 рублей; выписка по банковской карте ПАО «ВТБ» согласно которого с банковского счета ... переведено ... -17700 рублей. Осмотренное признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д. 137-151).

Протоколом осмотра документов (предметов) от ..., согласно которому осмотрены скриншоты, с перепиской между Потерпевший №1 и Щанкиным М.В., содержащие просьбы Щанкина М.В. о переводе ему денежных средств для приобретения деталей на ее автомобиль. Осмотренное признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д. 152-180).

Протокол осмотра документов (предметов) от ..., приведены выше при описании доказательств по эпизоду хищения путем обмана денежных средств у Потерпевший №2 (том 1, л.д.181-196, 197).

Таким образом, оценив все имеющиеся по делу доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу о виновности Щанкина М.В. в совершении указанного выше преступления. Изложенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеют непосредственное отношение к предъявленному Щанкину М.В. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Оснований оговаривать подсудимого у потерпевшей и свидетелей нет.

Исходя из предъявленного обвинения, позиции государственного обвинения, и установленных в судебном заседании обстоятельств, действия Щанкина М.В. по данному эпизоду, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Умысел подсудимого был направлен на хищение денежных средств потерпевшей.

Преступление окончено, поскольку Щанкин М.В. имел реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами.

Щанкин М.В. злоупотребил доверием Потерпевший №1 воспользовавшись тем, что она доверяла ему, поскольку обратиться к нему ей посоветовала подруга, принял на себя обязательства по ремонту автомобиля и заказа автозапчастей для него при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу денежных средств Потерпевший №1

Умышленными преступными действиями Щанкина М.В. Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на сумму 86300 рублей. Имущественное положение потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается ее показаниями, о низком доходе, расходами по обязательствам (том 1, л.д. 141, 142).

Размер причиненного ущерба сторонами не оспаривается.

При назначении Щанкину М.В. наказания суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание.

Щанкин М.В. совершила два умышленных преступления, которые ст. 15 УК РФ отнесены к категории средней тяжести.

Подсудимый Щанкин М.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра не состоит, состоит в зарегистрированном браке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Щанкина М.В., по обоим фактам совершенных преступлений, суд признает: явку с повинной (о совершении преступлений Щанкин М.В. заявил до возбуждения уголовных дел), активное способствование раскрытию, расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями, принесение извинений потерпевшим, признание вины, раскаяние в содеянном, осуществление ухода за престарелой бабушкой, с которой проживает совместно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Щанкину М.В. судом не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенных Щанкиным М.В. преступлений, данные о его личности, имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде обязательных работ, по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде обязательных работ, окончательно назначить наказание с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде обязательных работ.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, целям исправления осужденного, его перевоспитанию, а также являться целесообразным и справедливым.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа подсудимому Щанкину М.В. за совершенные преступления, учитывая слабое материальное положение его семьи.

Суд анализировал вопрос о применении к наказанию Щанкина М.В. положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, но таких оснований не нашел, учитывая конкретные обстоятельства совершенных Щанкиным М.В. преступлений, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категорию совершенных Щанкиным М.В. преступлений на менее тяжкую, так как подсудимому назначается наказание не связанное с лишением свободы.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и освобождения Щанкина М.В. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

По делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Щанкина М.В. 86300 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением (том 1, л.д. 129).

В судебном заседании установлено, что подсудимым Щанкиным М.В. полностью возмещен причиненный ущерб Потерпевший №1 в размере 86300 рублей (том 2, л.д. 106-125), в связи с чем, суд приходит к выводу о прекращении производства по гражданскому иску.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Щанкина М. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) в виде обязательных работ на срок 200 часов,

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) в виде обязательных работ на срок 280 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Щанкину М.В. наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов, которые отбывать в свободное от основной работы и учебы время.

Меру пресечения Щанкину М. В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к Щанкину М. В. о возмещении материального ущерба, прекратить.

Вещественные доказательства, суд считает необходимым, по вступлении приговора в законную силу: СД-диск, хранящийся при уголовном деле, уничтожить за ненадобностью;

банковские выписки, скриншоты, копию банковской карты ПАО «Сбербанк», копии расписок, обязательства; копии справки, свидетельства о рождении, справки об инвалидности на имя Степановой К.С., копии дополнительных соглашений на имя Потерпевший №2, копию квитанции об оплате коммунальных услуг, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же весь срок хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе принимать участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья: подпись Е.А. Заполина

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-437/2024, находящемся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга.

...

Дело № 1-286/2023

УИД 56RS0018-01-2023-001259-94

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 сентября 2023 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего: судьи Аветисяна Г.Р.,

при секретарях: Черновой М.В., Чалкиной Е.С.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Оренбурга ЖубановойА.Б., ГавриловойЮ.В.,

подсудимого Щанкина М.В. и его защитника – адвоката Ляпкина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Щанкина М.В. , ..., не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

24 июня 2022 года не позднее 16 часов 10 минут Щанкин М.В., находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах от ..., из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием, выразившегося в обещании Потерпевший №2 приобрести запчасть «компрессор на кондиционер» для её автомобиля «КИА СИД», сформировал умысел на хищение денежных средств последней, заранее зная о своём намерении не исполнять взятых на себя обязательств.

Реализуя свой преступный умысел, 24 июня 2022 года Щанкин М.В., находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием, посредством мессенджера «Вайбер» связался со Потерпевший №2 и отправил той несколько вариантов запчасти «компрессор на кондиционер» для её автомобиля «КИА СИД» разной стоимости, а после того, как Потерпевший №2 выбрала запчасть «компрессор на кондиционер», стоимостью 9 000 рублей, Щанкин М.В. предложил потерпевшей заранее оплатить полную стоимость указанной запчасти, путем перевода денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк» N, оформленную на имя Щанкина М.В., тем самым, ввёл Потерпевший №2 в заблуждение, при этом, изначально не имея нам...

...ерения и возможности выполнить обещанное. Потерпевший №2 действуя под воздействием обмана Щанкина М.В., будучи введённой в заблуждение, 24 июня 2022 года в 16 часов 10 минут осуществила перевод с банковской карты N, привязанного к банковскому счету N, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №2, на банковский счёт N, к которому была привязана банковская карта N, оформленного в ПАО «Сбербанк» на имя Щанкина М.В., денежных средств в размере 9000 рублей.

Таким образом, Щанкин М.В. 24 июня 2022 года в 16 часов 10 минут, находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием Потерпевший №2, похитил денежные средства в сумме 9000 рублей, с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Он же, Щанкин М.В., 02 августа 2022 года в дневное время, находясь на участке местности, расположенном в 6 метрах от ..., из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием, выразившегося в обещании отремонтировать автомобиль марки «КИА СИД», принадлежащий Потерпевший №1 и приобрести для неё автозапчасти по низкой цене, сформировал единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств последней, заранее зная о своем намерении не исполнять взятых на себя обязательств.

Реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 03 августа 2022 года не позднее 12 часов 51 минуты Щанкин М.В., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием Потерпевший №1 ввел последнюю в заблуждение, сознательно сообщив заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, относительно своих возможностей по приобретению автозапчастей, а именно: бампера и нижнего фартука для её автомобиля «КИА СИД» по низкой цене, при этом не имея намерения и возможности выполнить обещанное, предложил Потерпевший №1 заранее оплатить их полную стоимость, путём перевода денежных средств на банковскую карту АО «Тинькофф банк» № N, оформленную на имя Щанкина М.В., таким образом, ввел последнюю в заблуждение. Потерпевший №1 действуя под воздействием обмана Щанкина М.В., будучи введенной в заблуждение, 03 августа 2022 года в 12 часов 51 минуту осуществила перевод денежных средств с банковской карты N, привязанной к банковскому счету N, открытому в ПАО «ВТБ» на имя ФИО, на счёт банковской карты N АО «Тинькофф банк», оформленной на имя Щанкина М.В., в сумме 17 700 рублей.

В продолжении своего единого преступного умысла, 10 августа 2022 года в дневное время Щанкин М.В., находясь по адресу: ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием Потерпевший №1, выразившегося в обещании Потерпевший №1 приобрести 4 зимние шины для её автомобиля «КИА СИД», тем самым ввел последнюю в заблуждение, сознательно сообщив заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, относительно своих возможностей по приобретению зимних шин по низкой цене, при этом не имея намерения и возможности выполнить обещанное, предложил Потерпевший №1 заранее оплатить половину их стоимости. Потерпевший №1, действуя под воздействием обмана Щанкина М.В., будучи введённой в заблуждение, находясь по вышеуказанному адресу, в указанное время передала Щанкину М.В. денежные средства в сумме 14400 рублей.

В продолжении своего единого преступного умысла, 11 августа 2022 года не позднее 10.00 часов Щанкин М.В., находясь по адресу: ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием Потерпевший №1, выразившегося в обещании Потерпевший №1 приобрести запчасти, а именно: «стойка стабилизатора» и «свечи зажигания» для её автомобиля «КИА СИД», тем самым ввёл последнюю в заблуждение, сознательно сообщив заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, относительно своих возможностей по приобретению вышеуказанных автозапчастей по низкой цене, при этом не имея намерения и возможности выполнить обещанное, предложил Потерпевший №1 заранее оплатить полную стоимость. Потерпевший №1, действуя под воздействием обмана Щанкина М.В., находясь по вышеуказанному адресу, в указанное время, передала Щанкину М.В. денежные средства в сумме 8 800 рублей.

В продолжении своего единого преступного умысла, 11 августа 2022 года не позднее 13.00 часов Щанкин М.В., находясь по адресу: ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием Потерпевший №1, выразившегося в обещании Потерпевший №1 осуществить покупку задней двери для её автомобиля «КИА СИД», тем самым ввёл последнюю в заблуждение, сознательно сообщив заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, относительно своих возможностей по приобретению вышеуказанной двери для ее автомобиля «КИА СИД» по низкой цене, при этом не имея намерения и возможности выполнить обещанное, предложил Потерпевший №1 заранее оплатить полную стоимость. Потерпевший №1, действуя под воздействием обмана Щанкина М.В., находясь по вышеуказанному адресу, в указанное время, передала Щанкину М.В. денежные средства в сумме 5000 рублей и 15 августа 2022 года в 10 часов 42 минуты осуществила перевод денежных средств с банковской карты N, привязанной к банковскому счету N, открытому в ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1, на счет банковской карты N АО «Тинькофф банк», оформленной на имя Щанкина М.В., в сумме 3400 рублей.

В продолжении своего единого преступного умысла, 11 августа 2022 года не позднее 18.00 часов Щанкин М.В., находясь по адресу: ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием Потерпевший №1, выразившегося в обещании Потерпевший №1 приобрести запчасть, а именно: «ступица колеса» для её автомобиля «КИА СИД», тем самым ввёл последнюю в заблуждение, сознательно сообщив заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, относительно своих возможностей по приобретению автозапчасти «ступица колеса» по низкой цене, при этом не имея намерения и возможности выполнить обещанное, предложил Потерпевший №1 заранее оплатить полную стоимость. Потерпевший №1, действуя под воздействием обмана Щанкина М.В., находясь по вышеуказанному адресу, в указанное время, передала Щанкину М.В. денежные средства в сумме 8 500 рублей.

В продолжении своего единого преступного умысла, 17 августа 2022 года не позднее 13 часов 56 минут Щанкин М.В., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием, выразившегося в обещании Потерпевший №1 приобрести 4 зимние шины для её автомобиля «КИА СИД», тем самым ввёл последнюю в заблуждение, сознательно сообщив заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, относительно своих возможностей по приобретению шин по низкой цене, при этом не имея намерения и возможности выполнить обещанное, предложил Потерпевший №1 заранее оплатить половину их стоимости. Потерпевший №1, действуя под воздействием обмана Щанкина М.В., 17 августа 2022 года в 13 часов 56 минут осуществила перевод денег с банковской карты N, привязанной к банковскому счету N, открытому в ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1, на счет банковской карты N АО «Тинькофф банк», оформленной на Щанкина М.В., в сумме 14 100 рублей и 17 августа 2022 года в 14.00 часов осуществила перевод денежных средств с банковской карты N, привязанной к банковскому счету N, открытому в ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1, на счёт банковской карты N АО «Тинькофф банк», оформленной на Щанкина М.В., в сумме 400 рублей.

В продолжении своего единого преступного умысла, 20 августа 2022 года не позднее 16.00 часов Щанкин М.В., находясь по адресу: ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием, выразившегося в обещании Потерпевший №1 заменить и покрасить две двери её автомобиля «КИА СИД», тем самым ввёл последнюю в заблуждение сознательно сообщив заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, относительно своих возможностей по ремонту и покраске дверей для её автомобиля «КИА СИД» по низкой цене, при этом не имея намерения и возможности выполнить обещанное, предложил Потерпевший №1 заранее оплатить полную стоимость. Потерпевший №1, действуя под воздействием обмана Щанкина М.В., находясь по вышеуказанному адресу, 20 августа 2022 года в 16 часов 30 минут передала Щанкину М.В. денежные средства в размере 14 000 рублей.

Таким образом, Щанкин М.В. в период времени 02 августа 2022 года по 20 августа 2022 года, находясь по адресу: ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием Потерпевший №1, похитил денежные средства в сумме 86 300 рублей, с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Обвинение, предъявленное Щанкину М.В., полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Щанкина М.В. верно квалифицированы органом следствия по каждому из двух преступлений по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании защитник – адвокат Ляпкин С.В. заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу и назначении Щанкину М.В. судебного штрафа, ссылаясь на то, что Щанкин М.В. обвиняется в совершении двух преступлений, отнесённых законом к категории преступлений средней тяжести, подсудимый загладил причинённый потерпевшим вред, вину признает полностью, ранее не судим, имеет материальную возможность оплатить судебный штраф, в случае удовлетворения заявленного ходатайства.

Подсудимый Щанкин М.В. поддержал ходатайство своего защитника, так же просил уголовное дело прекратить с назначением ему судебного штрафа, подтвердив то, что возможность его оплаты имеет. Кроме того, суду заявил, что последствия и правовые основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, ему разъяснены и понятны.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия, подтвердили, что причиненный ущерб Щанкиным М.В. возмещен им в полном объеме.

Государственный обвинитель возражала против заявленного ходатайства, ссылаясь на то, что прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не будет способствовать исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд пришел к следующему выводу:

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 104.4 УК РФ, судебныйштраф – денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2.1 постановления от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

По смыслу закона, способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены, в связи с чем вред, причинённый преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу, до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Судом установлено, что Щанкин М.В. обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, он ранее не судим, не состоит на специализированных учётах у психиатра, нарколога и других медицинских учреждениях, холост, трудоустроен, характеризуется посредственно, свою виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений признал, подтвердив, что преступления были совершены им при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, не оспаривал доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, имеет возможность оплатить судебный штраф.

Вред, причинённый потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, каждой, заглажен в полном объёме, суду представлены расписка Потерпевший №2 о получении у Щанкина М.В. денежной суммы 20 000рублей, а также копии банковских квитанций о перечислении Щанкиным М.В. в пользу ЕрошенкоЛ.П. 86300 рублей. потерпевшие подтвердили, что причиненный ущерб Щанкиным М.В. возмещен им в полном объеме.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по ходатайству стороны, либо по собственной инициативе в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что вышеуказанные нормы закона подлежат применению в отношении Щанкина М.В., т.к. все предусмотренные для этого основания и условия имеются.

В соответствии с п. 4 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело всудебномзаседании в случаях, предусмотренных ст. 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

Поскольку все условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным уголовное дело в отношении Щанкина М.В., обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить с назначением судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает положения ст. 104.5 УК РФ, в силу которых судебный штраф не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение самого Щанкина М.В. и возможность получения им дохода.

Таким образом, суд считает необходимым определить судебный штраф в размере 50 000 рублей.

Учитывая то, что ущерб потерпевшей возмещён в полном объёме, суд считает необходимым производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба прекратить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, п. 4 ст. 254, ст. 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Щанкина М.В. , обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить Щанкину М.В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, с удержанием в доход государства.

Денежные средства перечислить по указанным реквизитам: получатель – УФК по ... (МУ МВД России, «Оренбургское» л/с 04531399420), ИНН 5610044618, КПП 561001001, ОКТМО 53 701000, Р/счет – 03N, Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по ..., БИК 015354008, Счет 40N, КБК 188 1 16 03200 01 0000 140, УИН 18N.

Установить Щанкину М.В. срок уплаты судебного штрафа – 60 (шестьдесят) суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить Щанкину М.В., что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Разъяснить необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа в суд либо судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения Щанкину М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к Щанкину М.В. о возмещении материального ущерба прекратить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: СД-диск с голосовыми сообщениями, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле; выписку по банковской карте, выписку по кредиту, выписку с ПАО «ВТБ» от 15 декабря 2022 года, выписку по счету дебетовой карты, скриншоты, ксерокопию банковской карты ПАО «Сбербанк», ответ на запрос от 06 декабря 2022 года, копию расписки на 2 листах, копию обязательства на 1 листе, копию справки на имя ФИО, копию свидетельства о рождении ФИО, копии дополнительных соглашений на имя Потерпевший №2, копию справки об инвалидности на имя ФИО, копию квитанции об оплате коммунальных услуг, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья ... Аветисян Г.Р.

...

...

...

...