Щанникова Наталья Александровна

Дело № 2-2904/2010

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2010 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Игнатовича М.С.,

при секретаре Искандаровой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г. Владимире обратилось в суд с уточненным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что по кредитному договору ### от dd/mm/yy г. ОАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставило ФИО2 кредит в сумме ### pублей на срок до dd/mm/yy г. с ежемесячным гашением части кредита. За пользование кредитом банку подлежат уплате проценты в размере 11 % годовых.

Согласно п. 1.3 кредитного договора кредит предоставлен для целевого использования: для приобретения ФИО2 в собственность квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., стоимостью ### руб. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком - ответчиком ежемесячно суммой, указанной в графике кредитного договора, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указанная квартира в обеспечение обязательств, принятых по кредитному договору, считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с даты государственной регистрации ...

...договора купли-продажи и права на указанную квартиру. При этом ФИО2 становится залогодателем, а банк - залогодержателем.

Согласно условиям заключенного кредитного договора сумма кредита зачислена филиалом «УРАЛСИБ» в г. Владимир на счет заемщика ###, открытый в банке мемориальным ордером ### от dd/mm/yy г., что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента.

Заемщик приобрела указанную квартиру в собственность за счет заемных средств, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия ###.

Предмет ипотеки по соглашению сторон был оценен в размере ### рублей.

В случае несвоевременного возврата (невозврата) заемщиком кредита, а также несвоевременной уплаты (неуплаты) процентов за пользование кредитом, банк имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму кредита в течение всего срока пользования им, в том числе и в течение всего периода просрочки их возврата.

Учитывая нарушение заемщиком договорных обязательств, банк требованием от dd/mm/yy года ### потребовал досрочного погашения кредита, определив срок возврата dd/mm/yy года. До настоящего времени ответчик требования банка не исполнил.

В связи с тем, что ответчик неоднократно допускал просрочки гашения кредита и уплате процентов, а также производил платежи не в полном размере, за заемщиком образовалась задолженность на dd/mm/yy года в общей сумме ### рубль 60 копеек, в том числе: основной долг в сумме ### рублей 98 копеек, проценты за пользование кредитом за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в сумме 2 126 рублей 39 копеек, неустойку за просрочку возврата части кредита за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в сумме ### рублей 13 копеек, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в суме 1 772 рубля 10 копеек.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» денежные средства в сумме ### рубль 60 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., .... Установить начальную продажную цену заложенной квартиры в размере ### рублей и определить способ реализации заложенной квартиры – публичные торги.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца ОАО «БАНК УРАЛСИБ», изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. ст.807-818 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору ### от dd/mm/yy г. ОАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставило ФИО2 кредит в сумме ### pублей на срок до dd/mm/yy г. с ежемесячным гашением части кредита. За пользование кредитом банку подлежат уплате проценты в размере 11 % годовых. Согласно п. 1.3 кредитного договора кредит предоставлен для целевого использования: для приобретения ФИО2 в собственность квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., стоимостью ### руб. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком - ответчиком ежемесячно суммой, указанной в графике кредитного договора, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

В соответствии с п.5.2, п.5.3 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,2% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму кредита в течение всего срока пользования им, в том числе и в течение всего периода просрочки их возврата.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кредит в сумме ### рублей перечислен на счет ФИО2 dd/mm/yy года, что подтверждается мемориальным ордером ###.

В соответствии с п.3.2, 3.3 кредитного договора ФИО2 обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты на него ежемесячно равными суммами в соответствии с графиком. Однако, ФИО2 условия кредитного договора не исполняла.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В связи с возникновением задолженности ОАО «БАНК УРАЛСИБ» направил ФИО2 уведомление от dd/mm/yy г. за ### потребовав досрочного возврата всего кредита и иных платежей, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст.3 Федерального закона «Об ипотеке» (далее Закона) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. В договоре отсутствуют особые положения, предусматривающие ограничения объема ответственности заемщика по сравнению с установленным указанным Законом. В соответствии со ст.ст.50,51 Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных выше требований в судебном порядке. Согласно ст.78 Закона обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии со ст. 77 Закона указанная квартира в обеспечение обязательств, принятых по кредитному договору, считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с даты государственной регистрации договора купли-продажи и права на указанную квартиру. ФИО2 стала залогодателем, а банк - залогодержателем.

Сумма кредита зачислена филиалом «УРАЛСИБ» в г. Владимир на счет заемщика ###, открытый в банке мемориальным ордером ### от dd/mm/yy г., что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента. По соглашению сторон предмет ипотеки был оценен в размере ### рублей - пункт 2.6. договора купли-продажи квартиры.

На основании свидетельства о государственной регистрации права серии ### собственником квартиры расположенной по адресу: ..., ..., ..., ... общей площадью 30,7 кв.м. является ФИО2

Судом установлено, что ФИО2 неоднократно допускает просрочки гашения кредита и уплате процентов.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ, п.1, 2 ст.50 Закона взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае систематического неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, ст.3 Закона залог обеспечивает требование в том объеме, которое он имеет к моменту удовлетворения, в частности, основной долг, проценты, неустойку, а также возмещение расходов по взысканию, банк просит обратить взыскание на заложенное имущество залогодателя.

Вместе с тем, ч.1 ст.333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (либо повышенные проценты) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что истцом не указано каких-либо серьезных последствий, наступивших вследствие нарушения ответчиком обязательств, суд полагает возможным снизить размер неустойки за просрочку уплаты кредита до 15 000 рублей, поскольку проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору ### от dd/mm/yy г. не исполняются ФИО2, задолженность по кредитному договору не погашена, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению частично.

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» надлежит взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере 6 600 рублей 45 копеек.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО2 сумму основного долга по кредитному договору ### от dd/mm/yy в размере ### рублей 98 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy – 2 126 рублей 39 копеек, неустойку за просрочку возврата части кредита – ### рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 1 772 рубля 10 копеек, а всего ### рублей 47 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в возврат государственной пошлины 6 600 рублей 45 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ... ..., принадлежащую на праве собственности ФИО2.

Установить первоначальную продажную цену квартиры, расположенную по адресу ..., ..., ... ... в размере ### руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья М.С.Игнатович

Решение в окончательном виде изготовлено dd/mm/yy года

Судья М.С.Игнатович

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...ч

Дело № 2-1722/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«26» июня 2018 года г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Рассадкиной И.С.

при секретаре Митрофановой Т.С.,

с участием истца Щанниковой Н.А.,

прокурора Жарковой Ю.М., действующей на основании служебного удостоверения ТО № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щанниковой Натальи Александровны к Щанникову Алексею Вячеславовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Щанникова Н.А. обратилась в суд с иском к Щанникову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указано. что Щанникова Н.А. является нанимателем жилого помещения, расположенной по адресу: <адрес>. Также в данной квартире зарегистрирован Щанников А.В.. Ответчик был вселен в данную квартиру как член семьи с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчик не проживает в указанной выше квартире. Его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, ответчик утратил. Личных вещей ответчика в квартире нет.

Истец просит признать Щанникова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Щанникова Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Щанников А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте ра...

...ссмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц, судом вынесено определение о проведении судебного заседания в отсутствие ответчика Щанникова А.В..

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Жарковой Ю.М., полагавшей необходимым признать утратившим право пользования жилым помещением Щанникова А.В..

В соответствии со ст.ст.17 и 35 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.ч.1,4 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно п. 1 ст. 35 Жилищного Кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Щпнникова Н.А. является собственником жилого помещения, общей площадью 75,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>-В, <адрес>. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12, 14).

Согласно справке МКП г.Владимира «ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>-В, зарегистрированы: Щанникова Н.А. (истец), Щанников Д.А. (сын), Щанников А.В. (л.д.7).

Из объяснений Щанниковой Н.А. следует. что ответчик приходился ей супругом, в настоящее время брак расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданного отделом ЗАГС администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время Щанников А.В. проживает по адресу: <адрес>. Личных вещей ответчика в спорной квартире нет.

Доказательства обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, проанализировав приведенные нормы права и фактические установленные по делу обстоятельства, оценив всесторонне и полно представленные доказательства, учитывая, что какое-либо соглашение между сторонами по пользованию квартирой отсутствует, расходы по ее содержанию ответчик не несет, суд полагает возможным требования истца удовлетворить и признать Щанникова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В силу п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №, вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.

В этой связи, требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета, является излишне заявленным и не подлежащим разрешению судом.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится оплата государственной пошлины.

Согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Щанниковой Натальи Александровны к Щанникову Алексею Вячеславовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Щанникова Алексея Вячеславовича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с Щанникова Алексея Вячеславовича в пользу Щанниковой Натальи Александровны в возврат государственной пошлины 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.С.Рассадкина