logo

Щавелева Назия Мархамовна

Дело 11-61/2020

В отношении Щавелевой Н.М. рассматривалось судебное дело № 11-61/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 01 декабря 2020 года, где по итогам рассмотрения дело было снято с рассмотрения. Рассмотрение проходило в Демском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Зубаировой С.С.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Щавелевой Н.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 7 декабря 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Щавелевой Н.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 11-61/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
01.12.2020
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Демский районный суд г. Уфы
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Зубаирова Светлана Салаватовна
Результат рассмотрения
СНЯТО с апелляционного рассмотрения
Дата решения
07.12.2020
Участники
ООО ЭОС
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
4401116480
ОГРН:
1144400000425
Щавелева Назия Мархамовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Демский РОСП УФССП по РБ
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело 9-88/2021 ~ М-714/2021

В отношении Щавелевой Н.М. рассматривалось судебное дело № 9-88/2021 ~ М-714/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Демском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Зубаировой С.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Щавелевой Н.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 18 марта 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Щавелевой Н.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-88/2021 ~ М-714/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.02.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Демский районный суд г. Уфы
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Зубаирова Светлана Салаватовна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
Дата решения
18.03.2021
Стороны по делу (третьи лица)
ООО"Филберт"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Щавелева Назия Мархамовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-1415/2021 ~ М-822/2021

В отношении Щавелевой Н.М. рассматривалось судебное дело № 2-1415/2021 ~ М-822/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Демском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Акбашевой Н.Р. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Щавелевой Н.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 8 июня 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Щавелевой Н.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1415/2021 ~ М-822/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.04.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Демский районный суд г. Уфы
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Акбашева Нурия Раисовна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
08.06.2021
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Филберт"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7841430420
ОГРН:
1107847250961
Щавелева Назия Мархамовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело № 2-1415/2021

УИД 03RS0001-01-2021-001314-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года г.Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Акбашевой Н.Р.,

при секретаре Деркач С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Щавелевой Назие Мархамовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к Щавелевой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитБанк» и Щавелевой Н.М. был заключен договор № №, по условиям которого Щавелевой Н.М. был предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18% годовых. Щавелева Н.М. нарушила обязательства по договору, что привело к образованию задолженности в размере 118 001 рубль 11 копеек, в том числе: 83 582 рубля 70 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 9 047 рублей 02 копейки – просроченная задолженность по процентам, 25 371 рубль 39 копеек задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность. Право требования данной задолженности передано истцу по договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в разме...

Показать ещё

...ре 3 560 рублей 02 копейки.

В судебное заседание представитель ООО «Филберт» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Щавелева Н.М. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие и об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитБанк» и Щавелевой Н.М. был заключен договор № №, по условиям которого Щавелевой Н.М. был предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18% годовых.

Щавелева Н.М. нарушила обязательства по договору, что привело к образованию задолженности в размере 118 001 рубль 11 копеек, в том числе: 83 582 рубля 70 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 9 047 рублей 02 копейки – просроченная задолженность по процентам, 25 371 рубль 39 копеек задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность.

Право требования данной задолженности передано истцу по договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчеты задолженности, представленные истцом, проверены судом, они соответствуют требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора, представленный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности на подачу искового заявления в суд.

Как следует из материалов дела, задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. Таким образом, замена взыскателя не влияет на течение сроков исковой давности. Согласно разъяснениям, данным в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В Демский районный суд г. Уфы, с учетом обращения к мировому судье с заявлением о выдаче приказа, истец обратился с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.

В силу ст.98 ГПК РФ, ввиду отказа в удовлетворении требований истца, оснований для взыскания судебных расходов, понесенных сторонами по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Щавелевой Назие Мархамовне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме через Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Н.Р. Акбашева

Свернуть
Прочие