Щаврикова Елена Николаевна

5-64/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Ткаченко Г.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Перинатальный центр», ..., адрес места регистрации: г. Ростов-на-Дону, ул. Бодрая, 90, адрес места нахождения и осуществления деятельности: г. Ростов-на-Дону, ул. Бодрая, 90,

УСТАНОВИЛ:

В Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 Кодекса РФ об АП в отношении ГБУ РО «Перинатальный центр».

ГБУ РО «Перинатальный центр» действует на основании Устава, утвержденного Министром здравоохранения Ростовской области. Лицензия на осуществление медицинской деятельности от 20.12.2016 № ЛО-61-01-005623.

Согласно представленному административному материалу прокуратурой Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону во исполнение поручения прокуратуры Ростовской области от ... № по обращению Д.Е.В. о несогласии с действиями сотрудников ГБУ РО «Перинатальный центр» проведена соответствующая проверка.

Установлено, что согласно выписному эпикризу из истории болезни стационарного больного от ... № Д.Е.В. переведена в ГБУ РО «Перинатальный центр» из ООО «9 Месяцев» по согласованию с заместителем главного врача ГБУ РО «Перинатальный центр» Ч.В.В. с диагнозом Абсцесс Дугласова пространс...

...тва.

Согласно направлению от ... № консультативной поликлиники ГБУ РО «Перинатальный центр» пациентка направлена на госпитализацию по согласованию с Б.И.О. и Ч.В.В. в связи с наличием гематомы малого таза?.

В соответствии с медицинской картой стационарного больного № ГБУ РО «Перинатальный центр» Д.Е.В. поступила в ГБУ РО «Перинатальный центр» ... по экстренным показаниям по направлению из поликлинического подразделения больницы с диагнозом при поступлении: гематома малого таза?.

... оперирующим хирургом д.м.н. С.В.Н. интраоперационно установлено наличие дивертикулеза сигмовидной кишки (код по МКБ: К57.0), перфорации дивертикула сигмовидной кишки, формирующийся абсцесс малого таза. Выполнено оперативное вмешательство: лапароскопия, аппендэктомия (в связи с наличием вторичных изменений червеобразного отростка), лапаротомия, резекция сигмовидной кишки с выведением концевой стомы.

Лицензия на осуществление медицинской деятельности от ... № ЛО-61-01-005623, выданная ГБУ РО «Перинатальный центр» не предусматривает такие виды работ и услуг как: колопроктология, хирургия.

Положениями п. 4, п. 5 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» под медицинской услугой понимается медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию, и имеющих самостоятельное законченное значение. При этом медицинское вмешательство – это выполняемые медицинским работником и иным работником, имеющим право на осуществление медицинской деятельности, по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций, а также искусственное прерывание беременности.

В рассматриваемом случае оказанный ГБУ РО «Перинатальный центр» пациентке Д.Е.В. комплекс медицинских вмешательств, включающий в себя: лапароскопию, аппендэктомию (удаление червеобразного отростка слепой кишки), лапаротомию, резекцию сигмовидной кишки с выведением концевой стомы, в связи с наличием дивертикулеза сигмовидной кишки, перфорации дивертикула сигмовидной кишки и формирующимся абсцессом малого таза – относится к таким лицензируемым видам деятельности как: хирургия и/или колопроктология.

В нарушение требований ч. 1 ст. 2, п. 46 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», п. 4, п. 5 ст. 2 Закона № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь Д.Е.В. соответствующая таким видам работ и услуг как хирургия и/или колопроктология оказана в отсутствие лицензии на осуществление медицинской деятельности.

Таким образом Государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Перинатальный центр» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.20 ч. 1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ГБУ РО «Перинатальный центр» П.Ю.В. не признала вину, просила производство по делу прекратить, либо ограничиться предупреждением, так как в действия ГБУ РО ПЦ отсутствует состав правонарушения, операция Д.Е.В. была сделана, поскольку была необходима по жизненным показаниям, возникшая ситуация имела характер исключительных обстоятельств. Помощник прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Резник В.И. просила привлечь ГБУ РО «Перинатальный центр» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.20 Кодекса РФ об АП.

При принятии судебного постановления по делу суд, во исполнение требований ст. 26.1 Кодекса РФ об АП выслушав представителя ГБУ РО «Перинатальный центр» П.Ю.В., помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Резник В.И., а также пояснения свидетеля К.Н.Б., исследовав материалы дела, установив обстоятельства имеющие значение для дела и в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об АП оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что ГБУ РО «Перинатальный центр» осуществляло деятельность, не связанную с извлечением прибыли, без лицензии, если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна). Обстоятельства совершения правонарушения изложены выше.

Факт совершении административного правонарушения подтверждается: справкой по результатам совместной проверки сотрудников территориального органа Росздравнадзора по Ростовской области, действующих на основании требования прокурора о выделении специалистов от ..., а также иными материалами дела.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения установлен, как и установлена вина ГБУ РО «Перинатальный центр» в его совершении.

Сведения, изложенные в вышеуказанных документах, логичны и последовательны, а потому данные документы признаны судом достоверными, соответствующими действительности и принимаются судом в качестве достаточных доказательств совершенного правонарушения.

Действия Государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Перинатальный центр» суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.20 Кодекса РФ об АП - осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Срок привлечения ГБУ Ростовской области «Перинатальный центр» к административной ответственности не нарушен.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания суд учитывает личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, считает необходимым назначить административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи. При этом суд считает невозможным назначение наказания в виде предупреждения или прекращения производства по делу об административном правонарушении, поскольку вина ГБУ РО Перинатальный центр в совершенном административном правонарушении доказана в полном объеме, данное правонарушение было совершено при осуществлении медицинских манипуляций связанных со здоровьем человека.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Перинатальный центр», №, адрес места регистрации: ..., адрес места нахождения и осуществления деятельности: ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 Кодекса РФ об АП, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 170 000 рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об АП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить, что ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за неуплату штрафа в установленный законом срок в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Перечисление административного штрафа осуществить по реквизитам:

Наименование получателя: УФК по Ростовской области (Прокуратура Ростовской области). №

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

5-65/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 марта 2018 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Задерако К.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Перинатальный центр», ...

У С Т А Н О В ИЛ:

В производство Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Перинатальный центр».

Из представленных материалов следует, что прокуратурой района во исполнение поручения прокуратуры Ростовской области от ... № по обращению Ф о несогласии с действиями сотрудников ГБУ РО «Перинатальный центр» (далее – ГБУ РО ПЦ) проведена соответствующая проверка.

Установлено, что ГБУ РО ПЦ действует на основании Устава, утвержденного Министром здравоохранения Ростовской области. Лицензия на осуществление медицинской деятельности от ... №

Согласно выписному эпикризу из истории болезни стационарного больного от ... № Ф поступила в ГБУ РО ПЦ из ООО «9 Месяцев» с направлением на госпитализацию по согласованию с заместителем главного врача ГБУ РО ПЦ Чернавским В.В. с диагнозом ...

Согласно направлению от ... № консультативной поликлиники ГБУ РО ПЦ пациентка направлена на госпитализацию по согласованию с Буштыревой И.О. и В.В. Черна...

...вским в связи с наличием гематомы малого таза?.

В соответствии с медицинской картой стационарного больного № ГБУРО ПЦ Ф поступила в ГБУ РО ПЦ ... по экстренным показаниям по направлению из поликлинического подразделения больницы с диагнозом при поступлении: ...

... оперирующим хирургом д.м.н. С интраоперационно установлено наличие ... Выполнено оперативное вмешательство: ...

В соответствии с положениями приказа Минздрава СССР от 21.07.1988 № 579 «Об утверждении квалификационных характеристик врачей-специалистов» хирургическое лечение дивертикулеза толстой кишки относится к компетенции (специальным знаниям и умениям) врача хирурга-проктолога.

В силу требований п. 8 Правил организации деятельности хирургического отделения», утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.11.2012 № 922н (далее – Приказ № 922н), оказание специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи, путем выполнения операций с применением хирургических (в том числе микрохирургических) методов на основе стандартов медицинской помощи относится к функциям хирургического отделения.

Согласно п. 6 «Положения об организации деятельности отделения колопроктологии», утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 02.04.2010 № 206, оказание лечебно-диагностической помощи больным с колопроктологическими заболеваниями в соответствии с установленными стандартами медицинской помощи; относится к функциям отделения колопроктологии.

Положениями п 5. «Правил осуществления медицинской эвакуации при оказании скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи», утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20.06.2013 № 388н (далее - Приказ № 388), предусмотрено осуществление медицинской эвакуации из медицинской организации, в которой отсутствует возможность оказания необходимой медицинской помощи при угрожающих жизни состояниях, женщин в период беременности, родов, послеродовой период и новорожденных, лиц, пострадавших в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий.

В связи с отсутствием в структуре ГБУРО ПЦ хирургического отделения, а также отделения колопроктологии в нарушение ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 323), п. 5 Приказа № 388, 8 правил организации деятельности хирургического отделения утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.11.2012 № 922н, п. 6 положения об организации деятельности отделения колопроктологии, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 02.04.2010 № 206, подп. «а» п. 5 Постановления правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)» Ф не была переведена в медицинскую организацию, имеющую в своей структуре отделения колопроктологии или хирургическое отделение.

С учетом п. 6 Постановления № 291 указанные нарушения относятся к грубым.

Место совершение административного правонарушения – ГБУ ПЦ РО по адресу: ....

Время совершения административного правонарушения, согласно постановления о возбуждении дела об административном правонарушении – ...

В судебном заседании представитель ГБУ ПЦ РО по доверенности просила производство по делу прекратить, предоставив письменные возражения.

Представитель прокуратуры Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в судебном заседании просила назначить юридическому лицу административное наказание.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 19.20 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно примечанию к данной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Факт совершения ГБУ ПЦ РО административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ..., копией лицензии, справкой по результатам совместной проверки сотрудников территориального органа Росздравнадзора по Ростовской области, согласно установлены нарушения обязательный требований в сфере лицензирования медицинской деятельности, копией договора на оказание платных медицинских услуг № от ..., заключенный между Ф и ГБУ РО ПЦ, копией направления № от ..., копией медицинской карты № от ..., копией приказа от ..., копией ультразвукового исследования женских половых органов от ..., согласно которого врачом уже был поставлен диагноз ... которые суд признает в качестве допустимых доказательств на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП.

Доводы представителя юридического лица П об отсутствии вины в совершении вменного юридическому лицу административного правонарушения, заявляя о том, что у Государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Перинатальный центр» в лице главного врача не было оснований для отказа пациентке Ф в госпитализации, она нуждалась в проведении срочного оперативного вмешательства с целью установки окончательного диагноза, а перетранспортировка ее в другое лечебное учреждение в высоком проценте привела бы к утяжелению состояния больной, вплоть до неблагоприятного исхода, однако данные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В материалах дела имеются копия ультразвукового исследования женских половых органов от ..., согласно которого врачом на дату ... уже был поставлен диагноз «... однако ... больная госпитализирована в ГБУ РО «Перинатальный центр» и в этот день ей сделана хирургическая операция в нарушение лицензионных требований действующего законодательства.

Утверждения подателя жалобы о том, что проведение операции пациентке Ф было обусловлено состоянием крайней необходимости, суд не принимает во внимание, поскольку осуществление врачебной деятельности в нарушение лицензионных требований является прямым нарушением требований ст. 19.20 Кодекса РФ об АП.

Вместе с тем, по общим правилам исчисления сроков давности привлечения к административной ответственности, установленным ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что временем совершение административного правонарушения является ....

Кодексом РФ об АП, правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.20, отнесено к административным правонарушениям против порядка управления (Глава 19).

Исходя из положений ст. ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за данное правонарушение составляет 3 месяца, поскольку больший, годичный срок за совершение административного правонарушения против порядка управления предусмотрен в части непредставления или несвоевременного представления в федеральный антимонопольный орган или его территориальный орган по их требованию сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа, либо представления в федеральный антимонопольный орган или его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа, либо непредставления или несвоевременного представления в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представления в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, а также в части непредоставления или неполного предоставления демонстратором фильма, осуществляющим платный показ фильма в кинозале, информации в единую федеральную автоматизированную информационную систему сведений о показах фильмов в кинозалах либо предоставления заведомо недостоверной информации).

Таким образом, срок привлечения ГБУ РО «Перинатальный центр» к административной ответственности истек ....

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Перинатальный центр» прекратить, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

5-63/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Ткаченко Г.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Перинатальный центр», ..., адрес места регистрации: ..., адрес места нахождения и осуществления деятельности: г...,

УСТАНОВИЛ:

В Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 Кодекса РФ об АП в отношении ГБУ РО «Перинатальный центр».

Согласно представленному административному материалу прокуратурой Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону на основании публикации в средствах массовой информации по факту смерти «тройняшек» проведена проверка исполнения ГБУ РО ПЦ законодательства об охране здоровья граждан.

В ходе проверки установлено, что в нарушение лицензионных требований и условий, установленных п. 17 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 094.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», подп. е, п. 4, п. 5 Постановления Правительства РФ от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения на территории инновационного центра «Сколково» в ГБУ РО «Перинатальный центр» по состоянию на 31.10.2017 года отсутствуют работники, осуществляющие техническое обслуживание медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов), имеющие необ...

...ходимое профессиональное образование и (или) квалификацию, а также отсутствуют договоры с организацией, имеющей лицензию на осуществление соответствующей деятельности.

При этом в отделении реанимации и интенсивной терапии новорожденных ГБУ РО «Перинатальный центр» согласно представленной оборотно-сальдовой ведомости от 30.09.2017 находится в эксплуатации 463 единицы медицинских изделий, при общем количестве медицинских изделий, превышающем 2,5 тысяч наименований.

Отсутствие надлежащего технического обслуживания медицинской техники создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан. С учетом п. 6 Постановления № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения на территории инновационного центра «Сколково» в ГБУ РО «Перинатальный центр» указанные нарушения относятся к грубым.

Таким образом Государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Перинатальный центр» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.20 ч. 3 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ГБУ РО «Перинатальный центр» П.Ю.В. признала вину, просила назначить наказание менее, чем предусмотрено санкцией статьи, поскольку допущенное правонарушение устранено, работы по обслуживанию и проверке медицинской техники проводятся в соответствии с требованиями законодательства, а также учесть, что учреждение финансируется за счет средств областного бюджета, не имеет прибыли от своей основной деятельности. Помощник прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Резник В.И. просила привлечь юридическое лицо к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 19.20 Кодекса РФ об АП.

При принятии судебного постановления по делу суд, во исполнение требований ст. 26.1 Кодекса РФ об АП выслушав представителя ГБУ РО «Перинатальный центр» П.Ю.В., помощника прокурора Резник В.И., исследовав материалы дела, установив обстоятельства имеющие значение для дела и в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об АП оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что ГБУ РО «Перинатальный центр» осуществляло деятельность, не связанную с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна). Обстоятельства совершения правонарушения изложены выше.

Факт совершении административного правонарушения подтверждается: справкой по результатам совместной проверки сотрудников территориального органа Росздравнадзора по Ростовской области, действующих на основании требования прокурора о выделении специалистов от 31.10.2017 года, а также иными материалами дела.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения установлен, как и установлена вина ГБУ РО «Перинатальный центр» в его совершении.

Сведения, изложенные в вышеуказанных документах, логичны и последовательны, а потому данные документы признаны судом достоверными, соответствующими действительности и принимаются судом в качестве достаточных доказательств совершенного правонарушения.

Действия Государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Перинатальный центр» суд квалифицирует по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ - осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, совершение повторного однородного административного правонарушения.

Срок привлечения ГБУ Ростовской области «Перинатальный центр» к административной ответственности не нарушен.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что совершение правонарушение негативных последствий не повлекло, нарушения совершенные юридическим лицом устранены, ГБУ РО «Перинатальный центр» является бюджетным учреждением. Таким образом, имеются обстоятельства, позволяющие суду с учетом характера и последствий совершенного административного правонарушения, степени вины Учреждения и его финансового положения назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания суд учитывает личность виновного, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, в связи с чем, считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа менее минимального размера, предусмотренного санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Перинатальный центр», №, адрес места регистрации: г. Ростов-на-Дону, ул. Бодрая, 90, адрес места нахождения и осуществления деятельности: г. Ростов-на-Дону, ул. Бодрая, 90, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 Кодекса РФ об АП, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об АП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить, что ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за неуплату штрафа в установленный законом срок в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Перечисление административного штрафа осуществить по реквизитам:

Наименование получателя: УФК по Ростовской области (Прокуратура Ростовской области). ....

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья