Щеблыкин Андрей Александрович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2024 года город Ногинск,

Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чекаловой Н. В.,

при секретаре Батьковой Р. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к Щеблыкину А. АлексА.у о взыскании задолженности,

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект», Общество) ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к Щеблыкину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 532 571,23 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины 8 525,71 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «ЮниКредит Б.» (далее – АО «ЮниКредит Б.») и Щеблыкиным А.А. заключен кредитный договор №RURRC10005, в соответствии с которым последнему предоставлен К. 554 000,00 рублей под 9,90% годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик систематически нарушал установленные договором обязательства, что привело к образованию задолженности в размере по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 532 571,05 рубль, из которых по основному долгу <данные изъяты> рублей, процентам за пользование К. 66 999,96 рублей, процентам за просрочку <данные изъяты>. По договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮниКредит Б.» уступило право требования по данному договору ООО «АйДи Коллект».

Истец явку в суд представителя не обеспечил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим...

... образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о необходимости явки в суд в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), при этом об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ определил возможным рассмотреть гражданское дело в судебном заседании при данной явке в порядке заочного производства, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в таком порядке.

Проверив доводы истца в обоснование иска, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит к следующим выводам.

По правилам части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено настоящим данным кодексом (пункт 2). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ (пункт 3).

Согласно правилам статьи 309, пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (абзац первый пункта 1 статьи 434 ГК РФ).

По правилам статьи 450 (пункт 2) ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с абзацем первым статьи 819 ГК РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (К.) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением К..

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (абзац первый статьи 820 ГК РФ).

В силу статьи 8211 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата К. в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с правилами статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Б.» (кредитор) и Щеблыкиным А.А. (заемщик) заключен кредитный договор №RURRC10005, в соответствии с которым последнему предоставлен К. 554 000,00 рублей под 9,90% годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Однако заемщик систематически нарушал установленные Договором обязательства, что привело к образованию задолженности в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 532 571,05 рубль, из которых по основному долгу 454 106,54 рублей, процентам за пользование К. <данные изъяты>

АО «ЮниКредит Б.» (цедент) заключен с ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав (требования), согласно которому цедент уступил цессионарию, в том числе, право требования задолженности по Договору к должнику Щеблыкину А.А.

В соответствии с положениями статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3).

По правилам статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным (пункт 3).

В силу пункта 2 статьи 3891 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно представленным в материалы дела документам уведомление о состоявшейся уступке права требования с предложением о добровольном исполнении обязательств по Договорунаправлено должнику, однако оставлено без ответа.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с требованиями о взыскании задолженности с Щеблыкина А.А. в порядке искового производства.

До настоящего времени задолженность в указанном размере ответчиком не погашена, доказательства отсутствия долга перед истцом в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ суду не представлены, материалы гражданского дела не содержат.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленный в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по Договору перед кредитором, – суд приходит к выводу об удовлетворении иска полностью и взыскании с Щеблыкина А.А. задолженности в заявленном ООО «АйДи Коллект» размере.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска <данные изъяты>, которые подтверждены документально представленным суду платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Щеблыкину А. АлексА.у о взыскании задолженности.

Взыскать с Щеблыкина А. АлексА.а (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ОГРН 1177746355225; ИНН 7730233723) задолженность по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Взыскать с Щеблыкина А. АлексА.а (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ОГРН 1177746355225; ИНН 7730233723) судебные расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Ногинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.В. Чекалова

№ М-1350/2025

50RS0№-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2025 года <адрес>

Судья Ногинского городского суда <адрес> Чигина О.В., ознакомившись с исковым заявлением ООО ПКО «АйДи Коллект» к Щеблыкину А. АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по делу,

установил:

Истец - ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Щеблыкину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №RURRC10005 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ЮниКредит Б.» и ответчиком, просит взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 532 571,05 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15651,42 и почтовые расходы в сумме 74, 40 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «ЮниКредит Б.» (далее – АО «ЮниКредит Б.») и Щеблыкиным А.А. заключен кредитный договор №RURRC10005, в соответствии с которым последнему предоставлен К. 554 000,00 рублей под 9,90% годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик систематически нарушал установленные договором обязательства, что привело к образованию задолженности в размере по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 532571,05 рубль, из которых по основному долгу 454106,54 рублей, процентам за пользование К. 66999,96 рублей, процентам за просрочку 11464,55 руб. По договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮниКредит Б.» уступило право требования по данному договору ООО «АйДи Коллект».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если им...

...еется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1598-О, положение пункта 2 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность отказа в принятии искового заявления только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков и не может рассматриваться как нарушающее права и свободы заявителя.

Предусмотренное пунктом 2 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание для отказа в принятии заявления связано с установлением тождественности заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

В силу положений названной нормы права тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания иска. Под предметом заявленных требований понимается определенное требование истца к ответчику, а под основанием иска - фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца.

Истцом к исковому заявлению приложена копия определения Люберецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой гражданское дело (УИД 50RS0№-89) по иску ООО «АйДи Коллект» к Щеблыкину А. АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по делу направлено для рассмотрения по подсудности в Ногинский городской суд <адрес> в связи с тем, что место с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Щеблыкин А.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>, д. Кабаново, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело (УИД 50RS0№-89) по иску ООО «АйДи Коллект» к Щеблыкину А. АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов принято к производству Ногинского городского суда <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением суда Ногинского городского суда <адрес> по гражданскому делу № УИД 50RS0№-89) удовлетворены требования ООО «АйДи Коллект» к Щеблыкину А. АлексА.у о взыскании задолженности. Заочным решением постановлено взыскать с Щеблыкина А. АлексА.а (паспорт гражданина Российской Федерации 46 10 879510) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ОГРН 1177746355225; ИНН 7730233723) задолженность по кредитному договору №RURRC10005 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 532 571 (пятьсот тридцать две тысячипятьсот семьдесят один) рубль 05 копеек, а также взыскать с Щеблыкина А. АлексА.а в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» судебные расходы по уплате государственной пошлины 8 525 (восемь тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 71 копейку. Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из поступившего ДД.ММ.ГГГГ искового заявления, ООО ПКО «АйДи Коллект» просит взыскать с Щеблыкина А.А. задолженность по кредитному договору №RURRC10005 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ЮниКредит Б.» и ответчиком, просит взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 532 571,05 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15651,42 и почтовые расходы в сумме 74, 40 рублей. Судом установлено, что исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к Щеблыкину А.А. о взыскании кредитной задолженности тождественны требованиям, ранее рассмотренным Ногинским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (УИД 50RS0№-89), так как стороны рассматриваемого судом спора и спора, уже разрешенного вступившим в законную силу судебным решением, одни и те же лица, спорят о том же предмете и спор ведут по тем же основаниям.

Установив, что уже имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям суд приходит к выводу об отказе в принятии искового заявления ООО ПКО «АйДи Коллект».

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 134, ст. 225 ГПК РФ, суд

определил:

отказать в принятии искового заявления ООО ПКО «АйДи Коллект» к Щеблыкину А. АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение пятнадцати дней через Ногинский городской суд <адрес>.

Судья О.В. Чигина

№ 5-61/24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 января 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Корниенко М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, поступившее из <данные изъяты>, в отношении Щеблыкина А.А., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в ходе проведения ОРМ был обнаружен подозреваемый гр. Щеблыкин А.А., который после представления сотрудниками полиции, попытался скрыться бегством, при попытке задержания оттолкнул сотрудника полиции, продолжал игнорировать требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции.

Щеблыкин А.А. в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения признал.

Выслушав Щеблыкина А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции, органа уголовно-исполнительной системы, военнослужащим.

Оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд находит, что факт совершения правонарушения и вина Щеблыкина А.А. в совершенном административном правонарушении установлены и подтверждаются материалами дела, а именно:...

... протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции, протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства позволяют сделать достаточный вывод о том, что в действиях Щеблыкина А.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, а именно неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП при назначении административного наказания суд учитывает личность Щеблыкина А.А., характер совершенного им административного правонарушения и считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.10, 30.1 Кодекса РФ об АП, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Щеблыкина А.А., <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Штраф оплатить по следующим банковским реквизитам: получатель штрафа: <данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об АП.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Ростовский областной суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья М.В. Корниенко

66RS0023-01-2020-000182-46

Дело № 5-22/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Верхотурье 07 мая 2020 года

ул. К.Маркса,1

Судья Верхотурского районного суда ФИО1 <адрес> Воложанин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Щеблыкина Андрея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1 <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ФИО1 <адрес>10; не работающего, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 09-30 час. Щеблыкин А.А. находился в общественном месте по <адрес> у <адрес> ФИО1 <адрес>, вне места, пребывание в котором разрешено или ограничено, в нарушении п.1 Правил поведения, обязательных для использования гражданами и организациями при в ведении режима повышенной готовности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и п.8 Указа Губернатора Свердловской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № - УГ «О ведении на территории ФИО1 <адрес> режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (в редакции Указа от ДД.ММ.ГГГГ №-УГ), то есть покинул место своего проживания (пребывания), для встречи с другом и совместного употребления спиртного, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

По данному факту УУП МО МВД России «Новолялинский» лейтенантом полиции ФИО4 составлен протокол № от Д...

...Д.ММ.ГГГГ.

Щеблыкин А.А., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменных объяснениях вину в совершении правонарушения признал полностью, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 09-30 час. на <адрес> в <адрес> он находился для встречи с другом и совместного употребления спиртного, не смотря на то, что введен режим самоизоляции. Вину свою признает.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей

В соответствии с п.1 Правил поведения, обязательных для использования гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту Правила), граждане и организации обязаны выполнять решение Правительства Российской Федерации, а так же должностных лиц указанных в п.8 и 9 ст.4.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее по тексту ФЗ №)

В соответствии п.п. «а» и «д» п.3 Правил при введении режима повышенной готовности граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющих личность гражданина.

В соответствии п.п. «б» п.6 ст.4.1 ФЗ № органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

В соответствии с п.п «у» и «ф» п.1 ст.11 ФЗ № органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности.

В соответствии с пунктами 3-1, 3-3 ст. 6 Закона ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в ФИО1 <адрес>» Губернатор Свердловской <адрес> вводит режим повышенной готовности и принимает дополнительные меры по защите населения.

В соответствии п.2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи распространением новой коронавирусной инфекции (COVID - 19)» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в том числе в первую очередь, установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

На территории ФИО1 <адрес> указанные ограничения и запреты введены Указом Губернатора Свердловской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-УГ «О введении на территории Свердловской <адрес> режима повышенной готовности и принятия дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции» (далее по тексту Указ Губернатора от ДД.ММ.ГГГГ №-УГ).

Пунктом 8 Указа Губернатора от ДД.ММ.ГГГГ №-УГ установлены ограничения: жителям Свердловской <адрес> не покидать места проживания (пребывания), за исключением обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Свердловской <адрес>, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Вина Щеблыкина А.А. кроме его признания, в совершенном правонарушении подтверждается материалами дела: рапортом полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Новолялинский» ФИО5, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> был установлен гражданин Щеблыкин А.А., который находился вне места пребывания.

Рапорт сотрудника полиции судом признается доказательством по делу, так как он соответствуют требованиям ст. 26.7 КоАП РФ.

Кроме того, факт нахождения Щеблыкина А.А. в указанном месте в указанное время подтвержден фотоиллюстрацией. Доказательств того, что Щеблыкин А.А. имел право находиться вне места пребывания на основании исключений, установленных в абз. 2 и 3 п. 8 Указа Губернатора от ДД.ММ.ГГГГ №-УГ, не представлено.

Действия Щеблыкина А.А., выразившиеся в невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств по делу позволяет сделать вывод о доказанности вины Щеблыкина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Щеблыкина А.А. является полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность виновного не установлено, ране Щеблыкин А.А. за совершение однородных правонарушений не привлекался.

С учетом тяжести совершенного правонарушения, личности Щеблыкина А.А. считаю необходимым применить наказание в виде штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Щеблыкина Андрея Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Наименование получателя платежа – УФК по Свердловской области (МО МВД России «Новолялинский») Идентификатор – 18880466200402317013; ОКТМО 65709000, ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области, КБК 18811690040046000140, БИК 046577001, ИНН 6647001228, КПП 668001001. Наименование платежа – штраф.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, будет принято решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Разъяснить, что за совершение повторного аналогичного административного правонарушения предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущая наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановление может быть обжаловано, либо опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путём подачи жалобы через Верхотурский районный суд.

Судья А.В. Воложанин

копия верна: Судья А.В. Воложанин

66RS0051-01-2021-002237-76

Дело № 5-114/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Верхотурье 13 сентября 2021 года

ул. К.Маркса,1

Судья Верхотурского районного суда Свердловской области Боброва А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Щеблыкина Андрея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Свердловской <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: Свердловская <адрес>; паспорт серия 6520 №, выдан ГУ МВД России по Свердловской <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18:10 Щеблыкин А.А. находился в общественном месте в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <адрес>, в нарушение подпункта 1 пункта 4 Указа Губернатора Свердловской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № - УГ «О ведении на территории Свердловской <адрес> режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №-УГ), п.1 Правил поведения, обязательных для использования гражданами и организациями при в ведении режима повышенной готовности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, без средств индивидуальной защиты дыхательных путей, а именно санитарно-гигиенической маски, либо респиратора, тем самым не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, чем совершил администрати...

...вное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

По данному факту должностным лицом МО МВД России «Серовский» составлен протокол 6604 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Щеблыкин А.А., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В письменных объяснениях вину в совершении правонарушения признал полностью, указав, что ДД.ММ.ГГГГ находился в помещении магазина «Монетка» без средств индивидуальной защиты дыхательных путей, о том, что действует масочный режим, он знал.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п.1 Правил поведения, обязательных для использования гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту Правила), граждане и организации обязаны выполнять решение Правительства Российской Федерации, а так же должностных лиц указанных в п.8 и 9 ст.4.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее по тексту ФЗ №).

В соответствии п.п. «а» и «д» п.3 Правил при введении режима повышенной готовности граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющих личность гражданина.

В соответствии п.п. «б» п.6 ст.4.1 ФЗ № органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

В соответствии с п.п «у» и «ф» п.1 ст.11 ФЗ № органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности.

В соответствии с пунктами 3-1, 3-3 ст. 6 Закона Свердловской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Свердловской <адрес>» Губернатор Свердловской <адрес> вводит режим повышенной готовности и принимает дополнительные меры по защите населения.

В соответствии п.2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи распространением новой коронавирусной инфекции (COVID - 19)» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в том числе в первую очередь, установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

На территории Свердловской <адрес> указанные ограничения и запреты введены Указом Губернатора Свердловской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-УГ «О введении на территории Свердловской <адрес> режима повышенной готовности и принятия дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции» (далее по тексту Указ Губернатора от ДД.ММ.ГГГГ №-УГ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 Указа Губернатора от ДД.ММ.ГГГГ №-УГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №-УГ) жители Свердловской <адрес> при нахождении в общественных местах, в том числе в общественном транспорте обязаны использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы).

Вина Щеблыкина А.А., кроме его признания, в совершенном правонарушении подтверждается рапортом полицейского ОРППСП МО МВД России «Серовский» ФИО4. Кроме того, факт нахождения Щеблыкина А.А. в указанном общественном месте в указанное время без средств индивидуальной защиты дыхательных путей, подтвержден фотоиллюстрацией.

Рапорт сотрудника полиции и фотоиллюстрация судом признаются доказательствами по делу, так как они соответствуют требованиям ст. 26.7 КоАП РФ.

Действия Щеблыкина А.А., выразившиеся в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств по делу позволяет сделать вывод о доказанности вины Щеблыкина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Щеблыкина А.А., является полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Щеблыкина А.А., не установлено.

С учетом тяжести совершенного правонарушения, личности Щеблыкина А.А. считаю возможным применить наказание в виде штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Щеблыкина Андрея Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Наименование получателя платежа – УФК по Свердловской области (ММО МВД России «Серовский» по Свердловской области) Идентификатор – 18880466210409450249, ОКТМО 65756000, Уральское ГУ Банка России, КБК 18811601201010601140, БИК 016577551, ИНН 6632002691, КПП 668001001. Наименование платежа – штраф.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, будет принято решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Разъяснить, что за совершение повторного аналогичного административного правонарушения предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущая наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановление может быть обжаловано, либо опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путём подачи жалобы через Верхотурский районный суд.

Судья А.В. Боброва

Дело № 2-3262/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Никоноровой Е.В.

при секретаре Ткачевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сметаниной Т.Г., Сметанина С.В. к Щеблыкину А.А., 3-е лицо: ГУ МВД России по РО о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу <адрес>, на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в общей долевой собственности. ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении истцов с их разрешения был зарегистрирован ответчик Щеблыкин А.А., которому необходима была регистрация была для получения пенсии по инвалидности. После регистрации ответчика по вышеуказанному адресу фактического вселения в квартиру не произошло. В дальнейшем заинтересованности в пользовании жилым помещением он не проявлял. В настоящий момент местонахождение ответчика истцам неизвестно. Истец указывает, что на данный момент ответчик не ведёт совместное хозяйство с истцами на основе родственных отношений, у них разные семейные бюджеты. Личных вещей ответчика в доме нет. В добровольном порядке сниматься с регистрационного учёта ответчик не желает. Бремя расходов на содержание и поддержание имущества на надлежащем уровне несут истцы. Оплата коммунальных платежей ответчиком не производится, вместе с тем, расчет и оплата коммунальных платежей за проживание осуществляется на основании тарифов исходя из количества зарегистрированных по месту жительства. Учитывая то, что в настоящее время по данному адресу зарегистрирован ответчик, платежи существенно выше, чем, если бы по настоящему адресу он зарегистрирован не был. Истцы указывают, что данное обстоятельство причиняет им имущественный вред, коммунальные платежи я...

...вляются для них значительными, кроме того, регистрация ответчика в принадлежащей им на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает их право владения, пользовании и распоряжения домом. На основании изложенного истцы просят суд признать ответчика, Щеблыкина А.А., не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, снять с регистрационного учёта ответчика, Щеблыкина А.А., зарегистрированного в жилом помещении, расположенного по адресу <адрес>.

До начала судебного заседания через канцелярию суда от истцов Сметаниной Т.Г., Сметанина С.В. поступили ходатайства об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Ответчик Щеблыкин А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика Щеблыкина А.А. – Кунаев С.С., действующий на основании ордера, в судебном заседании не возражал против принятия отказа истцов от исковых требований и прекращения производства по делу.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от заявленных требований, если этот отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от заявленных требований и отказ принят судом.

Суд считает возможным принять отказ Сметаниной Т.Г., Сметанина С.В. от исковых требований к ответчику Щеблыкину А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и прекратить производство по делу, разъяснив истцовой стороне последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от Сметаниной Т.Г., Сметанина С.В. отказ от исковых требований к Щеблыкину А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Производство по делу по иску Сметаниной Т.Г., Сметанина С.В. к Щеблыкину А.А., 3-е лицо: ГУ МВД России по РО о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья Е.В.Никонорова

ПРИГОВОР 1 – 257/2018

Именем Российской Федерации

г. Белгород «20» июня 2018 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Золотаревой Е. П.,

при секретаре Вдовенко О. Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белгорода Аснашевой Ю. О.,

подсудимого Щеблыкина А. А. и его защитника адвоката Моисеева М. Ю.,представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Щеблыкина Андрея Александровича, <данные изъяты>

<данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 306 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Щеблыкин совершил в г. Белгороде кражу с причинением значительного ущерба гражданину, а также заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 50 минут, Щеблыкин находился у себя по месту жительства, по адресу: <адрес>, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения. Реализуя свой преступный умысел, Щеблыкин, в тот же день, примерно 04 часа подошел к автомобилю марки ВАЗ «21120» г.р.з. №, припаркованному возле дома <адрес>, принадлежащему Х.Н.Н., и с помощью найденного на том же месте камня разбил стекло водительской двери данного автомобиля, не представляющее для потерпевшей материальной ценности. В продолжение своего преступного умысла Щеблыкин из салона указанного автомобиля открыл багажник, откуда умышлено, тайно, из корыстных побуждений похитил следующее имущество, принадлежащее К.А.С. и такой стоимости: сабвуфер «Machete M12D1/D2 Sport» (Мачете Эм12Дэ1/Дэ2 Спорт), стоимостью 6360 рублей, усилитель «Magnum» Mam 4/120SM (Магнум Мам 4.120ЭсЭм), стоимость...

...ю 9118 рублей, усилитель «Pride» Mile» (Прайд Миле), стоимостью 10335 рублей. После чего, Щеблыкин, погрузив похищенное имущество в свой автомобиль ВАЗ 21099 г.р. з. №, с места преступления скрылся и распорядился им в последующем по своему усмотрению, причинив тем самым К.А.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 25813 рублей.

24 апреля 2018 года, примерно в 05 часов, Щеблыкин вернулся к дому <адрес>, к месту совершения им при вышеуказанных обстоятельствах кражи имущества принадлежащего К.А.С. где, увидев сотрудников полиции, у него возник умысел на заведомо ложный донос о совершении в отношении него преступления, с целью отведения от себя подозрения. Реализуя свой преступный умысел, Щеблыкин, в указанное время, находящимся на данном месте происшествия сотрудникам полиции, заведомо ложно, в устной форме заявил о совершенном в отношении него преступлении, а именно о краже принадлежащей ему автомагнитолы «Алпайн» из его автомобиля ВАЗ 21099 г. р.з. №, в ночное время 24.04.2018. В продолжение своего преступного умысла Щеблыкин, 24 апреля 2018 года, в 07 часов прибыл в ОП-3 УМВД России по г. Белгороду, где, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, действуя с прямым умыслом, заведомо ложно, в письменной форме заявил о совершенной в отношении него краже принадлежащего ему имущества при указанных обстоятельствах, то есть, заведомо ложно сообщил о совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, о чем дал соответствующее заявлению подробное письменное объяснение. Заявление Щеблыкина зарегистрировано в установленном порядке в 07 часов 00 минут 24.04.2018 в КУСП ОП-3 УМВД России по г. Белгороду за номером 3833.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия Щеблыкина по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по ст. 306 ч. 1 - заведомо ложный донос о совершении преступления.

Последовательность, активность, целенаправленность действий подсудимого при совершении преступлений, выбор времени, места, способа, объекто преступного посягательства, свидетельствуют о том, что Щеблыкин осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, понимал, что безвозмездно изымает чужое имущество, сообщает заведомо ложные сведения о преступлении, предвидел возможность общественно опасных последствий, желал и добился этого, совершив оба преступления с прямым умыслом. Тот факт, что похищенным Щеблыкин распорядился по своему усмотрению, свидетельствует о корыстных мотивах совершенной кражи.

При назначении вида и размера наказания Щеблыкину суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого

Обстоятельствами, смягчающими наказание Щеблыкина по факту кражи суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением (л. д. 82, 117).

Обстоятельств, отягчающих наказание Щеблыкина, судом не установлено.

Щеблыкин не судим, не привлекался к административной ответственности (л. д. 185 – 186), на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит (л. д. 188, 189), по месту жительства характеризуется посредственно (л. д. 190).

Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, размер ущерба, который возмещен, учитывает то, что по ходатайству Щеблыкина, признавшего вину, дело рассмотрено в особом порядке, что уменьшает степень общественной опасности личности подсудимого.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд назначает Щеблыкину за каждое совершенное преступление наказание в виде обязательных работ, полагая, что таким образом будут достигнуты исправление подсудимого и иные цели уголовного наказания.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате в качестве вознаграждения адвокату Моисееву М.Ю. за оказание юридической помощи при участии в суде по назначению, в размере 1100 рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу подлежат: два усилителя, две автомагнитолы, фрагменты проводов – передаче потерпевшему как законному владельцу; камень-- - уничтожения; заявление, объяснение Щеблыкина – хранению при уголовном деле; книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях №2900 – хранению по принадлежности – в дежурной части ОП-3 УМВД России по г. Белгороду.

Руководствуясь ст. ст. 314- 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Щеблыкина Андрея Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 306 ч. 1 УК РФ, и назначить ему по этим статьям наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ- в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов;

- по ст. 306 ч. 1 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения, окончательно назначить Щеблыкину Андрею Александровичу наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

Меру пресечения Щеблыкину А. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате в качестве вознаграждения адвокату Моисееву М. Ю. в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественными доказательствами по делу по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- два усилителя, две автомагнитолы, фрагменты проводов – возвратить потерпевшему К.А.С. как законному владельцу;

- камень-- - уничтожить;

- заявление, объяснение Щеблыкина – храненить при уголовном деле;

- книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях №2900 – храненить по принадлежности – в дежурной части ОП-3 УМВД России по г. Белгороду.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения путем принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Е. П. Золотарева.

№ 5-947/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Белгород 01 октября 2018 года

Судья Октябрьского районного суда города Белгорода Подзолков Ю.И. (Белгород, ул. Сумская, д.76 «а», зал 209),

с участием Щеблыкина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Щеблыкина Андрея Александровича, личные данные

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

установил:

Щеблыкин А.А. совершил мелкое хулиганство, при таких обстоятельствах: 30.09.2018 года в 17-10 час., находясь в общественном месте - возле д.22 по ул.5-го Августа в г. Белгороде, выражался нецензурной бранью, вел себя дерзко, вызывающе, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Щеблыкин вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся.

Часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вина Щеблыкина в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено событие правонарушения, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение и проколом об административном задержании.

Из протоколов о доставлении лица в орган внутренних дел и протокола об административном задержан...

...ии следует, что Щеблыкин был доставлен в орган внутренних дел 30.09.2018 г. в 17-10 час.

Протоколы составлены уполномоченным должностным лицом и в установленном КоАП РФ порядке.

Оснований для самооговора Щеблыкина не установлено, его объяснения согласуются с иными исследованными доказательствами и подтверждаются ими.

Письменными объяснениями свидетелей К.Д.К. и И.М.С., согласно которым, они (каждый в отдельности) видели как - 30.09.2018 года в 17-10 час., находясь в общественном месте - возле д.22 по ул.5-го Августа в г. Белгороде, Щеблыкин выражался нецензурной бранью, вел себя дерзко, вызывающе, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

У судьи нет оснований сомневаться в достоверности данных свидетелями – очевидцами совершения Щеблыкиным правонарушения, объяснениям, у которых была отобрана подписка о разъяснении им прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, а так же предупреждённых за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ.

Рапортом сотрудника полиции, о том, что в ходе несения службы 30.09.2018 г. был доставлен в отдел полиции Щеблыкин, который в общественном месте - возле д. 22 по ул. 5-го Августа в г. Белгороде, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя дерзко, вызывающе на замечания не реагировал, нарушал общественный порядок.

Какой-либо заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела не установлено, в связи с чем, не доверять сведениям сообщённым сотрудником полиции в рапорте у судьи основания отсутствуют.

Исследованные доказательства отвечают требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, они являются относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для доказанности вины Щеблыкина в совершении административного правонарушения.

Действия Щеблыкина квалифицирую по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Административное правонарушение совершено умышленно. Зная, что выражаясь нецензурной бранью в общественном месте, Щеблыкин нарушает общественный порядок, он выражалась нецензурной бранью в общественном месте - на улице г. Белгорода, предвидел, наступление негативных последствий.

Обстоятельствами, отягчающими ответственность привлекаемого, судья признает повторное совершение однородного правонарушения в течение года.

Обстоятельством, смягчающим ответственность привлекаемого, судья признает раскаяние в содеянном.

С учетом характера совершенного Щеблыкиным правонарушения, свидетельствующего о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в области общественного порядка и общественной безопасности и низкой культуре Щеблыкина, его пренебрежении интересами общества, личности привлекаемого, его имущественного и семейного положения, который не имеет иждивенцев, а также учитывая, что ранее административные штрафы им не исполнены, и обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста не установлено, судья считает применение наказания в виде штрафа нецелесообразным, полагая, что оно не обеспечит реализации задач административной ответственности (ст.1.2 КоАП РФ), в том числе предупреждение административных правонарушений.

В рассматриваемом случае цели административного наказания могут быть достигнуты только путем назначения привлекаемому наказания в виде административного ареста на срок 05 суток, срок которого подлежит исчислению с момента доставления.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Щеблыкина Андрея Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде административного ареста сроком на 05 (пять) суток, срок отбывания наказания исчислять с 17-10 час. 30.09.2018года.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Копия верна (подпись)

Судья Ю.И. Подзолков

66RS0051-01-2021-002237-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Серов «12» августа 2021 года

Судья Серовского районного суда Свердловской области Шкаленко Ю. С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Щеблыкина Андрея Александровича, по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Серовский районный суд поступил протокол № от 04.08.2021 г. в отношении Щеблыкина А.А., в совершении правонарушения по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Щеблыкиным А.А. заявлено ходатайство о направлении дела на рассмотрение по месту его жительства – Верхотурский районный суд.

Исходя из смысла закона, общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица. При этом, КоАП РФ не обязывает данное лицо указывать причины, по которым оно просит об этом, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин.

Каждый имеет право на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено.

Судом установлено, что Щеблыкин А.А. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>10.

При таких обстоятельствах, ходатайство Щеблыкина А.А., подлежит удовлетворению, дело направлению в Верхотурский районный суд Свердловской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.5 ч.1, 29.12 Кодекса Российской Федерации...

... об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело об административном правонарушении в отношении Щеблыкина Андрея Александровича, по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Верхотурский районный суд Свердловской области для рассмотрения по месту жительства данного лица.

Судья Ю.С. Шкаленко