Щедрин Денис Николаевич
Дело 2-1052/2020 (2-8002/2019;) ~ М-4923/2019
В отношении Щедрина Д.Н. рассматривалось судебное дело № 2-1052/2020 (2-8002/2019;) ~ М-4923/2019, которое относится к категории "Дела о защите неимущественных благ" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Красноярска в Красноярском крае РФ судьей Шатровой Р.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Дела о защите неимущественных благ", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Щедрина Д.Н. Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 20 января 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Щедриным Д.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
иные дела по спорам о защите неимущественных благ (ст.150 ГК РФ)
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело У
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
00.00.0000 года Х
Октябрьский районный суд Х в составе
председательствующего судьи А9
при секретаре А4,
с участием помощника прокурора Х А5,
рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А2 к А1, А3 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
А2 обратился в суд с иском к А1, А3 о взыскании компенсации морального вреда в размере У рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере У рублей.
Рассмотрение данного заявления назначалось на 00.00.0000 года часов 00.00.0000 года минут 00.00.0000 года, однако истец, представитель истца в судебное заседание не явились о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие не поступало в связи, с чем оно было отложено на 00.00.0000 года часов 00.00.0000 года минут 00.00.0000 года.
00.00.0000 года истец, представитель истца в судебное заседание вновь не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие не поступало.
В соответствии с абз. 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Так как истец, представитель истца не явились в суд 00.00.0000 года, 00.00.0000 года о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, суд считает, что исковое заявление А2 к А1, А3 о взыскании компенсации морального вреда подлежит оставлению без рассмотрен...
Показать ещё...ия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения исковое заявление А2 к А1, А3 о взыскании компенсации морального вреда.
Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение суда обжалованию не подлежит.
Судья А10
Свернуть