Щедрин Станислав Николаевич

Дело №2-246/17

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2017 года

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Бердниковой С.И., при секретаре Солодковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Вишневый сад» к Щедрину С.Н. о взыскании взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, обязании заключить договор,

У С Т А Н О В И Л:

СНТ «Вишневый сад» обратилось в суд с иском к Щедрину С.Н. о взыскании взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, обязании заключить договор. В обоснование заявления указал, что ответчик Щедрин С.Н. владеет на праве собственности земельным участком №№ общей площадью <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> соток), расположенным на территории СНТ «Вишневый сад» по адресу: <адрес>; с кадастровым номером № Ответчик не является членом СНТ «Вишневый сад» и ведет садоводство в индивидуальном порядке. Договорные правоотношения отсутствуют. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года Щедрин С.Н. не уплачивает обязательные платежи за пользование объектами инфраструктуры СНТ «Вишневый сад». Просит взыскать с Щедрина С.Н. в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Вишневый сад» денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Обязать Щедрина С.Н. заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Ви...

...шневый сад», на условиях утвержденных общим собранием членов СНТ «Вишневый сад».

В судебное заседание представитель СНТ «Вишневый сад» не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Исковые требования поддерживает.

Ответчик Щедрин С.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Щедрин С.Н. владеет на праве собственности земельным участком № общей площадью <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> соток), расположенным на территории СНТ «Вишневый сад» по адресу: <адрес> с кадастровым номером № Ответчик не является членом СНТ «Вишневый сад» и ведет садоводство в индивидуальном порядке. Договорные правоотношения отсутствуют.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года Щедрин С.Н. не уплачивает обязательные платежи за пользование объектами инфраструктуры СНТ «Вишневый сад».

Общим собранием членов СНТ «Вишневый сад» от ДД.ММ.ГГГГ. был установлен размер ежемесячного взноса с каждой сотки земли садовода в размере <данные изъяты> рубля. Расчет стоимости задолженности исчисляется на основании взноса, принятого на общем собрании членов СНТ «Вишневый сад» и не может быть выше установленного для индивидуального садовода.

Общим собранием членов СНТ «Вишневый сад» от ДД.ММ.ГГГГ. был установлен размер ежемесячного взноса с каждой сотки земли садовода в размере <данные изъяты> рубля.

Общим собранием членов СНТ «Вишневый сад» от ДД.ММ.ГГГГ г. был установлен размер ежемесячного взноса с каждой сотки земли садовода в размере <данные изъяты> рубля.

Общая сумма задолженности ответчика за <данные изъяты> месяцев составляет <данные изъяты> рублей.

Представленный расчет судом проверен, суд находит его арифметически правильным, соответствующим историям начислений, имеющихся в материалах дела. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен, в связи с чем, суд принял его во внимание.

Согласно законодательству, а также на основании п.2.7 «Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010-2013гг.» (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ от 02.07.2014г.; далее - Обзор практики) расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке и пользующиеся указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

В силу ст.8 ФЗ №66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - ФЗ №66) при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, т.к. граждане без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры за счет товарищества.

На основании ст. 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны платить за пользование объектами инфраструктуры. Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

СНТ является основанной на членстве некоммерческой организацией, предметом деятельности которой является объединение усилий и возможностей садоводов, собственников земельных участков, для наиболее полного удовлетворения их потребностей. СНТ вправе осуществлять деятельность по обслуживанию, эксплуатации и охране территории, созданию благоприятной экологической обстановки на территории, надлежащих условий для ведения садоводчества, создание и развитие инженерно-технической и социально-бытовой инфраструктуры, имущественных и иных объектов общего пользования, ремонт и содержание инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования, обеспечения надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния дачных участков, общего имущества, земель общего пользования, прилегающей территории. Для осуществления указанной выше деятельности СНТ «Вишневый сад» заключает гражданско-правовые договоры с контрагентами, в том числе ЗАО «НП «Жуковмежрайгаз» о техническом обслуживании газопровода, с ОАО «Калужская сбытовая компания» о техническом обслуживании указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ). Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Согласно позиции высших судов (п.2.7. Обзора практики) по требованию садоводческого некоммерческого объединения на гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, решением суда может быть возложена обязанность по заключению договора на пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования.

По смыслу статьи 445 ГК РФ понудить к заключению договора по суду можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу ГК РФ или иного закона.

В силу ст. 8 ФЗ №66 граждане вправе вести садоводство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, на территории товарищества, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов СНТ. В случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и иным общим имуществом садоводческого некоммерческого объединения индивидуальный садовод может лишаться правом пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в СНТ. Размер платы устанавливается в договоре и основан на размере взноса членов СНТ, при этом для индивидуального садовода размер ежемесячной платы не может превышать размера ежемесячного взноса члена СНТ.

Таким образом, заключение договора на пользование объектами инфраструктуры СНТ для индивидуальных садоводов является обязательным в силу закона. Уставом СНТ «Вишневый сад» принятие решений о формировании и об использовании объектов общего пользования, о создании и о развитии объектов инфраструктуры, а также установления размеров целевых фондов и соответствующих взносов отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества.

Общим собранием членов СНТ «Вишневый сад» от ДД.ММ.ГГГГ. был установлен размер ежемесячного взноса с каждой сотки земли садовода в размере <данные изъяты> рублей + фиксированная сумма в размере <данные изъяты> копеек. Пунктом 1.5. направленного ответчику Договора устанавливается ежемесячный платеж в сумме (<данные изъяты> копеек, исходя из общей площади земельного участка ответчика в <данные изъяты> соток.

Ответчику был направлен для подписания Договор на пользование объектами инфраструктуры, между тем со стороны ответчика в адрес товарищества протокол разногласий к договору или иной документ, свидетельствующий о несогласии заключить договор на предложенных условиях, не направлялся. Условия договора являются обоснованными и законными, все существенные положения договора указанными в проекте Договора, который направлялся ответчику.

В силу указанных обстоятельств, заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования является обязательным в силу закона, т.к. ответчик не является членом товарищества, условия договора соответствует требованиям закона, но ответчик уклоняется от заключения договора, в связи с чем исковые требования об обязании заключить договор подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Щедрина С.Н. в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Вишневый сад» денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей.

Обязать Щедрина С.Н. заключить Договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Вишневый сад», на условиях утвержденных общим собранием членов СНТ «Вишневый сад».

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи&apos; ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья С.И.Бердникова

Дело № 2-1-665/2022 года 40RS0008-01-2022-000656-04

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Сидоренковой Н.А.,

при секретаре Фоминой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда

21 июля 2022 года

гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Вишневый сад» к Щедрину С. Н. об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Вишневый сад» обратилось в суд с иском к Щедрину С. Н. об обращении взыскания на земельный участок.

В судебные заседания, назначенные на 08 июля 2022 года и 21 июля 2022 года, не явился представитель истца.

В соответствии со статьями 117, 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. На основании изложенного, руководствуясь статьями 222-223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление садоводческого некоммерческого товарищества «Вишневый сад» к Щедрину С. Н. об обращении взыскания на земельный участок оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе обрат...

...иться в суд с заявлением в общем порядке.

судья Н.А.Сидоренкова

Дело № 2-1-939/2023 года 40RS0008-01-2022-000656-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Сидоренковой Н.А.,

при секретаре Фоминой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда

27 сентября 2023 года

гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Вишневый сад» к Щедрину С. Н. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

31 мая 2022 года садоводческое некоммерческое товарищество «Вишневый сад» обратилось в суд с иском к Щедрину С.Н. об обращении взыскания на земельный участок. С учетом уточнения иска истец просил обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ> площадью 1600 кв.м., расположенный по адресу: Калужская область, Жуковский район, <АДРЕС>, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, на получение выписки из Единого государственного реестра недвижимости в размере 306 рублей 67 копеек, почтовые расходы в размере 247 рублей 84 копейки.

Определением суда от 21 июня 2022 года иск оставлен без рассмотрения. Определением суда от 22 июня 2023 года данное определение отменено.

В судебное заседание представитель истца садоводческого некоммерческого товарищества «Вишневый сад» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Щедрин С.Н в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Сведениями, что неявка ответ...

...чика имела место по уважительной причине, суд не располагает. С заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие ответчик не обращался.

Ответчику судом предлагалось представить письменные возражения и доказательства в обоснование своих возражений, разъяснялось, что непредставление письменных объяснений и доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам, разъяснялись положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Однако, ответчиком письменные возражения и доказательства в обоснование своих возражений суду не представлены. В связи, с чем с учетом положений части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица Ленинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления судов, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее по тексту Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50), правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон № 229-ФЗ).

В силу положений части 1 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При этом, с учетом разъяснений изложенных в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50, арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Таким образом, допустимо обратить взыскание на имущество, стоимость которого превышает сумму долга, при отсутствии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Федерального закона № 229-ФЗ), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Согласно частям 1, 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерой принудительного исполнения является, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Федерального закона № 229-ФЗ, статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень принадлежащего должнику-гражданину имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Из дела видно, что 01 апреля 2021 года Ленинским районным отделением судебных приставов ГУ ФССП по Нижегородской области на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Нижнего Новгорода от 18 ноября 2020 года возбуждено исполнительное производство <НОМЕР ИЗЪЯТ>-ИП в отношении ответчика Щедрина С.Н. о взыскании с него задолженности по взносам, процентов за пользование чужими денежными средствами. Общая сумма задолженности ответчика по исполнительному производству составляет 183 092 рубля 77 копеек. Требования исполнительного документа ответчиком добровольно не исполнены.

03 августа 2023 года этим же отделением судебных приставов на основании исполнительного листа серии ФС <НОМЕР ИЗЪЯТ>, выданного Ленинским районным судом г. Нижнего Новгорода 24 марта 2017 года, возбуждено исполнительное производство <НОМЕР ИЗЪЯТ>-ИП в отношении ответчика Щедрина С.Н. о взыскании с него взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования. Общая сумма задолженности ответчика по исполнительному производству составляет 170 243 рубля. Требования исполнительного документа ответчиком добровольно не исполнены.

Из дела видно, что судебным приставом-исполнителем принимались меры к розыску имущества ответчика, выяснялось наличие у нее денежных средств на банковских счетах, зарегистрированных автомототранспортных средствах, на что были получены данные об отсутствии таких сведений.

В собственности ответчика имеется земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ> площадью 1600 кв.м., расположенный по адресу: Калужская область, Жуковский район, <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 22 августа 2023 года. Право собственности зарегистрировано за ответчиком 18 августа 2011 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09 марта 2022 года наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении данного земельного участка.

Разрешая спор, суд исходит из непредставления доказательств наличия у ответчика денежных средств, их достаточности для погашения задолженности перед взыскателем по исполнительным производствам.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что имеются обстоятельства, предусмотренные статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых взыскание на спорное имущество не может быть обращено, суду не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что в рамках исполнительных производств у ответчика имеются неисполненные обязательства, добровольных действий по погашению задолженности ответчик не предпринимает, в собственности ответчика находится спорное имущество, не относящееся к имуществу, на которое в силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, иного имущества ответчика, достаточного для исполнения обязательств по исполнительным производствам, не имеется, в связи с чем в данном случае обращение взыскания на принадлежащее ответчику имущество- спорный земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, на получение выписки из Единого государственного реестра недвижимости в размере 290 рублей, почтовые расходы в размере 247 рублей 84 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ> площадью 1600 кв.м., расположенный по адресу: Калужская область, Жуковский район, <АДРЕС>, принадлежащий на праве собственности Щедрину С. Н. (СНИЛС <НОМЕР ИЗЪЯТ>).

Взыскать со Щедрина С. Н. (СНИЛС <НОМЕР ИЗЪЯТ>) в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Вишневый сад» (ИНН 4007017787, ОГРН 1064011021040) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, на получение выписки из Единого государственного реестра недвижимости в размере 290 рублей, почтовые расходы в размере 247 рублей 84 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 04 октября 2023 года.

Судья Н.А. Сидоренкова