Трандафилиди Артем Леонидович

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2021 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазарович С.Н.,

при секретаре Шуваловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина Г.Ю к Трандафилиди А.Л и Раджабову И.М о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с вышеуказанными требованиями.

Исковое заявление мотивированно тем, что <...> на ул. <...> в г. <...> произошло ДТП с участием автомобиля <...>, которым управлял Никитин Г.Ю. и автомобиля марки <...>, которым управлял Раджабов И.М.

Автомобиль <...> принадлежит истцу на праве собственности. Автомобиль лица виновного в ДТП марки <...> принадлежит на праве собственности Трандафилиди А.Л.

Истец утверждает, что ДТП произошло в результате допущенного Раджабовым И.М. нарушения ПДД РФ. Вина Раджабова И.М. в нарушении указанных норм Правил дорожного движения РФ и причинении истцу материального ущерба подтверждается, протоколом об административном правонарушении № 23ДД017198 от 04.06.2019 года. В результате дорожно-транспортного происшествия автотранспортному средству марки <...> находящийся в собственности истца, были причинены повреждения. Гражданская ответственность лица, виновного в ДТП не застрахована.

Для определения стоимости причиненного истцу материального ущерба Никитин Г.Ю. обратился в экспертную организацию ООО «Оценочный центр «<...>». В соответствии с заключением эксперта № 148-0/2019 от 18.06.2019 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ государственный регистр...

...ационный знак <...>: без учета износа затраты на восстановительный ремонт составляют: <...> рублей, услуги эксперта составляют: <...> рублей. Таким образом, размер материального ущерба составляет: <...> рубля.

Истец указал, что 11.07.2019 года им направлена досудебная претензия о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в адрес ответчика с требованием выплатить сумму для восстановления автомобиля истца, но по настоящее время ответа на претензию не поступил.

Руководствуясь изложенным истец обратился в суд с иском к ответчикам для защиты своих прав.

В судебное заседание истец Никитин Г.Ю. не явился, согласно поступившего в суд заявления представителя истца по доверенности Мамиконян М.А. просил дело рассмотреть в отсутствие истца и его представителя. Требования, изложенные в иске поддержал в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчики Трандафилиди А.Л. и Раджабов И.М. не явились по неизвестной суду причине, будучи своевременно и надлежащим способом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании 04 июня 2019 года в 09 часов 20 минут на ул. <...>, <...> произошло ДТП с участием автомобиля <...>, которым управлял Никитин Г.Ю. и автомобиля марки <...> которым управлял Раджабов И.М. Автомобиль <...> <...> принадлежит истцу на праве собственности. Автомобиль лица виновного в ДТП марки <...> принадлежит на праве собственности Трандафилиди А.Л.

Из материалов дела усматривается, что ДТП произошло в результате допущенного Раджабовым И.М. нарушения ПДД РФ. Вина Раджабова И.М. в нарушении указанных норм Правил дорожного движения РФ и причинении истцу материального ущерба подтверждается, протоколом об административном правонарушении № <...> года. В результате дорожно-транспортного происшествия автотранспортному средству марки <...> находящийся в собственности истца, были причинены повреждения. Гражданская ответственность лица, виновного в ДТП не застрахована.

Согласно исследованного в судебном заседании экспертного заключения № 148-0/2019 от 18.06.2019 г. установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>: без учета износа затраты на восстановительный ремонт составляют: 154 714, 00 рублей, услуги эксперта составляют: <...> рублей. Таким образом, размер материального ущерба составляет: <...> рубля.

Согласно п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные благи, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Суд установил, что 11.07.2019 года Никитиным Г.Ю. направлена досудебная претензия о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в адрес ответчика с требованием выплатить сумму для восстановления автомобиля истца, но по настоящее время ответа на претензию не поступил.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 15, 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации причиненный истцу ущерб, возникший в результате повреждения автомобиля истца в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит возмещению причинителем вреда.

Из изложенного следует, что истцом представлены допустимые письменные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных им требований.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Давая оценку доказательствам, на которые ссылается истец, суд находит убедительными, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с обращением в суд истец понес следующие судебные издержки: расходы по оплате услуг эксперта составили <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя составили <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <...> рублей.

Таким образом, суд находит обоснованными доводы истца в части заявленных требований, поскольку суду предоставлены подтверждающие платежные документы и полагает целесообразным их удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 235, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никитина Г.Ю к Трандафилиди А.Л и Раджабову И.М о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Трандафилиди А.Л, Раджабова И.М в пользу Никитина Г.Ю сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <...> рублей.

Взыскать солидарно с Трандафилиди А.Л, Раджабова И.М в пользу Никитина Г.Ю расходы по оплате услуг оценщика в размере <...> рублей.

Взыскать солидарно с Трандафилиди А.Л, Раджабова И.М расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.

Взыскать солидарно с Трандафилиди А.Л, Раджабова И.М расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Ответчиком заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Судья

Кореновского районного суда: С.Н. Лазарович

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2021 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазарович С.Н.,

при секретаре Лидамюк К.Ю,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина Г.Ю к Куницыну Н.Г и Раджабову И.М о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с вышеуказанными требованиями.

Исковое заявление мотивированно тем, что 04 июня 2019 года в 09 часов 20 минут на ул. <....> произошло ДТП с участием автомобиля <....>, которым управлял Никитин Г.Ю. и автомобиля марки <....>, которым управлял Раджабов И.М.

Автомобиль <....> принадлежит истцу на праве собственности. Автомобиль лица виновного в ДТП марки <....> принадлежит на праве собственности Куницыну Н.Г.

Истец утверждает, что ДТП произошло в результате допущенного Раджабовым И.М. нарушения ПДД РФ. Вина Раджабова И.М. в нарушении указанных норм Правил дорожного движения РФ и причинении истцу материального ущерба подтверждается, протоколом об административном правонарушении № 23ДД017198 от 04.06.2019 года. В результате дорожно-транспортного происшествия автотранспортному средству марки <....> находящийся в собственности истца, были причинены повреждения. Гражданская ответственность лица, виновного в ДТП не застрахована.

Для определения стоимости причиненного истцу материального ущерба Никитин Г.Ю. обратился в экспертную организацию ООО «Оценочный центр «Аналитик-Эксперт». В соответствии с заключением эксперта № 148-0/2019 от 18.06.2019 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <....>: без у...

...чета износа затраты на восстановительный ремонт составляют: 154 714, 00 рублей, услуги эксперта составляют: 6000,00 рублей. Таким образом, размер материального ущерба составляет: 160 714 рубля.

Истец указал, что 11.07.2019 года им направлена досудебная претензия о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в адрес ответчика с требованием выплатить сумму для восстановления автомобиля истца, но по настоящее время ответа на претензию не поступил.

Руководствуясь изложенным истец обратился в суд с иском к ответчикам для защиты своих прав.

В судебное заседание истец Никитин Г.Ю. не явился, согласно поступившего в суд заявления представителя истца по доверенности Мамиконян М.А. просил дело рассмотреть в отсутствие истца и его представителя. Требования, изложенные в иске поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчики Куницын Н.Г. и Раджабов И.М. не явились по неизвестной суду причине, будучи своевременно и надлежащим способом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо без самостоятельных требований Трандафилиди А.Л. в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о дне, времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом. Согласно поступившего в суд заявления представителя третьего лица по доверенности Погосян Л.В. просил дело рассмотреть без его участия.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании 04 июня 2019 года в 09 часов 20 минут на ул. Красных Партизан, 161/А в г. Краснодаре произошло ДТП с участием автомобиля <....>, которым управлял Никитин Г.Ю. и автомобиля марки ЛАДА ПРИОРА г/н М 869 BE 123, которым управлял Раджабов И.М. Автомобиль <....> принадлежит истцу на праве собственности. Автомобиль лица виновного в ДТП марки <....> принадлежит на праве собственности Куницыну Н.Г.

Из материалов дела усматривается, что ДТП произошло в результате допущенного Раджабовым И.М. нарушения ПДД РФ. Вина Раджабова И.М. в нарушении указанных норм Правил дорожного движения РФ и причинении истцу материального ущерба подтверждается, протоколом об административном правонарушении № 23ДД017198 от 04.06.2019 года.

В результате дорожно-транспортного происшествия автотранспортному средству марки ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ г/н Е 382 РА 70 находящийся в собственности истца, были причинены повреждения. Гражданская ответственность лица, виновного в ДТП не застрахована.

Согласно исследованного в судебном заседании экспертного заключения № 148-0/2019 от 18.06.2019 г. установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <....>: без учета износа затраты на восстановительный ремонт составляют: 154 714, 00 рублей, услуги эксперта составляют: 6000,00 рублей. Таким образом, размер материального ущерба составляет: 160 714 рубля.

Согласно п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные благи, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Суд установил, что 11.07.2019 года Никитиным Г.Ю. направлена досудебная претензия о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в адрес ответчика с требованием выплатить сумму для восстановления автомобиля истца, но по настоящее время ответа на претензию не поступил.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 15, 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации причиненный истцу ущерб, возникший в результате повреждения автомобиля истца в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит возмещению причинителем вреда.

Из изложенного следует, что истцом представлены допустимые письменные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных им требований.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Давая оценку доказательствам, на которые ссылается истец, суд находит убедительными, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с обращением в суд истец понес следующие судебные издержки: расходы по оплате услуг эксперта составили 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя составили 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 414 рублей.

Таким образом, суд находит обоснованными доводы истца в части заявленных требований, поскольку суду предоставлены подтверждающие платежные документы и полагает целесообразным их удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никитина Г.Ю к Куницыну Н.Г и Раджабову И.М о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Куницына Н.Г, Раджабова И.М в пользу Никитина Г.Ю сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 154 714 рублей.

Взыскать солидарно с Куницына Н.Г и Раджабова И.М в пользу Никитина Г.Ю расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 рублей.

Взыскать солидарно с Куницына Н.Г, Раджабова И.М расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Взыскать солидарно с Куницына Н.Г, Раджабова И.М расходы по оплате госпошлины в размере 4 414 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кореновский районный суд.

Судья

Кореновского районного суда: С.Н. Лазарович