Щедрова Виктория Петровна

№

55RS0№-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года <адрес>

Калачинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре ФИО4, помощнике судьи ФИО5, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кредитного потребительского кооператива «Сибирский ФИО3» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд обратился с исковым заявлением КПК «Сибирский ФИО3» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, в котором указали, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «СИБИРСКИЙ ФИО3» с одной стороны и ФИО1, ФИО2 с другой стороны был заключен договор потребительского займа № КА000000000005, по которому КПК «СИБИРСКИЙ ФИО3» передал созаемщикам заемную денежную сумму в размере 60000 рубль на срок 60 мес., по 58 % (годовых), в нарушение условий договора ответчики платежи в счет возврата долга не вносили, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 74406 рублей, просили взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ ФИО3» сумму задолженности по договору займа № КА00000000005 от ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу- 59373 рубля, проценты за пользование суммой займа на ДД.ММ.ГГГГ- 14995 рублей, сумму штрафа- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 38 рублей, судебные расходы 2432 рубля, почтовые расходы 133 рубля, взыскать солидарно с ДД.ММ.ГГГГ сумму процентов за пользование займом по ставке 58% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга до дня фактического возврата займа, взыскать солид...

...арно с ДД.ММ.ГГГГ сумму штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга до дня фактического возврата займа.

Представитель истца КПК «Сибирский ФИО3», ответчики ФИО1, ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела судом, в судебное заседание не явились, истец представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Сибирский ФИО3», выступающим займодавцем и заемщиками ФИО1, ФИО2 был заключен договор потребительского займа № КА00000000005, по которому КПК «Сибирский ФИО3» передал ФИО1, ФИО2 денежную сумму в размере 60 000 рубль на срок 60 месяцев с определением процентной ставки в размере 58 % (годовых).

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора займа, заемщики обязаны погашать займ путем внесения ежемесячных платежей и процентов за пользование денежными средствами не позднее 12 числа каждого месяца.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора займа, в случае нарушения сроков возврата, суммы займа и процентов за пользование займом, установленных графиком платежей по настоящему договору, определен размер неустойки 20%, процентная ставка (в процентах годовых) увеличивается на 50 (пятьдесят) процентных пунктов на период с даты возникновения просрочки до даты оплаты просроченной задолженности.

Исходя из п.20 индивидуальный условий созаемщики возложили функции титульного созаемщика на ФИО1, поручив действовать в их интересах, исполнять от их имени обязательство и совершать действия, связанные с получением и возвратом займа, внесение платежей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с условиями договора заемщики исполняли обязательство надлежащим образом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии от исполнения договора уклонились.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору займа составила 74406 рублей, в том числе, по основному долгу- 59373 рубля, проценты за пользование суммой займа на ДД.ММ.ГГГГ- 14995 рублей, штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 38 рублей (л.д.17).

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требования договора займа, а также действующего законодательства, применительно к установленным по делу обстоятельствам, позволяют сделать вывод о неисполнении должниками взятых на себя обязательств, а также необходимости понуждения к исполнению таковых в судебном порядке.

При определении размера задолженности, суд исходит из размера задолженности, представленным истцом и не оспоренным ответчиками, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74406 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

По мнению суда, являются обоснованными требования истца о взыскании процентов и штрафа до дня фактического возврата займа.

Право кредитора на получение с заемщика процентов за пользование кредитом регламентировано в ст.809 ГК РФ, устанавливающей обязанность выплаты заемщиком процентов, при отсутствии иного соглашения, ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Условиями договора займа обязанность заемщика по уплате процентов за пользование кредитом определена в порядке внесения платежей ежемесячно равными платежами совместно с уплатой основного долга.

Согласно п.1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 8 Информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», заявление банком требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору.

Из чего следует, что при досрочном возврате займа займодавец вправе требовать уплаты процентов и неустойки, начисленных не только до, но и после удовлетворения судом такого требования, поскольку договор займа продолжает действовать до фактического взыскания долга.

В этой связи, учитывая, что договор займа № КА00000000005 не расторгнут, требование истца об уплате процентов до дня возврата суммы долга являются обоснованными, что корреспондируется с положениями ч.4 ст.809 ГК РФ, суд полагает обоснованным требования истца о взыскании с ФИО1, ФИО2, солидарно, процентов за пользование непогашенной частью займа в размере 58% годовых и штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа по ставке 20%, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата основного долга.

Разрешая вопрос о судебных расходах, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков ФИО1, ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца КПК «СИБИРСКИЙ ФИО3» почтовые расходы в размере 133 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2432 рубля, итого 2565 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Сибирский ФИО3» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сибирский ФИО3» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № КА00000000005 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 59373 рубля, проценты за пользование суммой займа на ДД.ММ.ГГГГ - 14995 рублей, штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 38 рублей, судебные расходы в сумме 2565 рублей, итого 76971 рубль.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сибирский ФИО3» проценты за пользование займом по ставке 58% годовых и штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа по ставке 20%, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата основного долга.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Иванова.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

№ 2-918/2023

55RS0014-01-2023-001152-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 22 ноября 2023 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Федорова К.Е., при секретаре судебного заседания Добринской И.А., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Гусаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2–918/2023 по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд Омской области обратился КПК «Сибирский капитал» с иском к ФИО1, в обоснование указав, что 12.09.2022 между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым КПК «Сибирский капитал» предоставил ФИО1 займ в размере 45 000 руб., срок предоставления займа 60 месяцев - с 12.09.2022 по 12.09.2027, процентная ставка по займу - 57% годовых. КПК «Сибирский капитал» свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, выдав заемщику сумму займа наличными денежными средствами, что подтверждено расходным кассовым ордером. Вместе с тем ФИО1 свои обязательства по возврату полученных заемных денежных средств и процентов за пользование займом выполняет ненадлежащим образом. В этой связи КПК «Сибирский капитал» обратился к мировому судье за взысканием суммы задолженности по договору, 18.08.2023 мировым судьей вынесен соответствующий судебный приказ, который отменен 13.0...

...9.2023 на основании возражений ответчика.

С учетом изложенного просили взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Сибирский капитал» задолженность по договору потребительского займа № № в виде основного долга в сумме 44 023 руб., процентов за пользование займом по состоянию на 10.10.2023 в размере 11 139 руб., штрафа за период с 01.06.2023 по 10.10.2023 в размере 40 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1856 руб., почтовые расходы в размере 66 руб. 50 коп., а также взыскать с ответчика проценты за пользование займом по ставке 57% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга за период с 11.10.2023 по дату возврата суммы займа, штраф за нарушение сроков возврата суммы займа по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга до дня фактического возврата займа.

Представитель истца КПК «Сибирский капитал» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанного лица.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представителей не направила, суду об уважительности причин своего отсутствия не сообщила, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в указанном Кодексе (п. 3 ст. 420 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как определено в пункте 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно сведениям с официального сайта Центрального банка Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://www.cbr.ru в целях реализации вступивших в силу с 01.07.2014 требований закона по ограничению полной стоимости потребительских кредитов (займов) Банк России с 14.11.2014 начал опубликовывать среднерыночные значения ПСК и рассчитанные на их основании предельные значения ПСК по категориям потребительских кредитов (займов) и далее ежеквартально не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом (за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение ПСК подлежит применению).

Из информации, опубликованной на официальном сайте Банка России 16.05.2022, следует, что предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) в 3 квартале 2022 года, применяемое для договоров потребительского кредита (займа), заключенных кредитными потребительскими кооперативами с физическими лицами на срок свыше одного года при сумме займа свыше 30 000 руб. до 60 000 руб. включительно, составляет 59,047% годовых.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.09.2022 КПК «Сибирский капитал» с ФИО1 заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым КПК «Сибирский капитал» предоставил заемщику займ в размере 45 000 руб., срок действия договора, срок возврата займа 60 месяцев - с 12.09.2022 по 12.09.2027, процентная ставка за пользование займом - 57% годовых, полная сумма, подлежащая выплате заемщиком займодавцу - 138 487 руб. (основной долг –45 000 руб., проценты за пользование займом – 93 487 руб.), заемщик подтвердила обстоятельства ознакомления с Общими условиями договора, графиком платежей и обязалась их исполнять (л.д. 9-10).

Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) заемщик обязан оплатить неустойку в размере 20% годовых за каждый день просрочки до дня погашения задолженности включительно.

Согласно графику платежей погашение займа должно было осуществляться ответчиками аннуитетными платежами, всего 60 платежей, последний платеж – не позднее 12.09.2027 в размере 131 руб. (л.д. 11).

12.09.2022 сумма займа в размере 45 000 руб. выдана наличными денежными средствами заемщику ФИО1, что подтверждено расходным кассовым ордером от 12.09.2022 № №, в связи с чем КПК «Сибирский капитал» исполнил обязательства по договору (л.д. 12).

Таким образом, КПК «Сибирский капитал» и ФИО1 с момента передачи последней денежных средств заключен договор займа № № на согласованных сторонами условиях: сумма займа – 45 000 руб., срок возврата займа – не позднее 12.09.2027, процентная ставка за пользование займом – 57% годовых.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение условий договора ФИО1 платежи в счет оплаты долга по займу и процентов вносила несвоевременно, не в полном объеме, последнее погашение осуществлено 04.05.2023, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика в сумме 55 202 руб. образовалась по состоянию на 10.10.2023 включительно и состоит из 44 023 руб. - основной долг, 11 139 руб. – начисленные проценты, 40 руб. – неустойка, после 04.05.2023 ответчик обязанности по внесению ежемесячного платежа не исполнял в полном объеме (л.д. 13).

Истцом в порядке досудебного регулирования 21.07.2023 в адрес ФИО1 направлена претензия с требованием погасить просроченную задолженность в сумме 5566 руб., вместе с тем заемщиком задолженность в добровольном порядке не погашена (л.д. 14).

В связи с нарушением ФИО1 условий договора КПК «Сибирский капитал» 13.08.2023 обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

В соответствии с судебным приказом, вынесенным 18.08.2023 мировым судьей судебного участка № 7 в Калачинском судебном районе Омской области, с ФИО1 в пользу КПК «Сибирский капитал» взыскана задолженность по договору займа от 12.09.2022 № № в размере 120 989 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1810 руб. Определением мирового судьи от 13.09.2023 вышеуказанный судебный приказ отменен на основании возражений ответчика.

На момент рассмотрения дела судом заемщиком ФИО1 задолженность не погашена.

Ответчик ФИО1 возражений в части наличия заемных отношений, размера задолженности суду не представила, при этом согласно определению суда от 23.10.2023 ей разъяснено право на принесение возражений.

Таким образом, данные требования заключенного между истцом и ответчиком соглашения, а также действующего федерального законодательства, применительно к установленным по делу обстоятельствам, позволяют сделать вывод о неисполнении ответчиком взятых на себя обязательств, а также необходимости понуждения последнего к исполнению таковых в судебном порядке.

Определяя размер взыскания, суд исходит из расчета задолженности, сформированного по состоянию на 10.10.2023 на сумму 55 202 руб., в том числе 44 023 руб. - основной долг, 11 139 руб. – проценты за пользование займом, 40 руб. – неустойка.

Вместе с тем, поскольку истцом заявлено в том числе требование о взыскании процентов и неустойки на будущее время, суд полагает необходимым произвести их расчет на дату вынесения решения.

Таким образом, исходя из условий договора займа, периода просрочки исполнения обязательств, предусмотренных условиями договора штрафных санкций размер процентов за пользование займом и неустойки по состоянию на 22.11.2023 составляет соответственно:

- 14 095 руб. 17 коп. (11 139 руб. (по состоянию на 10.10.2023) + 2956 руб. 17 коп. (за период с 11.10.2023 по 22.11.2023);

- 1077 руб. 25 коп. (40 руб. (по состоянию на 10.10.2023) + 1037 руб. 25 коп. (за период с 11.10.2023 по 22.11.2023, 44 023*(43/365)*20%).

В этой связи с ФИО1 в пользу КПК «Сибирский капитал» подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере основного долга в сумме 44 023 руб., процентов за пользование займом по состоянию на 22.11.2023 в сумме 14095 руб. 17 коп., штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа по состоянию на 22.11.2023 в сумме 1077 руб. 25 коп.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении размера неустойки суд не находит, не усматривая явной несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения заемщиком обязательств. О наличии таких обстоятельств ответчик ФИО1 не заявляла.

Суд, руководствуясь требованиями ст. 809 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», полагает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по ставке в размере 57% годовых и неустойки по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, начисленных на сумму основного долга по договору займа, за период с 23.11.2023 по дату возврата суммы займа включительно.

Разрешая вопрос о возложении судебных расходов, в силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд полагает необходимым взыскать в пользу КПК «Сибирский капитал» с ФИО1 понесенные по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 1856 руб., а также подтвержденные материалами дела почтовые расходы в размере 66 руб. 50 коп. (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу КПК «Сибирский капитал» (ИНН 7203245802, ОГРН 1107232006980) задолженность по договору займа от 12.09.2022 № № в размере основного долга в сумме 44 023 руб., процентов за пользование займом по состоянию на 22.11.2023 в сумме 14 095 руб. 17 коп., штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа по состоянию на 22.11.2023 в сумме 1077 руб. 25 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Сибирский капитал» проценты за пользование займом по ставке 57% годовых, начисленные на сумму основного долга за период с 23.11.2023 по дату возврата суммы займа включительно, а также неустойку по ставке 20% годовых за каждый день просрочки от суммы основного долга за период с 23.11.2023 по дату возврата суммы займа включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Сибирский капитал» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1856 руб., почтовые расходы в сумме 66 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Е. Федоров

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.11.2023

Судья К.Е. Федоров

№

55RS0№-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года <адрес>

Калачинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре ФИО4, помощнике судьи ФИО5, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кредитного потребительского кооператива «Сибирский ФИО3» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд обратился с исковым заявлением КПК «Сибирский ФИО3» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, в котором указали, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «СИБИРСКИЙ ФИО3» с одной стороны и ФИО1, ФИО2 с другой стороны был заключен договор потребительского займа № КА000000000005, по которому КПК «СИБИРСКИЙ ФИО3» передал созаемщикам заемную денежную сумму в размере 60000 рубль на срок 60 мес., по 58 % (годовых), в нарушение условий договора ответчики платежи в счет возврата долга не вносили, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 74406 рублей, просили взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ ФИО3» сумму задолженности по договору займа № КА00000000005 от ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу- 59373 рубля, проценты за пользование суммой займа на ДД.ММ.ГГГГ- 14995 рублей, сумму штрафа- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 38 рублей, судебные расходы 2432 рубля, почтовые расходы 133 рубля, взыскать солидарно с ДД.ММ.ГГГГ сумму процентов за пользование займом по ставке 58% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга до дня фактического возврата займа, взыскать солидарн...

...о с ДД.ММ.ГГГГ сумму штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга до дня фактического возврата займа.

Представитель истца КПК «Сибирский ФИО3», ответчики ФИО1, ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела судом, в судебное заседание не явились, истец представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Сибирский ФИО3», выступающим займодавцем и заемщиками ФИО1, ФИО2 был заключен договор потребительского займа № КА00000000005, по которому КПК «Сибирский ФИО3» передал ФИО1, ФИО2 денежную сумму в размере 60 000 рубль на срок 60 месяцев с определением процентной ставки в размере 58 % (годовых).

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора займа, заемщики обязаны погашать займ путем внесения ежемесячных платежей и процентов за пользование денежными средствами не позднее 12 числа каждого месяца.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора займа, в случае нарушения сроков возврата, суммы займа и процентов за пользование займом, установленных графиком платежей по настоящему договору, определен размер неустойки 20%, процентная ставка (в процентах годовых) увеличивается на 50 (пятьдесят) процентных пунктов на период с даты возникновения просрочки до даты оплаты просроченной задолженности.

Исходя из п.20 индивидуальный условий созаемщики возложили функции титульного созаемщика на ФИО1, поручив действовать в их интересах, исполнять от их имени обязательство и совершать действия, связанные с получением и возвратом займа, внесение платежей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с условиями договора заемщики исполняли обязательство надлежащим образом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии от исполнения договора уклонились.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору займа составила 74406 рублей, в том числе, по основному долгу- 59373 рубля, проценты за пользование суммой займа на ДД.ММ.ГГГГ- 14995 рублей, штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 38 рублей (л.д.17).

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требования договора займа, а также действующего законодательства, применительно к установленным по делу обстоятельствам, позволяют сделать вывод о неисполнении должниками взятых на себя обязательств.

Между тем, согласно общедоступной информации, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда <адрес>, в производстве судьи ФИО6 находится дело А46-15624/2023 по заявлению ФИО1 о признании гражданина несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 551500491266, признана несостоятельным (банкротом). Открыта в отношении ФИО1 процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ). Финансовым управляющим должника ФИО1 утверждена ФИО7, член Ассоциации «Саморегулируемая организация управляющих «Меркурий»(адрес для направления корреспонденции: 454100 <адрес>, а/я 9537). Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего имуществом должника о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут.

В силу абзаца 3 ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до ДД.ММ.ГГГГ и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после ДД.ММ.ГГГГ продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности (п. 49).

При таких обстоятельствах, поскольку истец обратился в суд после ДД.ММ.ГГГГ, то исковое заявление КПК «Сибирский ФИО3» в отношении ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения на основании абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Между тем, суд находит обоснованным исковые требования, заявленные к ответчику ФИО2, являющейся созаемщиком по спорному обязательству.

При определении размера задолженности, суд исходит из размера задолженности, представленным истцом и не оспоренным ответчиком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74406 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика.

По мнению суда, являются обоснованными требования истца о взыскании процентов и штрафа до дня фактического возврата займа.

Право кредитора на получение с заемщика процентов за пользование кредитом регламентировано в ст.809 ГК РФ, устанавливающей обязанность выплаты заемщиком процентов, при отсутствии иного соглашения, ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Условиями договора займа обязанность заемщика по уплате процентов за пользование кредитом определена в порядке внесения платежей ежемесячно равными платежами совместно с уплатой основного долга.

Согласно п.1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 8 Информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», заявление банком требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору.

Из чего следует, что при досрочном возврате займа займодавец вправе требовать уплаты процентов и неустойки, начисленных не только до, но и после удовлетворения судом такого требования, поскольку договор займа продолжает действовать до фактического взыскания долга.

В этой связи, учитывая, что договор займа № КА00000000005 не расторгнут, требование истца об уплате процентов до дня возврата суммы долга являются обоснованными, что корреспондируется с положениями ч.4 ст.809 ГК РФ, суд полагает обоснованным требования истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование непогашенной частью займа в размере 58% годовых и штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа по ставке 20%, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата основного долга.

Разрешая вопрос о судебных расходах, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца КПК «СИБИРСКИЙ ФИО3» почтовые расходы в размере 133 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2432 рубля, итого 2565 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 224 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Сибирский ФИО3» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сибирский ФИО3» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № КА00000000005 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 59373 рубля, проценты за пользование суммой займа на ДД.ММ.ГГГГ - 14995 рублей, штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 38 рублей, судебные расходы в сумме 2565 рублей, итого 76971 рубль.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сибирский ФИО3» проценты за пользование займом по ставке 58% годовых и штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа по ставке 20%, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата основного долга.

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Сибирский ФИО3» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов оставить без рассмотрения на основании абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачичнский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья Е.В.Иванова.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 05 февраля 2024 года

Калачинский городской суд Омской области в составе: председательствующий судья Дементьев Е.П., помощник судьи Волошина О.М., при секретаре судебного заседания Ивановой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд обратился КПК «Сибирский капитал» с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, в котором указали, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» с одной стороны и ФИО1, ФИО2 с другой стороны был заключен договор потребительского займа №, по которому КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» передал Созаемщикам заемную денежную сумму в размере ... на срок 60 мес., процентная ставка по займу: 65 % (годовых). В соответствии с п. 1.1 Общих условий Договора займа Созаемщики приняли на себя обязательство вернуть указанную сумму займа и уплатить начисленные проценты в соответствии с графиком погашения займа. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора займа при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов на сумму потребительского займа Созаемщики обязаны оплатить неустойку (штраф, пени) в размере 20 % годовых за каждый день просрочки. Последний платеж созаемщиками в счет погашения задолженности внесен ДД.ММ.ГГГГ КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» обратился с заявлением о вынесении судебн...

...ого приказа, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен.

На ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет ... рубль, из них задолженность по сумме основного долга составляет ... рубля; по сумме процентов за пользование суммой займа на ДД.ММ.ГГГГ - ... рубля; по сумме штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Омской области по делу № вынес решение о признании ФИО2(ИНН 551500491266) несостоятельной (банкротом).

Просили взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рубль. Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу КПК«СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» с ДД.ММ.ГГГГ сумму процентов за пользование займом по ставке 65 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга до дня фактического возврата займа, а также с ДД.ММ.ГГГГ сумму штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга до дня фактического возврата займа.

Представитель истца КПК «Сибирский капитал» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явившись в судебное заседание, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанного лица.

Представитель истца КПК «Сибирский капитал», ответчики ФИО1, ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела судом, в судебное заседание не явились, истец представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО1, ФИО2, третье лицо – финансовый управляющий ФИО2 - ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, суду об уважительности причин своего отсутствия не сообщили, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных лиц, в порядке заочного производства, в связи с отсутствием ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Сибирский капитал», и ФИО1, ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, по которому КПК «Сибирский капитал» передал ФИО1, ФИО2 денежную сумму в размере ... рублей на срок 60 месяцев с определением процентной ставки в размере 65 % (годовых).

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора займа, заемщики обязаны погашать займ путем внесения ежемесячных платежей и процентов за пользование денежными средствами не позднее 21 числа каждого месяца.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора займа, в случае нарушения сроков возврата, суммы займа и процентов за пользование займом, установленных графиком платежей по настоящему договору, определен размер неустойки 20%.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с условиями договора заемщики исполняли обязательство надлежащим образом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществив платежи в общей сумме ... рубль, впоследствии от исполнения договора уклонились.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет ... рубль, из них сумма основного долга ... рубля; проценты за пользование суммой займа на ДД.ММ.ГГГГ составляют ... рубля; штраф за нарушение сроков возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 65 рублей (л.д.13).

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требования договора займа, а также действующего законодательства, применительно к установленным по делу обстоятельствам, позволяют сделать вывод о неисполнении должниками взятых на себя обязательств.

Между тем, согласно общедоступной информации, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Омской области, в производстве судьи ФИО4 находится дело № по заявлению ФИО2 о признании гражданина несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, признана несостоятельным (банкротом). Открыта в отношении ФИО2 процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ). Финансовым управляющим должника ФИО2 утверждена ФИО3, член Ассоциации «Саморегулируемая организация управляющих «Меркурий» (...). Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего имуществом должника о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут (л.д.14-15).

В силу абзаца 3 ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности (п. 49).

При таких обстоятельствах, поскольку истец обратился в суд после ДД.ММ.ГГГГ, то исковое заявление КПК «Сибирский капитал» в отношении ФИО2 подлежит оставлению без рассмотрения на основании абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Между тем, суд находит обоснованным исковые требования, заявленные к ответчику ФИО1, являющейся созаемщиком по спорному обязательству.

Ответчиком ФИО1, после разъяснения ей прав на принесение возражений, согласно определения от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривала обстоятельства, на которых истец основывал свои требования, а также размер задолженности.

Анализируя представленные суду доказательства в совокупности, исходя из положений ст.67 ГПК РФ, суд полагает доказанными обстоятельства неисполнения ответчиком ФИО1 взятых на себя обязательств.

Определяя подлежащий ко взысканию размер задолженности, суд исходит из расчета, представленного истцом и не оспоренным ответчиком, в связи с чем, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию» задолженность в сумме ... рубль, в том числе: основной долг ... рубля; проценты за пользование суммой займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - ... рубля, штраф за нарушение сроков возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- ... рублей.

По мнению суда, являются обоснованными требования истца о взыскании процентов и штрафа до дня фактического возврата займа.

Право кредитора на получение с заемщика процентов за пользование кредитом регламентировано в ст. 809 ГК РФ, устанавливающей обязанность выплаты заемщиком процентов, при отсутствии иного соглашения, ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Условиями договора займа обязанность заемщика по уплате процентов за пользование кредитом определена в порядке внесения платежей ежемесячно равными платежами совместно с уплатой основного долга.

Согласно п.1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 8 Информационного письма от 13 сентября 2011 г. № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», заявление банком требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору.

Из чего следует, что при досрочном возврате займа займодавец вправе требовать уплаты процентов и неустойки, начисленных не только до, но и после удовлетворения судом такого требования, поскольку договор займа продолжает действовать до фактического взыскания долга.

В этой связи, учитывая, что договор займа № не расторгнут, требование истца об уплате процентов до дня возврата суммы долга являются обоснованными, что корреспондируется с положениями ч. 4 ст. 809 ГК РФ, суд полагает обоснованным требования истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование непогашенной частью займа в размере 65% годовых и штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа по ставке 20%, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата основного долга.

Разрешая вопрос о судебных расходах, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» почтовые расходы в размере ... рубль, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, итого ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235, 224 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга ... рубля, процентов за пользование суммой займа ... рубля, штраф за нарушение сроков возврата суммы займа ... рублей, судебные расходы ... рублей, итого ... рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ», начиная с ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом по ставке 65 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга до дня фактического возврата займа.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ», начиная с ДД.ММ.ГГГГ, штраф за нарушение сроков возврата суммы займа по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга до дня фактического возврата займа.

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов оставить без рассмотрения на основании абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.П. Дементьев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.02.2024 г.

№

55RS0№-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2024 года <адрес>

Калачинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре ФИО4, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ ФИО3» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд обратился с исковым заявлением КПК «Сибирский ФИО3» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, в котором указали, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «СИБИРСКИЙ ФИО3» с одной стороны и ФИО2, ФИО1 с другой стороны был заключен договор потребительского займа № КА00000000210, по которому КПК «СИБИРСКИЙ ФИО3» передал Созаемщикам заемную денежную сумму в размере 46 000 рублей на срок 60 мес., процентная ставка по займу: 65 % (годовых). В соответствии с п. 1.1 Общих условий Договора займа Созаемщики приняли на себя обязательство вернуть указанную сумму займа и уплатить начисленные проценты в соответствии с графиком погашения займа. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора займа при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов на сумму потребительского займа Созаемщики обязаны оплатить неустойку (штраф, пени) в размере 20 % годовых за каждый день просрочки. Последний платеж созаемщиками в счет погашения задолженности внесен ДД.ММ.ГГГГ КПК «СИБИРСКИЙ ФИО3» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО2, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен, на 11.12.2023 г. общая задолженность составляет 64 498 рублей, из них задолженность по: сумме основного долга составляет 45 527 рублей; сумме процентов за пользование суммой займа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 906 рублей; сумме штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд <адрес> по делу № А46 - 15624/2023 вынес решение о признании ФИО1(ИНН 551...

...500491266) несостоятельной (банкротом), просили взыскать с ответчика ФИО2 в пользу КПК «СИБИРСКИЙ ФИО3» сумму задолженности по договору потребительского займа № КА00000000210 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 498 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 135 рублей, почтовые расходы в размере 70 рублей рубль 50 копеек, взыскать с ответчика ФИО2 в пользу КПК«СИБИРСКИЙ ФИО3» с ДД.ММ.ГГГГ сумму процентов за пользование займом по ставке 65 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга до дня фактического возврата займа, взыскать с ответчика ФИО2 в пользу КПК«СИБИРСКИЙ ФИО3» с ДД.ММ.ГГГГ сумму штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга до дня фактического возврата займа.

Представитель истца КПК «Сибирский ФИО3», ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела судом, в судебное заседание не явились, истец представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Сибирский ФИО3», и ФИО2, ФИО1 был заключен договор потребительского займа № КА00000000210, по которому КПК «Сибирский ФИО3» передал ФИО1, ФИО2 денежную сумму в размере 46 000 рубль на срок 60 месяцев с определением процентной ставки в размере 65 % (годовых).

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора займа, заемщики обязаны погашать займ путем внесения ежемесячных платежей и процентов за пользование денежными средствами не позднее 21 числа каждого месяца.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора займа, в случае нарушения сроков возврата, суммы займа и процентов за пользование займом, установленных графиком платежей по настоящему договору, определен размер неустойки 20%.

Исходя из п.20 индивидуальный условий созаемщики возложили функции титульного созаемщика на ФИО2, поручив действовать в её интересах, исполнять от её имени обязательство и совершать действия, связанные с получением и возвратом займа, внесение платежей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с условиями договора заемщики исполняли обязательство надлежащим образом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии от исполнения договора уклонились.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 64 498 рублей, из них сумма основного долга 45 527 рублей; проценты за пользование суммой займа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 906 рублей; штраф за нарушение сроков возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 65 рублей (л.д.17).

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом заявлены исковые требования к ответчику ФИО2, что не противоречит положениям ст.3 ГПК РФ, закрепляющим право заинтересованного лица на обращение в суд за защитой нарушенных прав.

Суд также учитывает, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 551500491266, признана несостоятельным (банкротом). Открыта в отношении ФИО1 процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ). Финансовым управляющим должника ФИО1 утверждена ФИО5, член Ассоциации «Саморегулируемая организация управляющих «Меркурий»(адрес для направления корреспонденции: 454100 <адрес>, а/я 9537). Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего имуществом должника о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут.

Ответчиком ФИО2, после разъяснения ей прав на принесение возражений, согласно определения ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривала обстоятельства, на которых истец основывал свои требования, а также размер задолженности.

Анализируя представленные суду доказательства в совокупности, исходя из положений ст.67 ГПК РФ, суд полагает доказанными обстоятельства неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств.

Определяя подлежащий ко взысканию размер задолженности, суд исходит из расчета, представленного истцом и не оспоренным ответчиком, в связи с чем, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию» задолженность в сумме 64 498 рублей, в том числе: основной долг 45 527 рублей; проценты за пользование суммой займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ -18 906 рублей, штраф за нарушение сроков возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 65 рублей.

По мнению суда, являются обоснованными требования истца о взыскании процентов и штрафа до дня фактического возврата займа.

Право кредитора на получение с заемщика процентов за пользование кредитом регламентировано в ст.809 ГК РФ, устанавливающей обязанность выплаты заемщиком процентов, при отсутствии иного соглашения, ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Условиями договора займа обязанность заемщика по уплате процентов за пользование кредитом определена в порядке внесения платежей ежемесячно равными платежами совместно с уплатой основного долга.

Согласно п.1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 8 Информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», заявление банком требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору.

Из чего следует, что при досрочном возврате займа займодавец вправе требовать уплаты процентов и неустойки, начисленных не только до, но и после удовлетворения судом такого требования, поскольку договор займа продолжает действовать до фактического взыскания долга.

В этой связи, учитывая, что договор займа № КА00000000210 не расторгнут, требование истца об уплате процентов до дня возврата суммы долга являются обоснованными, что корреспондируется с положениями ч.4 ст.809 ГК РФ, суд полагает обоснованным требования истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование непогашенной частью займа в размере 65% годовых и штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа по ставке 20%, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата основного долга.

Разрешая вопрос о судебных расходах, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца КПК «СИБИРСКИЙ ФИО3» почтовые расходы в размере 70 рублей 50 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 135 рублей, итого 2 205 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ ФИО3» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ ФИО3» задолженность по договору потребительского займа № КА00000000210 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 45 527 рублей, процентов за пользование суммой займа 18 906 рублей, штраф за нарушение сроков возврата суммы займа 65 рублей, судебные расходы 2205 рублей 50 копеек, итого 66 703 рубля 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ ФИО3», начиная с ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом по ставке 65 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга до дня фактического возврата займа.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ ФИО3», начиная с ДД.ММ.ГГГГ, штраф за нарушение сроков возврата суммы займа по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга до дня фактического возврата займа.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 июля 2013 года г.Калачинск

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре Саволайнен Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-449/2013 по исковому заявлению ОАО Национальный Банк «Траст» к Щедровой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО Национальный Банк «Траст» обратилось в суд с иском к Щедровой В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в котором указали, что 26.07.2012 года Щедрова В.П. обратилась в Национальный Банк «ТРАСТ» с заявлением о предоставлении кредита, в котором она присоединилась к Условиям предоставления и обслуживания Кредитных крат, эмитированных НБ «Траст» (ОАО), просила заключить с ней договор о Карте, в рамках которого открыть банковский счет, предоставить банковскую карту, установить кредитный лимит, кредитовать счет карты, 26.07.2012 года Банк акцептовав Оферту Щедровой В.П., выпустил и предоставил ей банковскую карту № с кредитным лимитом в размере <данные изъяты> рублей и открыл счет №, осуществлял кредитование счета, в период с 26.07.2012 года по 25.04.2013 года ответчик за счет кредитного лимита получила <данные изъяты> рублей 75 копеек, в нарушение обязательств по плановому погашению задолженности денежные средства ответчик не вносила, задолженность составила <данные изъяты> рублей 75 копеек, в том числе сумма основного долга <данные изъяты> рублей 23 копейки, сумма начисленных процентов <данные изъяты> рубля 52 копейки, штрафа за пропуск платежей <данные изъяты> рублей, просили в...

...зыскать с Щедровой В.П. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей 75 копеек, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей 13 копеек.

Представитель истца ОАО Национальный Банк «Траст» Еремина О.А. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Щедрова В.П. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, не оспаривала факт заключения кредитного договора, получения денежных средств, факт ненадлежащего исполнения обязательств, согласилась с размером основного долга, процентов, штрафа.

Судом ответчику Щедровой В.П. были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 68, 173 ГПК РФ в части освобождения истца от дальнейшего доказывания, которые Щедровой В.П. понятны, о чем она расписалась в протоколе судебного заседания, указав, что признание иска заявлено добровольно.

Учитывая, что признание иска Щедровой В.П. заявлено добровольно при отсутствии порока воли, по своему содержанию не затрагивает права третьих лиц, суд принимает признание иска Щедровой В.П.

Разрешая вопрос о возложении судебных расходов, в силу ст.98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с Щедровой В.П. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО), понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 13 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО Национальный Банк «Траст» к Щедровой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать Щедровой ФИО7 в пользу ОАО Национальный Банк «Траст» задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 13 копеек, итого <данные изъяты> рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья