Щеглова Тамара Дмитриевна

Дело №

«15» декабря 2014 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи ТЕР-МОСЕСОВОЙ А.В.

при секретаре КОВАЛЕВОЙ О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области гражданское дело по <.....> к ЩТД, АСА, БНА об исправлении технической ошибки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

У С Т А Н О В И Л :

Истец <.....> обратилось в суд с исковым заявлением, в котором указано, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРП), была выявлена техническая ошибка, допущенная при государственной регистрации права общей долевой собственности на трехкомнатную коммунальную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Техническая ошибка заключается в том, что дроби, в виде которых определяется размер доли в праве каждого из сособственников квартиры, имеют различный знаменатель и в сумме не составляют целое (единицу), то есть сумма долей составляет 98 019 464/97 968 948. Сведения о размере долей вносились в ЕГРП в соответствии с представленными первыми правообладателями правоустанавливающими документами (договорами приватизации). Размер доли в указанных договорах определялся как соотношение площади передаваемой в собственность комнаты в коммунальной квартиле (числитель) к жилой площади всей квартиры (знаменатель). Жилая площадь указанной квартиры изменялась в результате пересчета площадей, а также в связи с применением различной методики подсчета жилой площади в <.....>. В ДД.ММ.ГГГГ правообладателям указанной квартиры было предложено самостоятельно урегулировать данную проблему, определить надлежащие доли в праве и зарегистрировать указанные доли. Однако до настоящего времени вопрос не решен. В соответствии со ст.246,247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. В настоящее время согласно сведениям ЕГРП и делам правоустанавливающих документов, спорная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности: БЕА - <.....>, ЩТД, - <.....>, АСА - <.....>. Согласно договору на передачу доли коммунальной квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ жилая площадь комнаты №1, принадлежащей в настоящее время БНА, составляет 19 кв.м. жилая площадь квартиры - 45,8 кв.м. В соответствии с договором на передачу доли коммунальной квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ жи...

...лая площадь комнаты №2, принадлежащей ЩТД, составляет 19,5 кв.м, жилам площадь квартиры -46,3 кв.м. Согласно договору № на передачу доли коммунальной квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ жилая площадь комнаты №3, принадлежащей в настоящее время АСА,А., составляет 7,6 кв.м, жилая площадь квартиры - 46,2 кв.м. Таким образом, во всех договорах приватизации указана разная жилая площадь квартиры и, соответственно, разные знаменатели долей всех правообладателей. Числители долей соответствуют площадям занимаемых комнат. Исходя из суммы площадей жилых комнат (19 кв.м; 19,5 кв.м;7,6 кв.м) жилая площадь квартиры составляет 46,1 кв.м. Наличие недостоверных сведений о зарегистрированных правах на спорную квартиру может повлечь нарушение интересов неограниченного круга лиц, полагающихся на достоверность содержащихся в ЕГРП сведений. На основании положений п.2 ст.21, ст.17 Федерального закона от 21.07.1997г №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», истец просит исправить техническую ошибку в ЕГРП, допущенную при государственной регистрации права общей долевой собственности на коммунальную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> установить размер долей в праве общей долевой собственности следующим образом: ЩТД - <.....>; АСА - <.....>; БНА - <.....>.

В судебном заседании представитель <.....> по доверенности ДНВ исковые требования поддержала, представив дела правоустанавливающих документов, связанных с регистрацией и переходом права общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: р.<адрес>.

Ответчики АСА, БНА, и ЩТД в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены по последнему известному суду адресу заказной почтовой корреспонденцией, по месту их регистрации, однако почтовые конверты с извещениями суда возвращены в суд с отметкой оператора Почты России об истечении срока хранения (л.д.30,31,32).

На лиц, участвующих в деле, согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с положениями ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о иных почтовых адресах, по которым ответчикам следует направлять почтовые уведомления, в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд принял все возможные своевременные меры к извещению ответчиков о дате, времени и месте судебного разбирательства способами извещения, предусмотренными ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", ст. 113 ГПК РФ, суд считает, что получаемые судом из отделения связи документы, свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчиков от получения судебных извещений, что является злоупотреблением правом со стороны ответчиков и влечет за собой затягивание настоящего спора по существу и нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителя истца ДНВ, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 7 Федерального закона от 21.07.1997г №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, являются общедоступными (за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом) и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам (далее также в настоящей статье - запросы о предоставлении сведений) любых лиц, в том числе посредством почтового отправления, использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, или иных технических средств связи, посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения Единого государственного реестра прав.

В соответствии с п.2 ст.21 Федерального закона от 21.07.1997г №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи, такое исправление производится по решению суда, арбитражного суда.

С заявлением об исправлении такой технической ошибки в суд, арбитражный суд также вправе обратиться соответствующий орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

Согласно положений ст.ст.246, 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом.

Судом установлено из материалов дел правоустанавливающих документов в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> а также выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), указанная трехкомнатная квартира в настоящее время находится в общей долевой собственности ответчиков: БЕА - <.....>, ЩТД, - <.....>; АСА - <.....> доли.

Согласно договору на передачу доли коммунальной квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ жилая площадь комнаты №1, принадлежащей в настоящее время БНА, составляет 19 кв.м. жилая площадь квартиры - 45,8 кв.м. <адрес> квартиры указана на основании технического паспорта на квартиру (комната №1) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-27).

В соответствии с договором на передачу доли коммунальной квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ жилая площадь комнаты №2, принадлежащей ЩТД, составляет 19,5 кв.м, жилам площадь квартиры -46,3 кв.м. Жилая площадь квартиры указана на основании технического паспорта на квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-14).

Согласно договору № на передачу доли коммунальной квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ жилая площадь комнаты №3, принадлежащей в настоящее время АСА, составляет 7,6 кв.м, жилая площадь квартиры - 46,2 кв.м. Жилая площадь квартиры указана на основании технического паспорта на квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-22).

Таким образом, во всех договорах приватизации указана разная жилая площадь квартиры и, соответственно, разные знаменатели долей всех правообладателей. Числители долей соответствуют площадям занимаемых комнат.

Исходя из суммы площадей жилых комнат: 19 кв.м + 19,5 кв.м +7,6 кв.м = 46,1 кв.м. - жилая площадь квартиры.

Таким образом, наличие недостоверных сведений о зарегистрированных правах на спорную квартиру может повлечь нарушение интересов неограниченного круга лиц, полагающихся на достоверность содержащихся в ЕГРП сведений.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным вынести решение об исправлении технической ошибки, допущенной при государственной регистрации права общей долевой собственности на коммунальную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установить размер долей в праве общей долевой собственности следующим образом: ЩТД - <.....>; АСА - <.....>; БНА - <.....>.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалах дела не имеется, в связи с чем оснований для отказа в иске не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <.....> удовлетворить, исправить техническую ошибку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, допущенную при государственной регистрации права общей долевой собственности на коммунальную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установить размер долей в праве общей долевой собственности следующим образом: ЩТД - <.....>; АСА - <.....>; БНА - <.....>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: (подпись) А.В.Тер-Мосесова

решение изготовлено судьей в совещательной комнате 15.12.2014

Председательствующий судья: (подпись) А.В.Тер-Мосесова

Копия верна: Судья А.В.Тер-Мосесова

Секретарь В.Е.Шеренкова

Подлинник данного документа подшит в деле №, которое находится в Среднеахтубинском районном суде

дело №2-97/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2015 года г. Малоархангельск

Малоархангельский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего Л.А. Иноземцевой,

при секретаре Г.М. Тетеревой,

с участием представителя истца, по доверенности Т.Д. Щегловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Малоархангельского райсуда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Щегловой Л.А. к Малыгиной А.П. о признании договора купли-продажи состоявшимся и о признании перехода права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Щеглова Л.А. обратилась в суд с иском к Малыгиной А.П. о признании договора купли-продажи состоявшимся и о признании перехода права собственности. В обосновании исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом она приобрела у Малыгиной А.П., земельный участок с жилым домом и пристройками, расположенные в д. Мамошино, <адрес>. Указанный договор купли-продажи удостоверен и зарегистрирован в реестре за № нотариусом <адрес>. Сразу после оформления договора купли-продажи она (Щеглова Л.А.) не имела возможности в установленном законом порядке зарегистрировать договор и получить свидетельства о праве собственности, а ответчик Малыгина А.П. снялась с регистрационного учета и выехала в неизвестном направлении. Просит признать договор купли – продажи состоявшимся и признать за ней право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № и имеющийся на нем шлакоблочный дом, площадью <данные изъяты> к...

...в.м., кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Щеглова Т.Д. исковые требования поддержала в полном объеме на основании доводов, приведенных в иске, просит об их удовлетворении.

Истец, Щеглова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В силу ст. 167 ч.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными. В связи, с чем суд считает возможным, при наличии у истца представителя, рассмотреть дело в отсутствие истицы Щегловой Л.А..

Ответчик Малыгина А.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по последнему известному месту жительства надлежащим образом. В связи с чем, в силу ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к убеждению о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица, межмуниципального отдела по Малоархангельскому и Глазуновскому районам Управление федеральной службы государственной регистрации и кадастра, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, против заявленных требований не возражают. В соответствие со ст. 167 ч.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. В связи с чем, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя межмуниципального отдела по Малоархангельскому и Глазуновскому районам Управления федеральной службы государственной регистрации и кадастра.

Выслушав мнения участников процесса, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.2 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 164 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 данного Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (пункт 3 статьи 165 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Малыгиной А.П. и Щегловой Л.А. заключён договор купли-продажи земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. и размещенными на нем жилым домом, полезной и общей площадью <данные изъяты> кв.м. с двумя пристройками из теса и двух сараев из теса, расположенных по адресу: <адрес> принадлежащих на праве собственности Малыгиной А.П.. Договор купли-продажи недвижимости зарегистрирован в реестре за №, удостоверен нотариусом <адрес> М.Ю.В. (л.д.27, 27 оборот).

Между Малыгиной А.П. и Щегловой Л.А. достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи жилого дома. Обязательства по сделке сторонами исполнены: денежные средства переданы Малыгиной А.П., в полном объеме, при этом последняя передала, а Щеглова Л.А. приняла земельный участок с жилым домом, пристройками путем вручения ключей, документов, расчетных книжек на недвижимое имущество. Претензий друг к другу стороны не имели (л.д.27).

Продавец Малыгина А.П., на отчуждаемое по договору купли-продажи недвижимое имущество имела право собственности, что подтверждается кадастровыми выписками (л.д.19,20).

Согласно технического паспорта, общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д.17,18). Площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м., что подтверждается кадастровой выпиской. Недвижимому имуществу присвоены кадастровые номера, а именно, земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № шлакоблочный дом, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № (л.д.19,20)

Как следует из п. 6.1 договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, договор вступает в силу с момента регистрации в органах регистрации земли и органах регистрации жилых помещений нотариально удостоверенных купчей.

В судебном заседании установлено, что препятствием для государственной регистрации указанной сделки явилось отсутствие продавца, которая снялась с регистрационного учета и уехала в неизвестном направлении.

Согласно сообщения нотариуса Малоархангельского района Орловской области М.Ю.В. к имуществу Малыгиной А.П. заявлений от наследников не поступало, наследственного дела не заводилось.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств в их совокупности, суд считает договор купли-продажи земельного участка и жилого дома с пристройками, расположенных по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в реестре №, удостоверенный нотариусом <адрес> М.Ю.В., заключенный между продавцом Малыгиной А.П. и покупателем Щегловой Л.А., состоявшимся.

Право собственности на недвижимое имущество, приобретенное по данному договору, в виде земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № и расположенные на нем шлакоблочный дом, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № с двумя пристройками из теса и двух сараев из теса по адресу: <адрес>, должно перейти к покупателю Щегловой Л.А..

Решение суда является основанием для регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за Щегловой Л.А..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Щегловой Л.А. к Малыгиной А.П. о признании договора купли-продажи состоявшимся и о признании перехода права собственности, - удовлетворить.

Признать договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: <адрес> заключенный между продавцом Малыгиной А.П. и покупателем Щегловой Л.А. состоявшимся.

Признать за Щегловой Л.А. право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № и расположенные на нем шлакоблочный дом, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № с двумя пристройками из теса и двумя сараями из теса по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Малоархангельский районный суд Орловской области в течение месяца со дня вынесения.

Судья: Л.А. Иноземцева