Щеголь Сергей Михайловича

Дело № ***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

*** года город Мирный

Мирнинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Камышник Н.К.,

при секретаре Зуевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г.Мирный Молчановой В.П.,

подсудимого Грызунова С.А.,

защитника Щеголя С.М., представившего удостоверение № 353 и ордер № 492,

потерпевшего А.А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Грызунова С.А., родившегося ***, ранее судимого Мирнинским городским судом Архангельской области:

- 19 апреля 2012 года по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 24 апреля 2012 года по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 26 сентября 2014 года по отбытии срока наказания, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Грызунов С.А. виновен в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Грызунов С.А. 8 мая 2015 года в период с 00 часов 15 минут до 02 часа 00 минут, находясь на неохраняемой автомобильной стоянке возле дома *** по улице Мира в городе Мирный Архангельской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, с помощью ножниц, находящихся при нем, открыл замок двери автомобиля УАЗ-3962, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего А.А.А.., проник в салон, сел на водительское с...

Показать ещё

...иденье, завел двигатель автомобиля ножницами и начал движение на данной автомашине по улицам города Мирный Архангельской области.

В судебном заседании подсудимый Грызунов С.А. свою вину признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником. Государственный обвинитель, потерпевший согласны рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Грызунов С.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными по уголовному делу.

Действия подсудимого Грызунова С.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Грызунов С.А. ранее судим (л.д. 62-63), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 65), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно, общается с лицами склонными к совершению преступлений (л.д. 67).

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимым умышленное преступление, отнесено к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Грызунова С.А., суд признает: в качестве явки с повинной объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела (л.д. 24-25); активное способствование расследованию преступления, проявившееся в его поведении в ходе расследования, даче признательных показаний, раскаяние в содеянном, признание вины; принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, учитывая степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

С учетом всех обстоятельств дела, характера преступления, принимая во внимание, что Грызунов С.А. ранее судим, вновь совершил аналогичное преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого без его изоляции от общества невозможно, поэтому ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, которое будет способствовать достижению целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания и определении его размера суд учитывает также наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, возраст, семейное положение подсудимого, состояние здоровья, требования ч.5 ст.62 УК РФ, а также положения части 2 статьи 68 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ суд не усматривает.

Отбывать наказание Грызунову С.А. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль марки «УАЗ 3962», государственный регистрационный знак ***, свидетельство о регистрации ТС, ПТС, ключ от автомобиля – подлежит снятию с ответственного хранения и оставлению у законного владельца А.А.А., ножницы – уничтожению.

Процессуальные издержки по уголовному делу по вознаграждению адвоката в сумме 2805 рублей, а именно в период дознания в сумме 1870 рублей и в судебном заседании за один день участия защитника в размере 935 рублей, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (л.д. 90,91).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Грызунова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Грызунову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания исчислять Грызунову С.А. с 16 июня 2015 года.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «УАЗ 3962», государственный регистрационный знак ***, свидетельство о регистрации ТС, ПТС, ключ от автомобиля – снять с ответственного хранения и оставить у законного владельца А.А.А., ножницы - уничтожить.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в сумме 2805 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Мирнинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением основания – несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление.

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий Н.К.Камышник

Приговор суда вступил в законную силу

*** года.

***

***

***

***

***

Свернуть