Щеголева Екатерина Петровна

Дело № 2-5947\24

УИД 36RS0004-01-2024-013319-92

Стр. 2.213

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2024 года г.Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гринберг И.В.,

при секретаре Никульшиной М.О.,

с участием представителя истца адвоката Рыжкова И.А.,

представителя ответчика адвоката Мурзина Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кусенева Павла Николаевича к Щеголевой Екатерине Петровне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к Щеголевой Екатерине Петровне о взыскании задолженности по договору займа, указав адрес ответчика <адрес> что территориально располагает в границах Ленинского района г.Воронежа.

Определением Ленинского районного суда г.Воронежа от 25 ноября 2024 года дело принято к производству суда и назначено судебное заседание (л.д.2,3).

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом направлен запрос в отдел адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Воронежской области о месте регистрации ответчика.

Согласно учетам МВД России, находящимися в распоряжении УВМ ГУ МВД России по Воронежской области ответчик Щеголева Екатерина Петровна, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, с 14.02.2005 года зарегистрирована по адресу <адрес>

В связи с изложенным, судом поставлен на обсуждение вопрос о передачи данного гражданского дела по подсудности в Новоусманский районный суд Воронежской области по месту регистрации ответчика.

В судебном заседании представитель истца...

... Рыжков И.А. полагался на усмотрение суда.

Представитель ответчика Мурзин Д.В. также полагался на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, имеющие доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

На основании статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Право на доступ к правосудию является составной частью права на справедливое судебное разбирательство. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ст. 46). Статья 47 Конституции Российской Федерации устанавливает гарантии права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Под подсудностью в Конституции Российской Федерации понимается установленная законом относимость дела к ведению того или иного суда (судьи) с учетом его компетенции (полномочий), как элемента единой судебной системы Российской Федерации, и характеризует распределение дел между всеми судебными органами страны, составляющими в своей совокупности судебную власть. Подсудность гражданских дел судами общей юрисдикции устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости передачи данного гражданского дела по подсудности в Новоусманский районный суд Воронежской области по месту регистрации ответчика Щеголевой Е.П.

Учитывая вышеизложенное и, принимая во внимание положения п.1 ст.47 Конституции РФ, в соответствии с которым, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33, ст.224,225 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело по иску Кусенева Павла Николаевича к Щеголевой Екатерине Петровне о взыскании задолженности по договору займа по подсудности в Новоусманский районный суд Воронежской области для рассмотрения по существу.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение 15 дней.

Судья И.В.Гринберг

Дело №2-в183/2025

УИД: 36RS0004-01-2024-013319-92

Строка 2.213

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

12 мая 2025 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Беляевой И.О.,

при секретаре Фатеевой И.В.,

с участием представителя истца Кусенева П.Н. - Рыжкова И.А.,

представителя ответчика Щеголевой Е.П. - Дергачева П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Верхняя Хава в помещении суда гражданское дело по иску Кусенева Павла Николаевича к Щеголевой Екатерине Петровне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кусенев Павел Николаевич обратился в суд с исковым заявлением к Щеголевой Екатерине Петровне о взыскании задолженности по договору займа, просил суд взыскать с Щеголевой Екатерины Петровны в свою пользу 1 000 000 рублей основного долга по договору займа, проценты за пользование займом за период с 04.05.2024г. под 20.11.2024г. в размере 97 267 руб. 67 коп.

Истец Кусенев П.Н. в судебное заседание не явился, извещен судом о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом,

Представитель истца Кусенева П.Н. - Рыжков И.А. в судебном заседании представил суду письменное заявление об отказе от исковых требований, в котором просил принять отказ от иска и прекратить производство по делу в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком.

Ответчик Щеголева Е.П. в судебное заседание не явилась, извещена судом о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом.

Представить ответчика Щеголевой Е.П. - Дергачев П.А. в судебном заседании не возраж...

...ал против прекращения производства по делу.

Третье лицо Агапова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом

Заслушав представителей сторон, изучив ходатайство, материалы дела, суд приходит к следующему.

Представителем истца заявлено об отказе от исковых требований, отказ от иска изложен в письменной форме и приобщен к делу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В письменном заявлении истца, приобщенном к материалам дела, указано на отказ истца от заявленных исковых требований, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Из содержания абз. 4 ст. 220 ГПК РФ следует, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Право представителя истца Рыжкова И.А. на полный или частичный отказ от исковых требований предусмотрено доверенностью от 14.10.2024г. <адрес>, доверенность выдана сроком на пять лет (л.д.28-31).

Действия истца в лице его представителя по доверенности Рыжкова И.А. по отказу от исковых требований к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, осуществлены в рамках гражданского процессуального закона, на них распространяется принцип диспозитивности, который заключается в самостоятельном решении субъектом права вопроса об использовании им права на судебную защиту своих прав и свобод. Последствия принятия судом отказа от искового заявления разъяснены и понятны.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом не установлено причин, препятствующих принятию отказа от исковых требований.

С учетом изложенного, судом усматриваются основания для принятия отказа истца Кусенева Павла Николаевича от исковых требований к Щеголевой Екатерине Петровне о взыскании задолженности по договору займа и прекращения производства по делу, поскольку он не противоречит положениям действующего законодательства и не может послужить основанием для ущемления прав заинтересованных лиц.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Кусенева Павла Николаевича от иска к Щеголевой Екатерине Петровне о взыскании задолженности по договору займа.

Производство по гражданскому делу №2-в183/2025 по исковому заявлению Кусенева Павла Николаевича к Щеголевой Екатерине Петровне о взыскании задолженности по договору займа - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд Воронежской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья И.О. Беляева

№ 2а-589/2022 ~ М-509/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2022 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Петрова А.С.,

при секретаре Арзамасцевой В.Г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области к Щеголевой Милане Александровне, Щеголевой Екатерине Петровне о взыскании задолженности по налогам и сборам, пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 15 по Челябинской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Щеголевой Милане Александровн, Щеголевой Екатерине Петровне о взыскании задолженности по налогам и сборам, пени в полном размере, в размере 129 руб., в том числе: по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений по сроку уплаты (отчетному периоду) 01.12.2017 г. – 13 руб., по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений по сроку уплаты (отчетному периоду) 01.12.2017 г. – 35 руб., по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений по сроку уплаты (отчетному периоду) 01.12.2017 г. – 36 руб., по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений по сроку уплаты (отчетному периоду) 01.12.2017 г. – 11 руб., по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений по с...

...року уплаты (отчетному периоду) 01.12.2017 г. – 34 руб. Также административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с требованием о взыскании обязательных платежей.

В обоснование требований указано, что административный ответчик, является плательщиками налогов, взносов. Однако, обязанность по уплате налога надлежащим образом не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность. В установленный законом срок заявление о взыскании задолженности по налогам и сборам направлено не было, срок для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа пропущен, направление на взыскание в мировой суд является невозможным. Срок для обращения с заявлением о взыскании вышеуказанной задолженности пропущен.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд находит заявление о восстановлении срока не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Следовательно, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока подачи заявления о взыскании недоимки по налогам, являющихся основанием для восстановления судом пропущенного срока, Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области не представлено.

Реализуя свои права, налоговые органы обязаны соблюдать срок оставления требований об уплате налога (ст. 70 НК РФ), срок на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанного в направленном должнику требовании (ст. 48 НК РФ).

Истцу было известно о факте неуплаты налога, пени в отношении административных ответчиков, а также способах судебной защиты. Приведенное заявителем обоснование для восстановления пропущенного срока не может быть признано уважительным.

Рассматривая заявленное истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения в суд возможность принудительного взыскания спорных сумм налогов истцом утрачена в связи с пропуском срока, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований по возникшему спору.

Руководствуясь ст. ст. 286, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России №15 по Челябинской области к Щеголевой Милане Александровне, Щеголевой Екатерине Петровне о взыскании задолженности по налогам и сборам, пени в размере 129 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий Петров А.С.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 сентября 2022 года.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.