Щеголева Юлия Андреевна

57RS0023-01-2025-003441-80

№ 2-3223/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем Сотниковой Ю.С.,

помощнике судьи Конкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тбанк» к Щеголевой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «Тбанк» обратилось в суд с иском к Щеголевой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 20 марта 2021 года между акционерным обществом «Тбанк» (далее – АО «Тбанк») и Щеголевой Ю,А. заключен договор потребительского кредита №***, в соответствии с условиям которого заемщику перечислены денежные средства в размере 245050 руб. под 21,377% годовых сроком на 60 месяцев.

В целях обеспечения выданного кредита между ответчиком и истцом заключен договор залога автотранспортного средства.

Щеголева ФИО10 свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в результате образовалась задолженность по оплате основного долга, процентов, и неустойки.

По указанным основаниям, просит суд взыскать с Щеголевой Ю.А. задолженность по кредитному договору №*** от 20 марта 2021 года в сумме 86463 руб. 37 коп., из которых 77352 руб. 18 коп. – сумма основного долга, 4105 руб. 19 коп. – сумма просроченных процентов, 1182 руб. – пени; 3824 руб. 00 коп. – страховая премия; расходы по уплате государственной пошлины в размере 24000 руб.; расхо...

...ды по оплате отчета об оценке в размере 1000 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль: <данные изъяты>, категории B, VIN №***, год выпуска 2012, установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 238000 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении иска в отсутствие представителя банка.

Ответчик Щеголева Ю.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд с учетом мнения истца, изложенного в исковом заявлении, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено пунктом 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из статьи 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При рассмотрении дела судом установлено, что между 20 марта 2021 года между акционерным обществом «Тбанк» (далее – АО «Тбанк») и Щеголевой Ю.А. заключен договор потребительского кредита №***, в соответствии с условиям которого заемщику перечислены денежные средства в размере 245050 руб. под 21,377% годовых сроком на 60 месяцев.

В целях обеспечения выданного кредита между ответчиком и истцом заключен договор залога автотранспортного средства.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору предусмотрен залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита.

Банк обязательства, вытекающие из кредитного договора, исполнил и сумму кредита в пользу заемщика предоставил.

Заемщик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем образовалась кредитная задолженность, которая в добровольном порядке заемщиком погашена не была.

26 февраля 2025 г. в адрес ответчика направлено требование об уплате просроченной задолженности, однако, требование осталось без ответа.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что в настоящее время сумма основного долга по кредитному договору составляет 86463 руб. 37 коп., из которых 77352 руб. 18 коп. – сумма основного долга, 4105 руб. 19 коп. – сумма просроченных процентов, 1182 руб. – пени; 3824 руб. 00 коп. – страховая премия.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и является верным, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с правилами части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что задолженность перед истцом имеет иной размер либо погашена, суду стороной ответчика, представлено не было.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца к ответчику Щеголевой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 86463 руб. 37 коп., из которых 77352 руб. 18 коп. – сумма основного долга, 4105 руб. 19 коп. – сумма просроченных процентов, 1182 руб. – пени; 3824 руб. 00 коп. – страховая премия.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с положениями статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика Щеголевой Ю.А. по данному кредитному договору в качестве залога определен автомобиль, приобретаемый за счет кредита, а именно <данные изъяты>, категории B, VIN №***, год выпуска 2012.

Согласно представленным по запросу суда документам на сегодняшний день собственником спорного транспортного средства является залогодатель.

Ввиду отсутствия доказательств надлежащего исполнения Щеголевой Ю.А. обязательств по возврату заемных средств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество, установив, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

П. 3 приведенной статьи устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу п. 1 ст. 85 ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона № 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Законодательство, действующее на момент возникновения спорных отношений и на момент рассмотрения спора в суде, не содержит императивных норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться исключительно решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании п. 2 ст. 449.1 ГК РФ организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства.

На основании вышеприведенных норм права обращение взыскание на спорное транспортное средство подлежит реализации с публичных торгов, которые подлежат организации в рамках исполнительного производства.

Таким образом требования об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

По настоящему делу истцом понесены расходы по оценке стоимости заложенного имущества в размере 1000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Доказательства несения указанных расходов истцом подтверждены документально, необходимость несения этих расходов обоснована существом возникших спорных правоотношений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тбанк» к Щеголевой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Щеголевой Ю.А. (паспорт №*** №***) в пользу акционерного общества «Тбанк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) задолженность по кредитному договору №*** от 20 марта 2021 года в сумме 86463 руб. 37 коп., из которых 77352 руб. 18 коп. – сумма основного долга, 4105 руб. 19 коп. – сумма просроченных процентов, 1182 руб. – пени; 3824 руб. 00 коп. – страховая премия; расходы по уплате государственной пошлины в размере 24000 руб.; расходы по оплате отчета об оценке в размере 1000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, категории B, VIN №***, год выпуска 2012, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.С. Самойлова

Мотивированный тест решения изготовлен 09 июля 2025 г.

Дело №2-150\2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года г. Орел

Советский районный суд в составе:

председательствующего судьи Лигус О.В.,

при секретаре Гребеньковой А.Е., помощнике Исайкиной Л.В.,

с участием истца Щеголевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда гражданское дело по исковому заявлению Щеголевой ФИО11 к Гореленковой ФИО12, муниципальному унитарному предприятию «ЖРЭП» (Заказчик) о разделе лицевых счетов и заключении отдельных договоров,

УСТАНОВИЛ:

Щеголева Ю.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Гореленковой Е.Л., муниципальному унитарному предприятию «ЖРЭП» (Заказчик) (далее по тексту МУП «ЖРЭП» (Заказчик) о разделе лицевых счетов и заключении отдельных договоров.

В обоснование требований указала, что она с ответчиком зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: <...>. Также в данной квартире зарегистрированы ФИО4, ДД.ММ.ГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГ г.р.

На основании вышеизложенного просит суд определить порядок и размер участия Гореленковой Е.Л. в общих расходах на оплату коммунальных платежей и содержание квартиры, расположенной по адресу: <...>, между нанимателем и членами его семьи в равных долях от общего размера оплаты, по ? доле каждому нанимателю, а именно, Щеголевой Ю.А. на состав семьи 3 человека (она, ....) исходя из общей площади жилого помещения в размере 42,3 кв.м., Гореленковой Е.Л. на состав семьи 1 человек исходя из общей площади жилого помещения 14,1 кв.м.

В судебном заседании Истица Щеголева Ю.А. исковые тр...

...ебования поддержала.

Остальные участники процесса, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом того, что ответчик был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а истица в данном судебном заседании об изменении предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований не заявляла, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ в зависимости от реализуемого способа управления многоквартирным домом собственники и наниматели осуществляют плату за жилое помещение и коммунальные услуги в следующем порядке.

Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (ч. 7 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему ремонту содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленность на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Управляющая организация является в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, исполнителем коммунальных услуг.

Судом установлено, что Щеголева Ю.А. зарегистрирована по адресу: <...>. Данная квартира была предоставлена ФИО10 на основании ордера от ДД.ММ.ГГ №***. В спорной квартире также зарегистрированы: ФИО4, ДД.ММ.ГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГ г.р., Гореленкова Е.Л., однако ответчик Гореленкова Е.Л. коммунальные услуги по данной квартире не оплачивает.

Управляющей компанией многоквартирного дома по адресу <...>, является МУП «ЖРЭП» (Заказчик), которая является для жителей данного дома исполнителем коммунальных услуг.

Общая площадь квартиры составляет 56,40 кв.м.

Закон не содержит запрета на внесение платы коммунальные услуги и за жилое помещение, находящееся по найму нескольких лиц, несколькими нанимателями на основании одного платежного документа.

Следовательно, наниматели жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.

Поскольку соглашения между нанимателями жилого помещения не достигнуто, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и необходимости определения порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг квартиры, расположенной по адресу: <...> между сторонами.

Принимая во внимание, что управляющей компанией многоквартирного дома по адресу <...>, является МУП «ЖРЭП» (Заказчик), которая является для жителей данного дома исполнителем коммунальных услуг, на данную организации надлежит возложить обязанность по выдаче отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг.

Таким образом, Гореленкова Е.Л. обязана нести бремя содержания данного жилого помещения, в том числе и обязательства по оплате коммунальных платеже. В связи с чем, исковые требования истца о понуждении заключить отдельный договор по оплате жилого помещения и коммунальных платежей подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 161,162 ЖК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Щеголевой ФИО13 к Гореленковой ФИО14, МУП «ЖРЭП» (Заказчик) о разделе лицевых счетов и заключении отдельных договоров, удовлетворить.

Возложить на МУП «ЖРЭП» (Заказчик) обязанность определить размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги по жилому помещению расположенному по адресу <...>, установив следующие размеры участия:

Щеголева ФИО15 на состав семьи 3 человека (она, ФИО3, ФИО4) исходя из общей площади жилого помещения в размере 42,3 кв.м.

Гореленкова ФИО16 на состав семьи 1 человек исходя из общей площади жилого помещения в размере 14.1 кв.м.

с выдачей отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Лигус

Мотивированный текст решения изготовлен 06.02.2020.