Щеголихин Дмитрий Евгеньевич

дело № 2-513/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Шарлык 27 сентября 2016 года

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе судьи Е.А. Рослякова, при секретаре О.И. Томиной,

с участием:

представителя ответчика – директора МАОУ «Шарлыкская СОШ № 1» А.Н. Гончаренко, представителя третьего лица – заведующего финансовым отделом администрации муниципального образования Шарлыкский район Оренбургской области А.В. Каткова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щеголихина Д.Е. к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Шарлыкская средняя общеобразовательная школа № 1» об оплате стоимости выполненных работ и взыскании пени и судебных расходов, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований – администрация муниципального образования Шарлыкский район Оренбургской области в лице районного отдела образования и финансового отдела администрации МО «Шарлыкский район»,

УСТАНОВИЛ:

Истец Щеголихин Д.Е. обратился в суд с вышеназванным иском к МАОУ«Шарлыкская СОШ №» указав, что между ООО «Атлант» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда № №А на выполнение проектно-изыскательских работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт фасада и системы вентиляции спортивного зала муниципального автономного общеобразовательного учреждения Шарлыкская средняя общеобразовательная школа №», расположенного по адресу: <адрес>.

ООО «Атлант» в полном объеме выполнило свои обязательства по вышеуказанному договору на общую сумму <данные изъяты> что подтверждается подписанными со стороны ответчика Актом приема-передачи прое...

...ктно-сметной документации №-А от ДД.ММ.ГГГГг., Актом № от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключенного между ООО «Атлант» и Щеголихиным Д.Е. договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, к истцу перешли все права и обязанности по договору подряда №

Поскольку до настоящего времени ответчиком не произведена оплата за проведенные работы по вышеуказанному договору подряда, просит взыскать с МАОУ «Шарлыкская СОШ №», сумму задолженности за выполненные работы в сумме <данные изъяты> пеню за нарушение порядка осуществления платежей в сумме <данные изъяты> рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Определением суда от 02.08.2016 исковое заявление принято судом к производству, возбуждено гражданское дело №2-513/2016.

Определением суда от 06.09.2016 приняты увеличенные исковые требования истца, согласно которых к ранее заявленным исковым требованиям истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> и пени за нарушение порядка осуществления платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>

Определением суда от 06.09.2016 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, привлечено муниципальное образование Шарлыкский район Оренбургской области в лице финансового отдела и отдела образования.

Истец Щеголихин Д.Е. извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, представив письменное заявление, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика директор МАОУ «Шарлыкская СОШ № ГАН., исковые требования признал в полном объеме. Суду пояснил, что действительно имеет задолженность перед ООО «Атлант» по договору подряда. Данные проектные работы для ремонта спортзала были выполнены. В связи с тем, что районный отдел образования не перечисляет им денежные средства на эти цели, рассчитаться с подрядчиками за выполненные работы не имеется возможности. Собственных денежных средств у школы не имеется, поскольку финансирование на данные цели, осуществляется за счет местного бюджета.

Представитель третьего лица - заведующий финансовым отделом администрации муниципального образования Шарлыкский район Оренбургской области ФИО6., в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, суду пояснил, что денежные средства для расчета с подрядчиками МАОУ «Шарлыкская СОШ № 1» будут изысканы и задолженность погасят.

Представитель третьего лица – заведующий Шарлыкским районным отделом образования, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть материалы дела без участия истца и представителя Шарлыкского РОО.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 11 ГК РФ предусматривает судебную защиту гражданских прав.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст.711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст.746 ГК РФ).

В силу ст. 711, 720, 740, 746 ГК РФ обязанность заказчика по оплате возникает после сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Атлант» и МАОУ «Шарлыкская СОШ №» заключен договор подрядных работ по разработке проектно-сметной документации на ремонт спортивного зала школы в <адрес>, что подтверждается договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему, технического задания и сметы на проектные работы.

Согласно условий договора, стоимость работ составляет <данные изъяты> (п. 2.1). Срок окончания работ – десять рабочих дней с момента подписания договора (п. 4.1). Окончательный расчет по договору производится в течении 14 рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. В силу п. 6.6 договора, при нарушении заказчиком порядка осуществления платежей, предусмотрено начисление пени в размере 0,1 % от суммы платежа за каждый день просрочки.

Данные обстоятельства сторонами по существу не оспариваются.

Как установлено в судебном заседании, работы по разработке проектно-сметной документации выполнены, что подтверждается актом приема-передачи проектной сметной документации от ДД.ММ.ГГГГ подписанного сторонами.

На основании подписанного акта приема-передачи проектной сметной документации, ООО «Атлант» в адрес МАОУ «Шарлыкская СОШ №» выставлен счет от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., который как установлено в судебном заседании не был оплачен ответчиком по причине отсутствия денежных средств из-за недофинансирования со стороны районной администрации.

В адрес ответчика ООО «Атлант» была выставлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, которая осталась неисполненной.

Согласно гарантийного письма, директора МАОУ «Шарлыкская СОШ №», от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика просил отсрочить судебное разбирательство и гарантировал оплату выполненных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) по сделке (уступка требования) в порядке и на условиях, установленных п. 2 ст. 382, ст. ст. 384, 389 ГК РФ.

В силу положений п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При этом в силу п. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Атлант» выступающего в качестве Цедента и Щеголихина Д.Е., выступающего в качестве Цессионария был заключен договор цессии, согласно которому, последний приняло права (требования) к МАОУ «Шарлыкская СОШ №», по обязательствам, вытекающим из договора подряда № № на выполнение проектно-изыскательских работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт фасада и системы вентиляции спортивного зала муниципального автономного общеобразовательного учреждения Шарлыкская средняя общеобразовательная школа №», расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.2 указанного договора, Цедент уступает Цессионарию право требования возврата стоимости выполненных работ в размере <данные изъяты>., право требования выплаты пени в размере 0,1 % от суммы платежа, за каждый день просрочки.

О состоявшейся ступке прав требования, должник был извещен письменным уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Из смысла и содержания ст. ст. 308, 382, 384 ГК РФ, следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве и право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание, что до настоящего времени оплата по договору подряда ответчиком не произведена суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с МАОУ «Шарлыкская СОШ №» в пользу Щеголихина Д.Е. стоимости выполненных работ в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку условиями договора подряда № № предусмотрено начисление пени в размере 0,1 % от суммы платежа, за каждый день просрочки, и данное право требования перешло к истцу Щеголихину Д.Е. согласно договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. то исковые требования истца о взыскании с МАОУ «Шарлыкская СОШ №» в сумме <данные изъяты>., также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Что же касается требований истца о возмещении судебных расходов, то в данной части исковых требований суд приходит к следующему.

При подаче иска, истцом Щеголихиным Д.Е. была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, а так же оплачены юридические услуги на сумму <данные изъяты>., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с К.С.В. и распиской в получении денежных средств. Данные судебные расходы истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца Щеголихина Д.Е. о взыскании судебных расходов с ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку расходы подтверждены письменными доказательствами, и суд признает их разумными.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск Щеголихина Д.Е., удовлетворить.

Взыскать с муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Шарлыкская средняя общеобразовательная школа №» (<данные изъяты> местонахождения: <адрес> в пользу Щеголихина Д.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> пеню за нарушение порядка платежей в сумме <данные изъяты> а так же судебные расходы на общую сумму <данные изъяты> рубля, из которых расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг – <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Шарлыкский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 30.09.2016.

Судья Е.А. Росляков