Щекалева Анна Викторовна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 11.09.2015

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Абрашкиной Е.Н., при секретаре <ФИО>2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению <ФИО>1 о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области,

УСТАНОВИЛ:

заявитель обратился в суд с заявлением, в котором просит признать действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя <адрес> дела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области <ФИО>3 незаконными.

В судебном заседании заявитель заявил ходатайство об отказе от заявленных требований, о чем указал и расписался в приложении к протоколу судебного заседания.

Представители заинтересованных лиц не возражали против принятия судом отказа заявителя от требований.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от своих исковых требований.

В силу ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, судом разъясняются последствия отказа от иска. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе су...

...дебного заседания.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В связи с тем, что отказ от требований произведен добровольно, отказ осуществлен уполномоченным лицом, прекращение производства по делу прав и законных интересов сторон и третьих лиц не нарушает, суд считает возможным, принять отказ от требований и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 39, 173, абз. 4 ст. 220, ст.ст. 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ от заявленных требований <ФИО>1 по заявлению о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между этими же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Абрашкина Е.Н.

Дело № 2-7429/2017 копия

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 18.12.2017

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В.,

при секретаре Буяльской М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щекалева Александра Васильевича к Щекалевой Анне Викторовне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Щекалев А. В. обратился в суд к Щекалевой А. В. с требованием о взыскании денежных средств.

В обосновании иска указано, что решением Верх-Исегского районного суда от 21.02.2014 расторгнут брак между сторонами, а при разделе совместно нажитого имущества доли сторон в общем имуществе были признаны равными. При этом был частично произведён раздел общего имущества, нажитого в период брака. Этим же решением признан совместный долг нажитым в период брака Щекалевых, долг по кредитному договору от *** №*** в ОАО «Банк Москвы». За период с *** по *** было взыскано с Щекалевой А. В. в пользу Щекалева А. В. половина денежной суммы уплаченной Щекалевым А. В. по кредитному договору от *** №*** в ОАО «Банк Москвы» в размере 289342,31 рубля (решение Верх-Исетского районного суда от 21.02.2014) и в размере 138586 рубля (решение Верх-Исетского районного суда от 23.06.2016). В дальнейшем истец продолжал оплачивать данный заём в соответствии с графиком платежей и *** полностью выплатил оставшуюся часть долговых обязательств на сумму 168312 рублей 76 коп., включая проценты за пользование деньгами. В досудебном поря...

...дке ответчик отказывается возместить убытки.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в качестве компенсации за исполненное обязательство по погашению кредита по договору от *** №*** в размере 84156,38 рублей.

Истец Щекалев А. В. в судебном заседании требования и доводы иска поддержал, на их удовлетворении в полном объеме настаивал.

Ответчик Щекалева А. В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представила.

При таких обстоятельствах, суд с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

По смыслу пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации общими долгами супругов являются общие обязательства супругов, а также обязательства одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3 ст. 39 СК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Верх-Исегского районного суда от *** расторгнут брак между Щекалевым А. В. и Щекалевой А. В., а при разделе совместно нажитого имущества доли сторон в общем имуществе были признаны равными. При этом был частично произведён раздел общего имущества, нажитого в период брака. Этим же решением признан совместный долг нажитым в период брака Щекалевых, долг по кредитному договору от *** №*** в ОАО «Банк Москвы».

С 10 мая 2016 года ОАО «Банк Москвы» реорганизован в форме присоединения к банку ВТБ (ПАО).

Согласно представленной справки и выписки по счету Банка ВТБ (ПАО) долг по кредитному договору от *** №***-*** на *** исходящий остаток составляет 4,98 рублей.

Также представленной выпиской подтверждается, что за период с *** по *** истцом в счет погашения кредита внесено 168312,76 рублей.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца в порядке ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации подлежит взысканию 84156,38 рублей.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной полшины в размере 2724,69 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щекалева Александра Васильевича к Щекалевой Анне Викторовне о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Щекалевой Анны Викторовны в пользу Щекалева Александра Васильевича денежные средства в размере 84156,38 рублей.

Взыскать с Щекалевой Анны Викторовны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2724,69 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е. В. Самойлова