Щелгунов Евгений Васильевич

Дело № 33а-4177/2019

Судья Ветошкина Л.В.

Докладчик Разуваева А.Л.

город Новосибирск 16 апреля 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Кошелевой А.П.

судей Разуваевой А.Л., Тепляковой И.М.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе представителя мэрии г. Новосибирска – Надеина А.Ю. на определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 20 февраля 2019 года, которым частично удовлетворено заявление Шелгунова Евгения Васильевича о взыскании с мэрии г. Новосибирска судебных расходов, постановлено:

«Взыскать в пользу Шелгунова Евгения Васильевича с Мэрии г. Новосибирска расходы на оплату судебных расходов в размере 15900 рублей».

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Разуваевой А.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шелгунов Е.В. обратился в Ленинский районный суд г. Новосибирска с заявлением о взыскании с Мэрии г. Новосибирска, администрации Ленинского района г. Новосибирска судебных расходов в размере 43 140 рублей.

В обоснование заявления указано, что в связи с рассмотрением административного дела по иску Шелгунова Е.В. к Мэрии г. Новосибирска, администрации Ленинского района г. Новосибирска о признани недействительным проета планировки территории, обязании внести изменения в проект, признать незаконым отказ в выдаче разрешения на строительство, им понесены расходы на оплату судебных расходов за услуги представителя, уплату государственной пошлины и оформление нотариальной доверенности ...

...в общей сумме 43140 руб., что подтверждается соответствующими документами.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласилась мэрия г. Новосибирска. В частной жалобе изложена просьба об отмене определения суда и отказе в удовлетворении заявления Шелгунова Е.В. о взыскании судебных расходов.

В обоснование жалобы апеллянт ссылаясь на положения п. 26 Пленума от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указывает, что при прекращении производства по делу ввиду отказа от иска в связи с добровольным удовлетворением требований истца ответчиком после обращения в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. Вместе с тем, в рамках рассмотрения настоящего дела истцом не была соблюдена досудебная процедура урегулирования спора, то есть истцом не направлялось заявление о внесении изменений в проект планировки в порядке ст. 45 ГрК РФ. В случае соблюдения истцом досудебной процедуры урегулирования спора возможно отсутствовала бы необходимость подачи административного иска, истец не понес бы судебные расходы.

В рамках рассмотрения иска Шелгунова Е.В. судом не был установлен факт нарушения оспариваемым постановлением мэрии г. Новосибирска от 30.10.2015 № 6421 прав истца мэрией г. Новосибирска. Предложение Шелгунова Е.В. об изменении зонирования территории было учтено, принят новый проект планировки указанной территории, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами.

Пунктом 19 Пленума от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статьей 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Положениями ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при отказе административного истца от административного искового заявления, понесенные им судебные расходы административным ответчиком, не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Таким образом, возложение на административного ответчика обязанности по компенсации истцу понесенных им судебных расходов при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска возможно только в том случае, если истец при обращении в суд заявил правомочные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе судебного разбирательства.

Удовлетворяя заявление Шелгунова Е.В. о взыскании с мэрии г. Новосибирска в его пользу расходов по оплате услуг представителя и оплаченной государственной пошлины, суд первой инстанции исходил из того, что отказ административного истца от иска связан с добровольным удовлетворением административным ответчиком требований административного истца.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом судьи первой инстанции.

Как видно из определения от 20 февраля 2019 года, судом был принят добровольный отказ Шелгунова Е.В. от административного иска, поскольку административный истец новый проект планировки указанной территории, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами.

При этом, данных о добровольном исполнении административным ответчиком требований Шелгунова Е.В., судебный акт не содержит, поскольку постановление оспариваемое постановление мэрии г. Новосибирска от 30.10.2015 № 6421 не отменено, изменения в проект планировки, утвержденный указанным постановлением не вносились, отказ административному истцу в выдачи разрешения на строительство от 12 января 2018 года.

Принятие нового проекта планировки, не означает добровольного удовлетворения административным ответчиком заявленных Шелгуновым Е.В. исковых требований, поскольку его принятие не было связано с подачей им искового заявления, а при его принятии было лишь учтено предложение Шелгунова Е.В. об изменении зонирования территории.

На основании изложенного, судебная коллегия находит неверным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления Шелгунова Е.В. о взыскании судебных расходов.

При таких обстоятельствах, определение суда является незаконным, подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 20 февраля 2019 года отменить, заявление Шелгунова Евгения Васильевича о взыскании с мэрии г. Новосибирска судебных расходов оставить без удовлетворения, частную жалобу представителя мэрии г. Новосибирска – Надеина А.Ю. – удовлетворить.

Председательствующий

Судьи