Щелоков Александр Юрьевич

Дело № 2 -137/ 2025

УИД 52RS0025-01-2024-000662-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение в окончательной форме принято 18 апреля 2025 года

р.п. Вача 18 апреля 2025 года

Вачский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юрина М.В., при секретаре Сентябревой Я.А.,

с участием представителя процессуального истца зам. прокурора Вачского района Нижегородской области Владимировой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению \ в интересах Щелокова А. Ю. к ООО «Торговый дом имени Кондратова» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

\ обратился в суд с иском в интересах Щелокова А.Ю. к ООО «Торговый дом имени Кондратова» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 56476,08 руб., денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 1859,95 руб., компенсации морального вреда в размере 40000,00 руб., указывая на то, что \ по обращению Щелокова А.Ю. проведена проверка соблюдения трудового законодательства, в ходе которой установлено следующее. Щелоков А.Ю. с \ по \ работал в ООО «Торговый Дом имени Кондратова» начальником компрессорной и станции очистки, начальником газовой службы. \ трудовые договоры \, \, заключенные \ между ООО «Торговый Дом имени Кондратова» и Щелоковым А.Ю. расторгнут (приказы \, \) по инициативе работника. Однако, в нарушение ст. 140 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) работодателем ООО «Торговый Дом имени Кондратова» заработная плата Щелокову А.Ю. в день увольнения не выплачена. По состоянию на \ задолженность по заработной плате перед Щелоковым А.Ю. составляет 56476,08 руб. Требования закона ООО «Торговый Дом имени Кондратова» были нарушены, в связи с чем перед работником Щелоковым А.Ю. образовалась задолженность по заработной плате в размере 56476,08 руб. Денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы Щелокову А.Ю. с \ по \ составила 1859,95 руб. (56476,08 руб. х 19% х 1/150 х 26 ...

...дней). Поскольку ООО «Торговый Дом имени Кондратова» нарушены трудовые права Щелокова А.Ю. на выплату заработной платы в полном объеме и в установленный законом срок, действия работодателя ООО «Торговый Дом имени Кондратова» являются неправомерными, с учетом возникшего трудового спора, неблагоприятных последствий неполучения работником денежных средств, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, переживающей по поводу невыплаты заработной платы, оказавшейся в крайне невыгодном материальном положении, степени вины работодателя, с ответчика в пользу Щелокова А.Ю. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 40000 рублей.

В данном судебном заседании представитель процессуального истца зам. прокурора \ Владимирова С.С. исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Также пояснила, что решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы не подлежит исполнению, поскольку после обращения с настоящим иском в суд, указанные денежные средства выплачены Щелокову АЮ

Представитель ответчика ООО «Торговый дом им. Кондратова», Щелоков А.Ю., в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. ст. 113, 114 ГПК РФ.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случаях неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения процессуального истца, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст. ст. 67,71 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

В силу ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относится обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Однако, как установлено судом, указанные требования закона ООО «Торговый Дом имени Кондратова» нарушены.

Так судом установлено и подтверждается материалами дела, что Щелоков А.Ю. с \ по \ работал в ООО «Торговый Дом имени Кондратова» начальником компрессорной и станции очистки, начальником газовой службы.

\ с Щелоковым А.Ю. были заключены трудовые договора \, 55/20.

На основании приказов \ л/с от \, 101 от 16.10.20924 трудовые договора с Щелоковым А.Ю. расторгнуты по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Однако, как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, заработная плата Щелокову А.Ю. в день увольнения не выплачена, задолженность у ООО «Торговый Дом имени Кондратова» перед Щелоковым А.Ю. составляла 56476,08 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки, начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно представленному истцом расчету, денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы Щелокову А.Ю. с \ по \ составила 1859,95 рублей (56476,08 руб. х 19% х 1/150 х 26 дней).

Суд находит данный расчет верным, соответствующим требованиям законодательства.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных норм права, учитывая, что в день увольнения заработная плата Щелокову АЮ не была выплачена, суд приходит к выводу, что заявленные требования прокурора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно платежному поручению \ от \ ООО «Торговый Дом имени Кондратова» перечислило Щелокову А.Ю. в качестве окончательного расчета по заработной плате за 2024 с компенсацией 3938 руб. денежные средства в размере 60414,99 руб.

Таким образом, в настоящее время задолженность по заработной плате перед Щелоковым А.Ю. отсутствует, также последнему выплачена денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы.

Работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от \ \ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Обязанность работодателя возместить работнику моральный вред наступает при причинении работнику физических и (или) нравственных страданий, совершение работодателем виновных неправомерных действий или бездействия.

Таким образом, из системного толкования указанных выше норм права следует, что компенсация работнику морального вреда возможна только в случае, когда трудовые права работника нарушены работодателем.

В рамках рассмотрения данного трудового спора судом достоверно установлен факт нарушения ООО «Торговый дом имени Кондратова» трудовых прав Щелокова А.Ю., поскольку последнему при увольнении не была выплачена заработная плата, в связи с чем, Щелоков А.Ю. оказался в крайне невыгодном материальном положении.

С учетом объема и характера причиненных Щелокову А.Ю. нравственных страданий, связанных с задержкой выплаты ему заработной платы, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Щелокова АЮ компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., а заявленную истцом сумму 40000 руб., находит необоснованно завышенной.

Вместе с тем, поскольку на момент предъявления настоящего иска заработная плата и денежная компенсация не была выплачена Щелокову А.Ю., однако в настоящее время данные денежные средства выплачены Щелокову А.Ю., суд считает, что данные сведения являются основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что согласно ст. 333. 36 ч. 1 п. 19 НК РФ истец по данному иску – прокурор \ освобожден от уплаты государственной пошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 4000,00 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования \ в интересах Щелокова А. Ю. к ООО «Торговый дом имени Кондратова» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Торговый Дом имени Кондратова» ИНН 5252042520 в пользу Щелокова А. Ю. \ г.р. задолженность по заработной плате в сумме 56476,08 руб., денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 1859,95 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб. Всего взыскать 63 336,03 руб.

Решение суда в части взыскания с ООО «Торговый Дом имени Кондратова» в пользу Щелокова А. Ю. \ г.р. задолженности по заработной плате в сумме 56476,08 руб., денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 1859,95 руб., исполнению не подлежит.

Взыскать с ООО «Торговый дом имени Кондратова» в бюджет Вачского муниципального округа \ государственную пошлину в размере 4 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Юрин

Дело № 2а-1778/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский 18 марта 2020 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Фетисовой М.А.,

с участием прокурора Шляховой М.А.,

представителя административного истца УМВД России по г.Волжскому Волгоградской области Филичева Э.Е., административного ответчика Щелоков А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области к Щелоков А.Ю. о внесении дополнений в ранее установленные административные ограничения,

УСТАНОВИЛ:

Управление МВД России по городу Волжскому обратилось в суд с административным иском о внесении дополнений в ранее установленные административные ограничения в отношении Щелоков А.Ю., указав в обоснование требований, что решением Зубово-Полянского районного суда республики Мордовия от "."..г. Щелоков А.Ю. установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением ограничений: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц; запрет пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов следующих суток, запрет на выезд за пределы территории субъекта РФ по избранному месту жительства. "."..г. Щелоков А.Ю. освободился из ФКУ ИК-10 УФСИН России по республике Мордовия по отбытии срока наказания. Дата погашения судимости "."..г.. "."..г. Щелоков А.Ю. поставлен на учет в УМВД России по городу Волжскому с заведением дела административного надзора. С момента установления административного надзор...

...а и постановки на учет по настоящее время Щелоков А.Ю. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, против порядка управления, общественной безопасности, нарушение обязанностей.

Административный истец просит суд внести дополнения в ранее установленные административные ограничения Щелоков А.Ю. в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Представитель административного истца Управления МВД России по городу Волжскому Филичева Э.Е. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Административный ответчик Щелоков А.Ю. в судебном заседании не возражал против удовлетворения административного искового заявления.

Прокурор Шляхова М.А. в своем заключении административные требования считал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

В силу ст.2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление административных ограничений при административном надзоре, предусматривает статья 4 указанного Закона, при этом, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательной.

Согласно ч.3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

Если лицо освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, такое правонарушение не учитывается при решении вопроса об установлении или продлении административного надзора, а также о дополнении ранее установленных административных ограничений (статья 2.9 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В судебном заседании установлено следующее.

Решением Зубово-Полянского районного суда республики Мордовия от "."..г. Щелоков А.Ю. установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением ограничений: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц; запрет пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов следующих суток, запрет на выезд за пределы территории субъекта РФ по избранному месту жительства.

"."..г. Щелоков А.Ю. освободился из ФКУ ИК-10 УФСИН России по республике Мордовия по отбытии срока наказания. Дата погашения судимости "."..г..

"."..г. Щелоков А.Ю. поставлен на учет в УМВД России по городу Волжскому с заведением дела административного надзора.

Несмотря на разъяснение порядка и условий административного надзора, Щелоков А.Ю. в течение одного года допустил несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, за что "."..г. был привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, "."..г. был привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведений о своих жизненных интересах Щелоков А.Ю. суду не предоставил.

С учетом образа жизни Щелоков А.Ю., его поведения в период после отбытия наказания, с целью устранения причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, а также оказания воспитательного воздействия на поднадзорного в целях недопущения совершения правонарушений и антиобщественного поведения, суд считает необходимым установить Щелоков А.Ю. дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Указанные административные ограничения не ограничивают право поднадзорного на труд, получение образования и медицинской помощи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области к Щелоков А.Ю. о внесении дополнений в ранее установленные административные ограничения – удовлетворить.

Дополнить Щелоков А.Ю. административные ограничения, установленные решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от "."..г., в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти дней через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 18 марта 2020 года.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2а-1778/2020

которое находится в Волжском городском суде

УИД: 34RS0011-01-2020-002101-90

КОПИЯ

Дело № 2-2814/22

УИД: 51RS0003-01-2022-004510-72

Решение в окончательной форме изготовлено 8 сентября 2022 г.

(с учетом ч. 3 ст. 107 ГПК РФ)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 сентября 2022 г. город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Дерябина Д.А.,

при секретаре Ващенко В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее – ООО «АСВ», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в общем размере 50000 рублей сроком на 364 календарных дня под 204,4 % годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком с момента активации займа был выбран способ получения денежных средств путем перечисления суммы на банковскую карту №. Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определены в Индивидуальных условиях договора займа.

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены, в связи с чем на момент ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 142 636 рублей 92 копеек, из которых: 43 222 рублей 59 копеек – сумма основного долга; 86 445 рублей 18 копеек – сумма задол...

...женности по процентам; 12 969 рублей 15 копеек – сумма задолженности по пеням.

Впоследствии между ООО МФК «Саммит» и ООО «АСВ» заключен договор уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого к истцу перешло право требования задолженности, в том числе по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 142 636 рублей 92 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 052 рублей 74 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчиком не получена судебная повестка в соответствующем отделении связи, не предприняты меры по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения»; письменные извещения, направленные судом простой почтой в адрес суда не возвратились.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом предприняты достаточные меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик, распорядившись предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом отсутствия возражений представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, а также копии материалов гражданского дела №, представленного мировым судьей судебного участка № <адрес>, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу пункта 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон № 353-ФЗ).

На основании частей 1, 3, 9 статьи 5 Закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения; индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные законом (в частности, сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядок определения этих платежей).

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 353-ФЗ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в компанию ООО МФК «Саммит» посредством сайта www.centrzaimov.ru ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, направил заявку-анкету на получение суммы микрозайма, указав при регистрации сведения о номере телефона и адресе электронной почты, адресе регистрации по месту жительства и фактического проживания, данные паспорта, места работы и т.д., после чего в этот же день ответчику были перечислены денежные средства выбранным им способом получения займа на банковскую карту №, между сторонами был заключен договор займа №.

Как следует из индивидуальных условий договора потребительского микрозайма №, ФИО1 был предоставлен займ в размере 50000 рублей сроком на 364 календарных дня под 204,4 % годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пп. 2.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения займов для физических лиц по продукту Потребительский займ, являющихся неотъемлемой частью договора, датой фактического предоставления микрозайма является дата зачисления денежных средств на текущий банковский счет заемщика.

Таким образом, между ООО МФК «Саммит» и ответчиком путем акцепта заемщиком оферты о предоставлении потребительского займа был заключен договор потребительского займа сроком на 364 дня.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий указанного договора ответчик должен внести 26 платежей в размере 4 560 рублей 87 копеек, за исключением последнего, размер которого составляет 4 561 рубль 01 копейку.

Пунктом 2 Индивидуальных условий предусмотрено, что договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, срок возврата займа до полного погашения денежных обязательств установлен до ДД.ММ.ГГГГ

В случае нарушения установленного срока платежа по займу, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств и не может превышать 20 % годовых или в случае, если по условиям договора проценты на сумму займа за соответствующий период нарушений обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункт 12 Индивидуальных условий).

Договор займа сторонами не прекращен, не расторгнут, недействительным в установленном порядке не признан.

Ответчиком обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнены, с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет уплаты задолженности не вносились ответчиком, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору микрозайма в размере 43 222 рублей 59 копеек – сумма основного долга.

Доказательств обратного, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено, наличие долга, как и факт заключения договора займа, ФИО1 в ходе судебного разбирательства не оспорен.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что срок возврата займа наступил, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы займа подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование займом, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

29 марта 2016 г. вступил в силу Федеральный закон от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», который, в частности, внес изменения в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (пункт 9 части 1 статьи 12 Федерального закона в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

В силу ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (в редакции на момент возникновения правоотношений) проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Договор потребительского займа между сторонами заключен 13 декабря 2018 г., следовательно, к нему должно применяться установленное ограничение.

Как усматривается из представленного истцом договора займа, условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора (л.д.9 об).

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось ФИО1, что с условиями договора займа ответчик был ознакомлен в электронном виде на сайте www.centrzaimov.ru и обязался их соблюдать.

Истцом представлен расчет процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 445 рублей 18 копеек (43222,59Х2), а также расчет пеней (неустойки) в размере 12 969 рублей 15 копеек.

Указанный расчет принимается судом, поскольку он составлен исходя из условий договора займа и с учетом действовавших на момент заключения договора займа ограничений.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования ООО «АСВ» о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, задолженности по пеням (неустойки) также заявлены законно и обоснованно.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пунктам 13, 14 части 9 статьи 5 Закона № 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа); согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона № 353-ФЗ кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В пункте 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ содержится условие о праве ООО МФК «Саммит» уступить свои требования по договору третьему лицу.

Между ООО МФК «Саммит» (цедент) и ООО «АСВ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам микрозайма, поименованным в приложении № к договору.

В соответствии с приложением № к ООО «АСВ» перешло право требования, в том числе, по договору микрозайма №, заключенному с ФИО1 в размере 142 636 рублей 92 копеек.

Согласно договора цессии к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Суд отмечает, что в данном случае уступка права требования закону и договору не противоречит, договор цессии в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСВ» зарегистрировано в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности (л.д. 32).

Таким образом, принимая во внимание приведенные выше нормы материального права применительно к установленным обстоятельствам с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общей сумме 142 636 рублей 92 копеек.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 052 рублей 74 копеек. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Тамбовской области в Октябрьском районе городе Тамбова) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 636 рублей 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 052 рубля 74 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Д.А. Дерябин

Дело № 1-163\2011 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«12» апреля 2011 года г.Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи: Лимякиной И.Н.

С участием государственного обвинителя прокуратуры Дзержинского района г.Волгограда Ивлиевой Я.А.

Защитника адвоката Логиновой В.В., действующей по ордеру <данные изъяты>

Подсудимого Щелокова А.Ю.

Представителя потерпевшего Соболевой Т.А.

при секретаре: Стрельникове А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ЩЕЛОКОВА АВ

<данные изъяты>, ранее судимого <дата> Дзержинским райсудом <адрес> по ст. 111 ч.3 п. «а»,, 115, 162 ч.2 п. «а,б,г», 213 ч.1, 222 ч.4 УК РФ к 11 годам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока <дата>

в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 111 ч.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Щелоков А.Ю. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах:

Так, <дата> примерно в 04 часа 00 минут Щелоков А.Ю., ФСВ, СНВ и ФИВ, находясь в <адрес> принадлежащей ФИВ распивали спиртные напитки. <дата> примерно в 05 часов 30 минут Щелоков А.Ю. будучи в состоянии алкогольного опьянения, прошел в зал указанной квартиры и лег спать на диване. ФИВ также в это время прошла в спальню указанной квартиры и легла спать, а ФСВ и СНВ продолжили распивать спиртное, на кухне указанной квартиры.

<дата> примерно в 10 часов 00 минут СНВ и ФСВ прошли в зал <адрес>, где находился Щелоков А.Ю. В это время между СНВ и Щелоковым А.Ю. произошел конфликт, в ходе которого у Щелокова А.Ю. на почве внезапно возникш...

...их личных неприязненных отношений к СНВ возник преступный умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений последнему.

<дата> примерно в 10 часов 05 минут реализуя свой преступный умысел, направленный на причинения тяжких телесных повреждений СНВ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, Щелоков А.Ю. умышленно, нанес Соболеву Н.В. более двух ударов кистями рук сжатыми в кулак в область головы последнего, от чего СНВ упал на пол. В продолжение реализации своего преступного умысла Щелоков А.Ю. нанес более восьми ударов ногами исключительно в область головы СНВ, при этом достоверно зная, что голова является жизненно-важным органом человека.

В результате преступных действий Щелокова А.Ю., согласно заключению судебно - медицинской экспертизы <номер> от <дата> СНВ были причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы головы, кровоподтека в теменно - височной области справа, кровоизлияние в мягкие ткани головы, перелом - трещина костей свода и основания черепа справа, диффузное кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку теменной области слева, которая квалифицируется по признаку опасности для жизни, как причинившая тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи со смертью.

С указанными телесными повреждениями СНВ был доставлен в <данные изъяты>, где <дата> от полученных телесных повреждений СНВ скончался.

Своими умышленными действиями, выразившимися в причинении тяжких телесных повреждений СНВ, Щелоков А.Ю. не предвидел возможности наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление смерти последнего.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Щелоков Ю.А. вину признал частично и показал, что <дата> освободился из мест лишения свободы. <дата> встретил ФСВ, который предложил пойти к знакомой по имени И, проживающей по адресу <адрес>. В квартире была И и ее сожитель СТА, которые уже были в состоянии алкогольного опьянения, и хотели выпить еще. ФСВ предложил купить в аптеке спирт, разбавить его и выпить. Они пошли к его знакомому К у матери которого занял денег. По пути встретили КБ, который решил идти с ними. В аптеке купили два пузырька спирта. После чего вернулись в квартиру к И. Когда они пришли туда, он выпил одну стопку разбавленного спирта, заварил себе чая, выпил его и лег спать, в зале на диване. И, ФСВ и СТА остались на кухне, продолжили распивать спиртное. Часов в шесть утра СТА и ФСВ куда-то ушли, а И тоже легла спать. Примерно в 10 часов утра его разбудил ФСВ, у них с СТА шла словесная перепалка. ФСВ сказал, что СТА того выгоняет, спросил- может ли тот избить СТА. Он ответил, что он в квартире не хозяин, и тот может делать, что желает. ФСВ начал бить СТА. Потом из комнаты пришла И и ударила ФСВ разделочной доской по голове. ФСВ упал, а СТА поднялся и начал бить ФСВ. После чего он встал с дивана и сказал СТА, чтобы тот отошел от ФСВ, но СТА его ударил кулаком по лицу. Он тоже ударил СТА кулаком в лицо. Голова СТА лопнула как арбуз. СТА упал, больше он СТА не бил, так как понял, что « тому достаточно», что СТА уже жить не будет. Он ранее занимался боксом, является мастером спорта по боксу, знает последствия его ударов. Он поднял ФСВ, отвел того в ванную, чтобы умылся и пришел в себя. После этого ФСВ сказал, что пойдет за водкой, но так и не вернулся. СТА тоже вышел из квартиры. Через некоторое время пришла соседка, сказала, что СТА лежит на лестничной площадке. Он пошел к СТА, поливал того водой. Потом приехал наряд милиции и скорая помощь. Он милиционеру помог отнести СТА в машину скорой помощи. После этого вернулся в квартиру к И, и пробыл там еще около недели. Вину признает частично, поскольку у него не было умысла на причинение тяжких телесных повреждений для причинения смерти потерпевшему, поскольку он ранее с ним не был знаком, у него не было поводов для этого.

В связи с наличием изменений в показаниях Щелокова А.Ю., данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, был оглашен протокол допроса Щелокова А.Ю. в качестве обвиняемого, из которого усматривается, что вину в предъявленном ему обвинении по ст. 111 ч. 4 УК РФ признает частично. При этом показал, что <дата> примерно в 10 часов он спал на диване в <адрес>, а именно в зале квартиры ФИВ В это время его разбудил его подельник ФСВ и сказал, что им надо уходить, так как СНВ, с которым они распивали спиртное, выгоняет их. Он сказал ФСВ, чтобы он от него отстал и разбирался сам. В это время между ФСВ и СНВ стал происходить конфликт. Они кричали, толкались, и между ними стала происходить потасовка. Так как ФСВ ему был другом, ранее они проходили по одному уголовному делу, он решил ему помочь. Затем он встал с дивана и нанес СНВ примерно два удара левой и правой руками, сжатыми в кулак, в область головы последнего, от чего СНВ упал на пол. После чего он и ФСВ подошли к СНВ и стали наносить ему удары ногами и руками. При этом, он нанес СНВ около 2-3 ударов в область головы, а ФСВ находился возле грудной клетки СНВ и нанес множество ударов последнему в область грудной клетки. Затем в комнату вбежала ФИВ и ударила ФСВ скалкой по голове, после чего СНВ никто не избивал, последний находился в бессознательном состоянии. Затем он прошел на кухню и стал распивать спиртное. Через некоторое время СНВ ушел. Так же ушел и ФСВ Через некоторое время соседка ФИВ сообщила, что СНВ лежит в подъезде без сознания. <данные изъяты>

Из протокола проверки показаний Щелокова А.Ю. на месте следует, что <дата> примерно в 10 часов, он спал в жилой комнате-зале указанной квартиры. Проснувшись, он увидел перед собой, возле дивана ФСВ и СНВ После ФСВ сказал ему, что СНВ их выгоняет. Затем между ФСВ и СНВ стал происходить конфликт в ходе которого ФСВ нанес удар СНВ правой рукой сжатой в кулак в область лица от чего СНВ упал на пол. Щелоков А.Ю. взял манекен и уложил на пол. Затем Щелоков А.Ю. продемонстрировал как ФСВ стал наносить удары ногами СНВ в область головы, грудной клетки. Затем показал, что ФСВ присел над СНВ, а в это время ФИВ ударила ФСВ деревянной каталкой по голове, от чего последний упал на пол. Затем СНВ поднялся с пола. Щелоков А.Ю. поднял манекен с пола и поставил на ноги и продемонстрировал как между ним и СНВ происходил конфликт. Затем продемонстрировал как СНВ нанес ему удар правой рукой сжатой в кулак в область лица, он в свою очередь нанес СНВ один удар правой рукой сжатой в кулак в область левого уха СНВ продемонстрировал данное действие на манекене нанеся правой рукой сжатой в кулак в область левого уха манекена. От чего СНВ упал, Щелоков А.Ю. взял манекен и уложил на пол. Затем обвиняемый Щелоков А.Ю. пояснил, что когда он нанес удар СНВ, то услышал треск. После он прошел на кухню, а ФИВ стала приводить в чувства СНВ, так как последний потерял сознание <данные изъяты>

Свои противоречия в показаниях Щелоков А.Ю. объяснил тем, что данные показания он давал под давлением следователя. О том, что на него оказывалось давление, он с жалобами никуда не обращался.

Кроме частичного признания своей вины, вина Щелокова А.Ю. подтверждается добытыми в ходе предварительного следствия и проверенными в суде доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего- САТ показала, что погибший был ее сыном. Он ранее проживал с МНМ, а потом ушел к другой женщине. До случившегося не виделись давно, последнее время он с ней мало общался. В ноябре МНМ ей позвонила и сказала, что сын в тяжелом состоянии в больнице, так как его очень сильно избили, врачи делали операцию. Кто избил, ей не известно, знает только, что его избили в квартире женщины, с которой проживал. <дата> сын умер. Расходы за ритуальные услуги и захоронение несла она и МНМ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель МНМ пояснила, что с погибшим она 15 лет состояла в фактических брачных отношениях. В мае 2010 года они разошлись, потому что он злоупотреблял спиртными напитками. Он ушел к женщине по имени <данные изъяты>. Дом, в котором мы жили находится недалеко от того дома, где проживала И, которая также злоупотребляла спиртными напитками. Ей известно, что квартира, в которой проживала И была притоном для лиц, злоупотребляющих спиртными напитками. В ноябре 2010 года от своих знакомых около дома узнала, что СТА во время драки жестоко избили в квартире И, он находится в больнице. Она нашла больницу, в которой он лежал, он находился в тяжелом состоянии. Позднее, она узнала, что он скончался. Расходы на похороны они несли вместе с его матерью СТА. По характеру СТА был очень спокойный и в драку никогда первый полезть не мог.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ГСВ показал, что СТА являлся его двоюродным братом, который прожил совместно с МНМ. Примерно в апреле - мае 2010 года СТА ушел к женщине по имени И. Характер у брата был не вспыльчивый, ни с кем, никогда не дрался, за него всегда заступался младший брат, мог иногда выразиться «крепким словом». Брат употреблял спиртное, но ни очень много. В ноябре 2010 года позвонила МНМ и сказала, что брат лежит в больнице, что очень сильно избили. <дата> ему позвонили и сказали, что брат скончался. Со слов МНМ ему известно, что брата избили двое людей, кто именно- ему не известно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИВ показала, что Щелокова А.Ю. в день произошедшего узнала впервые. В ночь с 22 на <дата> примерно в час ночи к ней пришли ФСВ с Щелоковым. ФСВ она знает примерно 4 года, ранее был ее сожителем. Щелоков оставил пакет, и они ушли. Примерно в 03 часа 30 минут они вернулись, зашли в квартиру. С ними был БК. Все пошли на кухню, где распивали разбавленный спирт. Б не пил, смотрел телевизор. Примерно в 6 часов Б ушел. Щелоков немного выпил и пошел в зал, лег спать на диване. Она ушла спать в спальню. СТА и ФСВ остались на кухне. Когда рассвело, она проснулась от шума, исходившего из зала. Она пошла туда и увидела, что ФСВ и СТА стояли около дивана, Щелоков лежал на диване. ФСВ и СТА разговаривали между собой на повышенных тонах, и толкали друг друга руками. Из-за чего был конфликт ей не известно. Потом Щелоков проснулся, встал с дивана, сказал, что ФСВ ему как брат. Они начали драться втроем. СТА упал, и ФСВ с Щелоковым начали наносить удары по СТА. У Ф и Щелокова обуви не было. Щелоков стоял напротив головы СТА, а ФСВ стоял на уровне пояса. Щелоков наносил удары ногами по голове, сколько раз он ударил, она не знает. ФСВ бил СТА по животу, примерно два удара нанес. СТА пытался защититься от ударов. Избивали примерно 10 минут. Она пыталась их разнять, но они не реагировали. Она пошла на кухню, взяла разделочную доску и ударила доской ФСВ несколько раз по голове. Тогда они прекратили бить СТА. Потом СТА поднялся, умылся и ушел. Затем ушел ФСВ, но сказал, что сходит домой и вернется назад. Она с Щелоковым остались в квартире. Потом позвонили в дверь соседи и сказали, что СТА лежит этажом ниже на площадке между седьмым и шестым этажами, весь в крови. Он лежал на спине головой к лифту и хрипел, на лице было много крови. Щелоков стал поливать водой. СТА лежал и подергивался как- будто у того были судороги. Соседи вызвали скорую помощь и милицию. В машину скорой помощи СТА погрузили сотрудник милиции и Щелоков. Щелоков после этого был у нее в квартире несколько дней.

Показания, данные ФИВ подтверждаются также протоколом проверки ее показаний на месте, из которых следует, что в <адрес> <дата> примерно в 10 часов ФСВ совместно с Щелоковым А.Ю. причинил телесные повреждения СНВ После чего ФИВ с помощью манекена продемонстрировала как ФСВ с Щелоковым А.Ю. наносили удары СНВ Далее по указанию Федорченко И.В. манекен человека был размещен в положении стоя в комнате - зале между кроватью и сервантом. При этом она пояснила, что в таком положении находился СНВ в момент потасовки с ФСВ, а сама встала лицом напротив манекена, поясняя, что в таком положении находился ФСВ в момент потасовки с СНВ После этого продемонстрировала момент потасовки между последними. После чего ФИВ пояснила, что в момент потасовки между ФСВ и СНВ проснулся Щелоков А.Ю., который спал в этой же комнате. Когда Щелоков А.Ю. подошел к вышеуказанным лицам он нанес несколько ударов СНВ и совместно с ФСВ повалили СНВ на пол вдоль серванта. Говоря это, ФИВ расположила манекен в положения лежа на полу возле серванта, изображая таким образом, в каком положении находился СНВ, а сама встала рядом с манекеном и левой ногой продемонстрировал удары в область головы, которые наносил Щелоков А.Ю. СНВ После этого ФНВ пояснила, что в момент нанесения ударов Щелоковым А.Ю. СНВ, ФСВ также наносил удары СНВ кулаком правой руки в область туловища СНВ Поясняя это, ФИВ. продемонстрировала на манекене удары кулаком правой руки в область туловище, которые наносил ФСВ СНВ <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФСВ показал, что подсудимого знает со школьных лет. Неприязненных отношений не испытывает. В конце ноября 2010 они с Щелоковым ночью пришли в квартиру ФИВ, с которой ранее поживал в гражданском браке по адресу <адрес>. В тот момент она проживала с СТА. На кухне пили разбавленный спирт. Щелоков выпил три стакана, стал засыпать, его отвели в зал, где тот лег спать. Утром, примерно в 7 часов он ушел по своим делам. Через некоторое время он встретил на улице СТА, который сказал, что взял «опохмелиться» бутылку аптечного спирта, и они вернулись в квартиру к ФИВ. Щелоков в это время спал на диване. Они разбавили спирт и выпили его втроем. Потом ФИВ ушла спать.Примерно в 10 часов когда они с СТА остались вдвоем, между ними произошла ссора. Чтобы предотвратить конфликт, он сказал, что заберет Щелокова и уйдут. Он попытался разбудить Щелокова, сказал, что надо уходить, поскольку начинается ссора. Щелоков ответил что-то не внятно. СТА при этом кричал на него нецензурной бранью, чтобы быстрее уходил. Он ответил СТА, и между ними прошла словесная перебранка. В этот момент проснулся Щелоков, которому не понравилось что-то сказанное СТА. Щелокова о помощи не просил, тот вскочил с дивана и нанес СТА 2-3 удара кулаком в область головы, в результате которых СТА упал. СТА ухватил его за рубашку. Для того, чтобы освободиться от СТА, он нанес тому несколько ударов в область живота. В это время Щелоков наносил СТА удары ногами по голове, нанес 5-7 ударов. В это время ФИВ ему по голове несколько раз ударила каким-то предметом. Он отошел в сторону, а потом оттащил Щелокова от СТА. Больше СТА удары ни кто не наносил. СТА встал, но тот ничего не понимал. После этого Щелоков пошел в ванную умываться. Щелоков сказал, чтобы он принес оставшийся после поминок брата спирт. Он оделся и ушел. Придя домой, он лег спать, больше в тот день в квартиру ФИВ не возвращался.

Данные показания подтверждаются протоколом проверки показаний ФСВ на месте, из которого следует, что <дата> примерно в 10 часов, он совместно с СНВ находился на кухне указанной квартиры. В это время между ними произошел конфликт и СНВ стал его выгонять. Затем они прошли в зал, где спал Щелоков А.Ю. на диване. Между СНВ и им завязалась потасовка. ФСв. взял манекен и стал его толкать, при этом, лично установил манекен перед собой лицом, а спиной к окну, возле дивана. Затем пояснил, что от происходившей потасовки проснулся Щелоков А.Ю. и вскочил с дивана. После чего Щелоков А.Ю. стал наносить удары руками сжатыми в кулак СНВ в область головы, а именно в левую и правую височные области. ФСВ сам установил манекен и продемонстрировал, как Щелоков А.Ю. наносил удары СНВ После чего ФСВ лично уложил манекен на пол, на правый бок, головой к окну и указал, что в данном положении находился СНВ после того, как Щелоков А.Ю. нанес ему несколько ударов. Затем ФСВ перевернул на спину манекен и продемонстрировал, как он наносил удары СНВ руками, ногами. ФСВ нанес несколько ударов ногой в правую часть грудной клетки манекена, затем присел и нанес кулаками несколько ударов манекену в область грудной клетки. После ФСВ подошел к голове манекена и продемонстрировал, как наносил удары СНВ Щелоков А.Ю. ФСВ показал и нанес манекену удар ногой в область правой височной области, ушной раковины. Затем нагнулся и нанес два удара руками, сжатыми в кулак манекену в область головы. Затем пояснил, что к нему сзади подбежала ФИВ и ударила чем-то по голове, после чего он перестал наносить удары СНВ После он оттащил Щелокова А.Ю., так как последний продолжал наносить удары СНВ по голове. После этого драка была прекращена <данные изъяты>

Свидетель ЧЛА, протокол допроса которой был оглашен в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, показала, что она проживает по адресу: <адрес> с 1967 года совместно со своим мужем ЧАВ Их квартира расположена на 9 этаже. Снизу под ними расположена <адрес>, в которой проживает женщина по имени И. И ведет антиобщественный образ жизни. В ее квартире постоянно собираются шумные компании, которые распивают спиртные напитки. Также в последнее время с И проживает гр. СНВ Его она может охарактеризовать с нейтральной стороны, как тихого, спокойного человека, но при этом он злоупотреблял спиртными напитками. <дата> примерно в 11 часов она возвращалась домой из магазина. На седьмом этаже возле лифта она увидела как на полу лежит СНВ, при этом он ничего пояснял, был без сознания, при этом незнакомый ей человек поливал СНВ, водой из ведра, воды налило до первого этажа. В указанный день в 10 часов ее не было дома. В квартире И постоянно шумно, происходят различные конфликты <данные изъяты>

Кроме того, вина Щелокова А.Ю. подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- заключением судебно - медицинской экспертизы <номер> от <дата> трупа СНВ согласно выводам которой установлено, что причиной смерти гр-на СНВ, явилась закрытая тупая травма головы, сопровождавшаяся кровоизлияниями под оболочки и вещество головного мозга, осложнившаяся отеком и вклинением стволовых структур головного мозга в большое затылочное отверстие. Согласно данным медицинской карты <данные изъяты> на имя стационарного больного СВН, смерть его наступила <дата>. в 16.20 ч. При судебно-медицинской экспертизе трупа СНВ, обнаружены следующие телесные повреждения - Закрытая тупая травма головы:(1) кровоподтек в теменно-височной области справа, кровоизлияние в мягкие ткани головы (теменно-височная область справа), перелом-трещина костей свода и основания черепа справа (височная кость, средняя черепная ямка, малое крыло клиновидной кости, турецкое седло), диффузное кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки (преимущественно выражены по своду и основанию левого полушария головного мозга с наличием внутрикорковых кровоизлияний в височную долю слева), кровоизлияние под твердую мозговую оболочку теменной области слева (40 мл., по данным медицинской документации) - образовалась в результате 1 - о кратного ударного воздействия в направлении справа налево, квалифицируется по признаку опасности для жизни как причинившая ТЯЖКИЙ вред здоровью в данном случае повлекшая смертельный исход и состоит в непосредственной причинно- следственной связи со смертью. Перелом 5 ребра справа, по передней подмышечной линии, разгибательной с кровоизлиянием в окружной мягкие ткани - образовался в результате 1- о кратного ударного воздействия в направлении перпендикулярно или близко к этому по отношению к травмируемой поверхности*, квалифицируется, у живых лиц по признаку длительности расстройства здоровья более 21 дня, как причинивший СРЕД-НИИ вред здоровью и в причинно-следственной связи со смертью не состоит. Кровоподтеки: (1) в височной области справа, (1) в щечной области справа, (1) в височной области слева, (1) на ушной раковине слева, (1) в скуловой области слева, (1) в теменной области справа, (1) на спинке носа с поверхностным осаднением - образовались в результате 7-микратных ударных воздействий в направлении перпендикулярно или близко к этому по отношению к травмируемой поверхности, квалифицируются как не причинившие вред здоровью и в причинно-следственной связи со смертью не состоят. Все вышеизложенные телесные повреждения образовались от действия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, обладающего упруго-эластическими свойствами, каковым могли быть кисти рук сжатые в кулак и т.п. предметы. Все вышеизложенные телесные повреждения причинены с силой достаточной для их образования, в быстрой последовательности одно за другим в промежуток времени исчисляемый от нескольких десятков минут до нескольких часов, до момента поступления в лечебное учреждение, в течении которых возможно совершение действий. Образования телесных повреждений, обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе трупа СВН, при падении с высоты собственного роста, при ударе о выступающие предметы, в том числе и с предварительно приданным ускорением - маловероятно. Согласно данным медицинской карты <данные изъяты> на имя стационарного больного СВН, в крови последнего на момент поступления в лечебное учреждение обнаружен этанол в количестве 0.90 о/оо., что соответствует легкой степени алкогольного опьянения <данные изъяты>

- заключением судебно - биологической экспертизы <номер> от <дата> согласно выводов которой установлено, что на брюках и туфлях потерпевшего СНВ найдены микроследы крови, установить видовую принадлежность которых не представилось возможным. На рубашке СНВ следов крови не обнаружено. <данные изъяты>

- рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата> согласно которому установлено, что <дата> находясь по адресу: г. <адрес> Щелоковым А.Ю. и ФСВ были причинены телесные повреждения СНВ в результате чего последний был госпитализирован в <данные изъяты> с диагнозом: перелом свода черепа с ушибом головного мозга тяжелой степени <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> в ходе которого была зафиксирована лестничная площадка восьмого этажа <адрес>, где был обнаружен СНВ <данные изъяты>

- схемой к протоколу ОМП от <дата> в ходе которого была зафиксирована обстановка лестничной площадки на восьмом этаже <адрес> <данные изъяты>

- выпиской из истории болезни <номер> стационарного больного СНВ, согласно которой <дата> в <данные изъяты> был доставлен СНВ с диагнозом: перелом свода черепа, ушибленные гематомы <данные изъяты>

- рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата> зарегистрированного в <данные изъяты>, согласно которого установлено, что <дата> в <данные изъяты> скончался СНВ, который ранее был доставлен из 1 подъезда расположенного по адресу: г. <адрес>, с диагнозом: ушиб головного мозга, субдуральная гематома, ушибы ссадины <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> в ходе которого в <данные изъяты> был обнаружен труп СНВ, с телесными повреждениями, которые ему причинили Щелоков А.Ю. и СНВ ( <данные изъяты>

Согласно заключению судебно - психиатрической экспертизы 2-72, Щёлоков А.Ю. обнаруживает признаки психического расстройства в форме смешанного расстройства личности ( код по МКБ-10 F 61), о чем свидетельствует наличие характерологических особенностей с детства - вспыльчивость, раздражительность, драчливость, неуживчивость в коллективе, манкирование учебой, пренебрежение общепринятым нормам поведения, низкая толерантность к фрустрациями, асоциальные тенденции, данные стационарного обследования. Однако имеющееся психическое расстройство не достигало и не достигает степени выраженного, а потому и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния обнаруживал признаки указанного расстройства, временного психического расстройства Щёлоков А.Ю., не обнаруживал: сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и происходящем, поддерживал адекватный речевой контракт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались какими-либо болезненными переживаниями, по материалам уголовного дела и постановлению о назначении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, находился в состоянии острой неотложной алкогольной интоксикации (простое алкогольное опьянение), о содеянном сохранил достаточные воспоминания, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий ( бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию Щёлоков А.Ю., в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается <данные изъяты>

Оценив все добытые доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого Щёлокова А.Ю. в содеянном доказанной, его действия преступными, которые суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд находит несостоятельными доводы подсудимого и его защитника, что у Щёлокова А.Ю. не было умысла на умышленное причинение тяжких телесных повреждений, поскольку тот в момент конфликта между ФСВ и СВН проснулся, стал заступаться за последнего.

В судебном заседании установлено, что Щёлоков А.Ю. нанес СВН более двух ударов кулаком и не менее семи ударов ногами в голову. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФСВ, ФИВ, заключением судебно-медицинской экспертизы от <дата>, подтвердившей характер и локализацию нанесенных телесных повреждений, показаниями Щелокова А.Ю., данными им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что он наносил удары СНВ как руками, так и ногами <данные изъяты>

Так, согласно заключению, смерть СВН наступила в результате закрытой тупой травмы головы, которая образовалась в при однократном ударном воздействии в направлении справа налево, квалифицирующаяся по признаку опасности для жизни как причинившая тяжкий вред здоровью, повлекшая смертельный исход и состоит в причинно-следственной связи со смертью.

Как пояснил в судебном заседании сам Щелоков А.Ю., от удара кулаком в голову СВН он услышал характерный звук лопнувшего арбуза, он понял, что данный удар являлся для СВН смертельным, поскольку знает последствия своих ударов. Кроме того, как установлено в судебном заседании, Щелоков А.Ю. наносил лежавшему на полу СВН удары ногами и руками.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФСВ и ФИВ, что Щелоков А.Ю. наносил СНВ по голове как руками, так и ногами. Данные оказания ими были даны, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия. Их показания подтверждаются протоколам проверки показаний на месте, в ходе которых они подробно описали происходившие события. Показания данных свидетелей последовательны и подтверждаются другими доказательствами по делу. Свидетель ФСВ состоял с Щелоковым А.Ю. до случившегося в дружеских отношениях, ФИВ с Щелоковым А.Ю. не была знакома, в неприязненных отношениях не находились, в связи с чем, у них отсутствуют основания оговаривать Щелокова А.Ю.

Частичное отрицание своей вины Щелоковым А.Ю., изменение показаний, суд расценивает как способ защиты и желание избежать уголовной ответственности. Доводы Щелокова А.Ю. о том, что показания в ходе предварительного следствия о нанесенных им ногами по голове СНВ давались под давлением следователя, не подтверждается какими-либо доказательствами. Как следует из протокола, допрос проводился в присутствии защитников, каких-либо дополнений, замечаний к протоколу допроса не поступало. С жалобами в соответствующие органы о недозволенных методах ведения предварительного следствия Щелоков А.Ю. не обращался.

Учитывая наличие навыков бокса, Щелоков нанося телесные повреждения в голову СВН, должен был предвидеть, что от его действий может наступить смерть СНВ, однако нанес не менее двух ударов кулаком и не менее семи ударов ногами в голову СНВ, от которых наступила смерть последнего.

В отношении ФСВ по факту нанесенных телесных повреждение СНВ выделены материалы уголовного дела в отдельное производство по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 112 УК РФ. Как пояснил ФСВ в судебном заседании, <дата> в отношении него вынесен обвинительный приговор по ст. 112 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания подсудимому суд учитывает степень и тяжесть совершенного преступления, которое в соответствие со ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание является психическое расстройство подсудимого, не лишающего возможности осознавать характер и последствия своих действий.

Отягчающим обстоятельством при назначении наказания является особо опасный рецидив в действиях Щелокова А.Ю.

Также учитывается личность подсудимого Щелокова А.Ю., который по прежнему месту жительства и по прежнему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно.

В совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд полагает необходимым назначить наказание в виде реального отбывания лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЩЁЛОКОВА АЮ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ ( в редакции ФЗ <номер> от <дата>) и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Щёлокову ФИО46 в виде содержания под стражей в <данные изъяты> не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с <дата>

Вещественное доказательство - рубашку, брюки, туфли СНВ, хранящийся в камере вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>- уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через районный суд г. Волгограда в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе в течение 10 дней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Федеральный судья подпись И.Н.Лимякина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 09 августа 2023 года

Дело № 2-2006/2023

УИД: 51RS0003-01-2022-004510-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 августа 2023 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Чернецовой О.Н.,

при секретаре Скобелевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Щелокову А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее – ООО «АСВ») обратилось в суд с иском к Щелокову А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и Щелоковым А.Ю. заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в общем размере 50 000 рублей сроком на 364 календарных дня под 204,4 % годовых. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 142 636 рублей 92 копеек, из которых: 43 222 рублей 59 копеек – сумма основного долга; 86 445 рублей 18 копеек – сумма задолженности по процентам; 12 969 рублей 15 копеек – сумма задолженности по пеням. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ООО «АСВ» заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого к истцу перешло право требования задолженности, в том числе по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Щелоковым А.Ю. Просит взыскать с о...

...тветчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 142 636 рублей 92 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 052 рублей 74 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Щелоков А.Ю. и его представитель Юдина О.А. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, мнения по заявленным требованиям не представили.

Исследовав материалы гражданского дела, а также копии материалов гражданского дела № 2-2327/20, представленного мировым судьей судебного участка № 179 г. Санкт-Петербурга, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу пункта 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон № 353-ФЗ).

На основании частей 1, 3, 9 статьи 5 Закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения; индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные законом (в частности, сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядок определения этих платежей).

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 353-ФЗ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО МФК «Саммит» посредством использования личного кабинета заемщика, находящемся на интернет-ресурсе www.centrzaimov.ru ответчик Щелоков А.Ю. направил заявку-анкету на получение суммы микрозайма, указав при регистрации сведения о номере телефона, адресе регистрации по месту жительства и фактического проживания, данные паспорта, места работы и т.д., после чего в этот же день ответчику были перечислены денежные средства выбранным им способом получения займа на банковскую карту №, т.е. между сторонами заключен договор займа № (далее – Договор займа).

Как следует из индивидуальных условий Договора займа, Щелокову А.Ю. предоставлен займ в размере 50 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 204,4 % годовых.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий, займ погашается путем внесения 26 платежей в размере 4 560 рублей 87 копеек, за исключением последнего платежа, размер которого составляет 4 561 рубль 01 копейку.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и процентов, в случае нарушения установленного срока платежа по займу, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств и не может превышать 20 % годовых или в случае, если по условиям договора проценты на сумму займа за соответствующий период нарушений обязательств не начисляются, 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно пп. 2.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения займов для физических лиц по продукту Потребительский займ, являющихся неотъемлемой частью договора, датой фактического предоставления займа является дата зачисления денежных средств на текущий банковский счет заемщика.

Из материалов дела следует, что сумма займа в размере 50 000 рублей перечислена на банковскую карту ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д 24).

Договор займа сторонами не прекращен, не расторгнут, недействительным в установленном порядке не признан.Ответчиком обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнены, с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет уплаты задолженности не вносились, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу по Договору займа в размере 43 222 рублей 59 копеек.

Доказательств обратного, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено, наличие долга, как и факт заключения договора займа, Щелоковым А.Ю. в ходе судебного разбирательства не оспорены.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что срок возврата займа наступил, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы займа подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование займом, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно статье 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на дату возникновения правоотношений), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов (часть 1).

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (часть 2).

Условия, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (часть 3).

Договор займа между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к нему должно применяться установленное ограничение.

Как усматривается из представленного истцом Договора займа, условие о перечисленных запретах и ограничениях указаны на первой странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора (л.д.9 об).

Истцом представлен расчет процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 445 рублей 18 копеек (43222,59 Х 2), а также расчет пеней в размере 12 969 рублей 15 копеек.

Указанный расчет принимается судом, поскольку он составлен исходя из условий договора займа и с учетом действовавших на момент заключения договора займа ограничений.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования ООО «АСВ» о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, задолженности по пеням также заявлены законно и обоснованно.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пунктам 13, 14 части 9 статьи 5 Закона № 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа); согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона № 353-ФЗ кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В пункте 13 Индивидуальных условий Договора займа содержится условие о праве ООО МФК «Саммит» уступить свои требования по договору любым третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» (цедент) и ООО «АСВ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования, вытекающие из договоров потребительского займа, указанные в Реестре должников по форме Приложения № к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью, заключенных между первоначальными кредиторами и физическими лицами.

В соответствии с приложением № к ООО «АСВ» перешло право требования, в том числе, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Щелоковым А.Ю., в размере 142 636 рублей 92 копеек.

В данном случае уступка права требования закону и договору не противоречит, договор цессии в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Договору займа в общей сумме 142 636 рублей 92 копеек.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 052 рублей 74 копеек (л. д.35). Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Щелокову А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Щелокова А.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 636 рублей 92 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 052 рубля 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Н. Чернецова

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02.11.2020г. г. Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего – судьи Промышленного районного суда г. Самары Керосировой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Самары Вагнер Е.А.,

подсудимого Щелокова А.Ю.,

защиты в лице адвоката Файзуллина М.Р., предъявившего удостоверение № 2938, ордер №20/39 713 от 29.10.2020 г.,

при секретаре Егоричевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-561/2020 по обвинению

Щелокова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, с неоконченным высшим образованием, разведенного, имеющего дочь <данные изъяты> года рождения и дочь <данные изъяты>, не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Щелоков А.Ю. совершил незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Так, Щелоков А.Ю., 06.08.2020 года, примерно в 18 часов 00 мин., более точное время не установлено, находясь на улице, возле <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение, без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере, обнаружил на земле, на углу электрощитовой будки, расположенной с торца <адрес> в г.Самаре, сверток, перемотанный изоляционной лентой, внутри которого находился пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала с комплементарной застежкой типа «зип-лок» и с полосой красного цвета по верхнему краю горловины, в котором находилось порошкообразное вещество светло-бежевого цвета - наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). Тогда же, Щелоков А.Ю., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, поднял с земли вышеуказанный сверток, положил его в правый наружный карман джинсов...

...ых бридж, надетых на нем, тем самым, незаконно приобрел, без цели сбыта, наркотическое средство - мефедрон (4- метилкатинон), массой не менее 1,10 г., то есть в значительном размере, которое незаконно хранил, без цели сбыта до 18 часов 50 минут 06.08.2020 г., когда был задержан сотрудниками полиции у <адрес> в Промышленном районе г.Самары, доставлен в служебное помещение кабинета № 23 Отдела полиции № 2 У МВД России по городу Самаре, расположенный по адресу: г.Самара, Промышленный район, ул.Калинина, дом № 13, где указанное выше наркотическое средство в указанной массе было у него обнаружено и изъято из незаконного оборота.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Щелоков А.Ю.в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Щелоков А.Ю. в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Щелоковым А.Ю.соблюден.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного подсудимым ходатайства.

Органами предварительного следствия действия Щелокова А.Ю. квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Щелокова А.Ю. в совершении незаконного приобретения, хранения наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

Щелоков А.Ю. не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Щелоков А.Ю., ни в настоящее время, ни в период совершения преступления не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики. Щелоков А.Ю. может в настоящее время и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера (в соответствии со ст. 97 УК РФ) Щелоков А.Ю. не нуждается. Щелоков А.Ю. не страдает наркоманией (алкоголизмом) и не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога (в соответствии со ст.72.1 УК РФ), показаний не имеет.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности Щелокова А.Ю., его материального положения, суд полагает возможным назначить последнему наказание в виде штрафа.

При определении размера назначенного наказания, суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, и принимает во внимание, что Щелоков А.Ю. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении двух малолетних детей, мать и отца, являющихся пенсионерами, а мать – инвалидом третьей группы. Указанные обстоятельства суд в силу п.»г» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ признает как смягчающие наказание.

Отягчающих наказание обстоятельством судом не установлено.

Оснований для применения при назначении Щелокову А.Ю. наказания правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, с учетом характеризующих данных о личности подсудимого, у суда не имеется.

Вопрос о применении при назначении наказания правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, суд не рассматривает, поскольку преступление, совершенное Щелоковым А.Ю. относится к преступлениям небольшой тяжести.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Щелокова А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.1 ст.228 УК РФ в виде штрафа в сумме 7.000 (семь тысяч) рублей.

Меру пресечения Щелокову А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатинон) общей массой 1,10. (остаточная масса после проведения экспертизы m0 = 1,06 г.), смывы с рук Щелокова А.Ю., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г.Самаре, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Промышленный районный суд г. Самары с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.Ю.Керосирова

Дело № 2а-1927/2019 г.

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

р.п.Зубова Поляна 25 сентября 2019 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Р.Р.,

при секретаре Ереминой О.А.,

с участием в деле:

административного истца - федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» (далее также – ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия), его представителя Пиваева С.С.,

административного ответчика – Щелокова А.Ю.,

прокурора – помощника прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Аверкина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело об установлении административного надзора в отношении Щелокова А.Ю.,

установил:

ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия обратилось в суд с административным иском к Щелокову А.Ю. об установлении административного надзора.

Административный иск мотивирован тем, что Щелоков А.Ю. отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия по приговору Дзержинского районного суда г.Волгограда от 12.04.2011, которым он осужден по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) к 9 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Поскольку преступление совершено Щелоковым А.Ю. при особо опасном рецидиве, просит применить в отношении последнего нормы Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ус...

...тановить административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учёт в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время);

- запрет выезда за пределы территории Волгоградской области.

В судебном заседании представитель административного истца - ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия административный иск поддержал, по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик – Щелоков А.Ю. в судебном заседании административный иск признал.

Прокурор полагал возможным удовлетворить административный иск, поскольку он основан на требованиях Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом

Из части 2 статьи 3 названного Федерального закона, следует, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 5 названного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости; лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, Щелоков А.Ю. отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия по приговору Дзержинского районного суда г.Волгограда от 12.04.2011, которым он осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Указанным приговором в его действиях признан особо опасный рецидив.

Отбывая наказание в местах лишения свободы, последний характеризуется отрицательно.

Таким образом, Щелоков А.Ю. является совершеннолетним лицом, осужденным за совершение умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких, при этом, совершив преступление при особо опасном рецидиве.

Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания; в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания (ст. 86 УК РФ - в ред. от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ).

В целях предупреждения совершения Щелоковым А.Ю. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о необходимости установить в отношении него административный надзор на срок восемь лет.

Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрен перечень административных ограничений, устанавливаемых в отношении поднадзорного лица.

В силу требований статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом, обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Понятия «место жительства» и «место пребывания» определены в статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее Закон № 5242-1).

Так, место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Как следует из вводной части приговора Дзержинского районного суда г.Волгограда от 12.04.2011, Щелоков А.Ю. является гражданином Российской Федерации, не имеющим регистрации, без определенного места жительства.

Согласно заявлению Щелокова А.Ю. на имя начальника исправительного учреждения, последний после освобождения намерен выехать по адресу: <Адрес>.

Указанное подтверждается также пояснениями административного ответчика непосредственно в судебном заседании.

Таким образом, с учетом данных о личности административного ответчика, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия у административного ответчика постоянного места жительства и регистрации, в силу требований Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, суд считает необходимым установить в отношении Щелокова А.Ю. следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учёт в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время); запрещение выезда за пределы территории <Адрес>, а в случае перемены места жительства на другой субъект Российской Федерации – за пределы территории этого субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства.

Установление вышеуказанных видов административных ограничений учитывает личность Щелокова А.Ю., характеристику последнего по месту отбывания наказания, имеющего поощрения (14), многократно привлекавшегося к дисциплинарной ответственности (55 взысканий), совершение преступления против личности, отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При этом, суд исходит из общественных интересов и направленности данных ограничений на предупреждение совершения преступлений и других правонарушений поднадзорным лицом в будущем, что согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем, конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Кроме того, суд обращает внимание, что в соответствии с положениями части 3 статьи 4 вышеуказанного закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Административный надзор как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон) временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Законом, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение.

Оснований для сокращения срока административного надзора суд не усматривает, поскольку Щелоков А.Ю. относится к категории лиц, названных в части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ, то есть лиц, имеющих непогашенную судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений, в отношении которых административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством для погашения судимости (пункт 2).

На основании пункта 2 части 1, пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора следует исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Руководствуясь статьей 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» к Щелокову А.Ю. об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении Щелокова А.Ю. административный надзор сроком на восемь лет, исчисляемым со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении Щелокова А.Ю., не имеющего места жительства или пребывания, в течение срока административного надзора следующие административные ограничения:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учёт в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время);

- запрещение выезда за пределы территории <Адрес>, а в случае перемены места жительства на другой субъект Российской Федерации – за пределы территории этого субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства.

На решение суда могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Мордовия через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий Р.Р.Ибрагимова