Щелокова Галина Анатольевна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2025 года судья Автозаводского районного суда <адрес> Тарасюк Ю.В., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об обязании заключить договор купли-продажи квартиры, взыскании упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, в котором просит суд обязать ответчика заключить с ней договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по рыночной цене и взыскать с ответчика упущенную выгоду в связи с неисполнением договора в сумме 2300000 рублей.

В течение срока, предусмотренного ст. 133 ГПК РФ, судьей при рассмотрении вопроса о принятии указанного искового заявления к своему производству, были установлены причины, препятствующие данному обстоятельству.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осу...

...ществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

В частности, по общему правилу, предусмотренному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Наряду с этим, в соответствии с п. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Настоящее исковое заявление предъявлено истцом по правилам исключительной подсудности, по месту нахождения объекта недвижимости-квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В данном случае истцом заявлено требование об обязании ответчика заключить с ней договор купли-продажи квартиры, что не относится к искам о правах на недвижимое имущество, в связи с чем, подлежит рассмотрению по правилам общей подсудности, по месту жительства ответчика.

В исковом заявлении истцом указан адрес места жительства ответчика: <адрес>, который находится за пределами <адрес>, что исключает возможность рассмотрения предъявленного ФИО1 иска Автозаводским районным судом <адрес>.

При таких обстоятельствах нельзя считать настоящий иск поданным с соблюдением правил подсудности.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что подача искового заявления с нарушением правил о подсудности является основанием для его возвращения в силу требований п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, руководствуясь ст. 135 ч. 1 п. 2, ст. 224, ст. 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об обязании заключить договор купли-продажи квартиры, взыскании упущенной выгоды, возвратить истцу.

Разъяснить ФИО1 право на обращение с настоящим иском в суд по месту жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья /подпись/ Ю.В. Тарасюк

Копия верна

Судья:

Секретарь:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Никулкиной О.В.,

при секретаре Орешкиной А.Ю.,

с участием помощника прокурора Роговой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8000/2023 по иску Караваевой Екатерины Ивановны к Щелоковой Галине Анатольевне о признании приобретшей право пользования жилым помещением и по иску Щелоковой Галины Анатольевны к Караваевой Екатерине Ивановне, Караваеву Александру Николаевичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

Караваева Е.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Щелоковой Г.А. о признании приобретшей право пользования жилым помещением (гражданское дело №). В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время она проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес> вместе с сыном Караваевым А.Н., ДД.ММ.ГГГГ., инвалидом первой группы по зрению. Указанная квартира в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год принадлежала её дочери Репич Н.Н. В дальнейшем – была выставлена на публичные торги, где приобретена <адрес>. Для сохранения за собой квартиры Репич Н.Н. договорилась со Щелоковой Г.А. о том, что с использованием заемных средств по договору ипотеки, а после погашения ипотеки с использованием средств Репич Н.Н. и Караваевой Е.И., она передаст квартиру в собственность Репич Н.Н. для дальнейшего проживания Караваевой Е.И. и Кара...

...ваева А.Н.

ДД.ММ.ГГГГ. между Репич Н.Н. и Щелоковой Г.А. заключен договор займа на сумму 100000 рублей с условием заключения на имя Щелоковой Г.А. договора купли-продажи указанной квартиры с ипотечным обязательством.

ДД.ММ.ГГГГ. между Щелоковой Г.А. и <адрес> з заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно условий которого данная квартира приобретается Щелоковой Г.А. за сумму 3100000 рублей с использованием частично собственных средств в размере 620310 рублей, которые она взяла у Репич Н.Н. по договору займа, а частично за счет кредитных средств в размере 2479690 рублей, представленных по кредитному договору №, заключенному с <адрес> путем выставленного в пользу <адрес> безотзывного, покрытого безакцептного аккредитива с обязательством о залоге недвижимости. После заключения данного договора купли-продажи квартира перешла в собственность Щелоковой Г.А. с обременением квартиры ипотекой.

ДД.ММ.ГГГГ. между Репич Н.Н. и Щелоковой Г.А. составлено соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого Репич Н.Н. взяла на себя обязательство полностью исполнять обязательства по договору купли-продажи квартиры, включая расходы на переоформление, заключенному между Щелоковой Г.А. и <адрес>, согласно п.8 Договора обязуется погасить указанное ипотечное обязательство в течение 6 месяцев, а после закрытия ипотеки Щелокова Г.А. обязуется в течение 15 рабочих дней передать права на квартиру Репич Н.Н. В соответствии с указанным соглашением Щелокова Г.А. передала Репич Н.Н. нотариально заверенную доверенность на распоряжение данной квартирой, также Щелокова Г.А. никогда не вселялась в квартиру, не несла за неё расходы.

Оплата по обязательству перед <адрес> происходила путем транзакций с банковского счета Репич Н.Н. на счет Караваевой Е.И., с которого, в свою очередь, денежные средства поступали на банковский счет <адрес> для погашения ипотечного обязательства. Данные обстоятельства подтверждаются банковскими выписками.

После этого данные договоры стали исполняться сторонами. Караваева Е.И. по настоящее время проживает с сыном в квартире, о чем не могла не знать Щелокова Г.А., оплачивает коммунальные платежи, однако, Репич Н.Н. не смогла в срок, установленный указанным соглашением, погасить ипотечное обязательство, вследствие чего между Щелоковой Г.А. и Репич Н.Н. возник конфликт, в ходе которого Щелокова Г.А. заявила, что хочет продать квартиру третьим лицам.

В указанных документах, заключенных со Щелоковой Г.А. по данной квартире, нет упоминания как о возможности Щелоковой Г.А. произвести отчуждение данной квартиры, так и о правах проживающих в ней лиц, один из которых является глубоко пожилым человеком, другой инвалидом первой группы. Другого жилого помещения у истца и её сына нет. На её вопросы к Репич Н.Н. о дальнейшей судьбе квартиры и места её жительства последняя отделывается отговорками и скрывает от неё суть происходящего, в связи с чем истец боится остаться без жилья.

Таким образом, Щелокова Г.А. изначально при покупке спорной квартиры знала, что она приобретает квартиру для последующей её передачи Репич Н.Н. Щелокова Г.А. никогда в квартиру не вселялась, вещей её нет, коммунальные услуги она не оплачивала.

На основании изложенных обстоятельств, обратившись в суд, истец Караваева Е.И. просила признать её приобретшей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договорных отношений.

Щелокова Г.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Караваевой Е.И. и Караваеву А.Н., в котором просила признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу (гражданское дело №).

В обоснование заявленных требований истец указала, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, которая принадлежала этой компании на праве собственности согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. в ипотеку через банк «<адрес>». На сегодняшний день квартира находится в залоге у банка ПАО ВТБ, так как в него перенесено кредитное обязательство по ипотеке путем рефинансирования.

На момент покупки квартиры истцу было известно только о регистрации в квартире Караваевой Е.И. Данных о других зарегистрированных лицах не имелось. Зарегистрированные лица это родственники бывшего собственника Репич Н.Н., которая по договоренности ДД.ММ.ГГГГ. обещала в течение 6 месяцев с момента заключения договора купли-продажи выкупить квартиру. По этой причине она не выписывала и не выселяла из квартиры посторонних. За проживание и регистрацию они несли расходы по оплате коммунальных услуг и кредитных обязательств. По сей день квартиру Репич Н.Н. не выкупила. Лица, проживающие и зарегистрированные в квартире, утратили свои права.

В ходе судебного разбирательства исковые требования Щелокова Г.А. уточнила, указав, что установлено отсутствие факта регистрации ответчиков в принадлежащем ей жилом помещении, в связи с чем, окончательно просит признать ответчиков Караваевых прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселить их из указанного жилого помещения.

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № и № объединены в одно производство.

Лица, участвующие в деле – Караваева Е.И., Щелокова Г.А., в суд не явились, воспользовавшись правом, предусмотренным ч.1 ст.48 ГПК РФ, на ведение дела через представителей. Караваев А.Н. извещен надлежащим образом. Причин неявки не сообщил. Возражений относительно исковых требований Щелоковой Г.А. не представил.

В судебном заседании представитель истца по первому иску – Караваевой Е.И. заявленные исковые требования по изложенным основаниям поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Кроме того, пояснил, что Караваевы в спорной квартире проживают на законных основаниях, оговоренных соглашением между Щелоковой Г.А. и Репич Н.Н. Просил учесть, что выселение указанных лиц из жилого помещения в зимнее время является не гуманным.

Представитель Щелоковой Г.А. - ответчика по первому иску, истца по второму – Ютта Ю.Д. в судебном заседании против исковых требований Караваевой Е.И. возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела (том 1, л.д.70-71), на удовлетворении требований Щелоковой Г.А. настаивала. Пояснила, что любые обстоятельства, которые подтверждены договорами и соглашениями, должны быть обоюдными, в противном случае фактически прекращают свое действие любые договоры и соглашения. На момент заключения соглашения между Щелоковой Г.А. и Репич Н.Н. права собственности у Караваевой Е.И. на спорное жилое помещение не существовало и не существует на сегодняшний день. В материалах дела имеются судебные акты о выселении и снятии с регистрационного учета, которые вынесены до возникновения права собственности у её доверителя. То есть, ранее установлен факт того, что ответчики потеряли право собственности и право пользования по причинам наличия долгов. Между Щелоковой Г.А. и Караваевыми никаких соглашений не заключалось. Действительно, имеется соглашение с третьим лицом Репич Н.Н., что является доброй волей Щелоковой Г.А. Между тем, условия соглашения Репич Н.Н. не исполнила. Настаивала на удовлетворении заявленных Щелоковой Г.А. требований и отмене обеспечительных мер.

Третье лицо – Репич Н.Н. в судебном заседании требования Караваевой Е.И. поддержала, пояснив, что готова выкупить спорную квартиру, но для этого необходимо время. С этой целью повторно просила отложить судебное заседание. Против удовлетворения требований Щелоковой Г.А. возражала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Причины неявки не сообщил. Возражений относительно заявленных требований не представил.

Помощник прокурора Автозаводского района г. Тольятти Рогова О.В. в своем заключении полагала, что первоначально заявленные исковые требования Караваевой Е.И. не подлежат удовлетворению, а требования Щелоковой Г.А. являются обоснованными, поскольку установлено, что спорная квартира приобретена с торгов, а заключенные между Щелоковой Г.А. и Репич Н.Н. соглашения последней не исполнены.

Выслушав доводы и возражения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные Караваевой Е.И. исковые требования не обоснованными, а требования Щелоковой Г.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Часть 2 ст. 1 ЖК РФ предусматривает, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления от 31 октября 1995 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 49 ЖК РФ).

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом в ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлены следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ. между <адрес> (кредитор) и Репич Н.Н. (заёмщик) заключен кредитный договор, согласно которому заёмщиком получен кредит в размере 1900000 рублей сроком на 120 месяцев для целевого использования, а именно, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 200-205).

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО8 (продавец) и Репич Н.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 2400000 рублей (том 1, л.д.196-198).

Поскольку надлежащим образом заёмщиком Репич Н.Н. обязательства по кредитному договору не исполнялись, решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования <адрес> (правопреемник <адрес> по закладной) к Репич Н.Н., а именно, с Репич Н.Н. взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между <адрес> и Репич Н.Н. и судебные расходы в общем размере 1796126 рублей; а также обращено взыскание на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (том 1, л.д.167-168). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (апелляционное определение, том 1, л.д.164-166).

ДД.ММ.ГГГГ. между <адрес> (продавец) и <адрес> (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (том 1, л.д.116-117). Согласно п. 1.3 договора на дату его заключения в квартире никто не зарегистрирован по месту жительства (пребывания), однако проживают Караваева Е.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Караваев А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые в силу закона утратили право пользования квартирой с момента регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области перехода права собственности на квартиру к продавцу и внесения соответствующей записи в ЕГРП, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ. Лиц, сохраняющих в соответствии с законом (ст.558 ГК РФ) права пользования указанным недвижимым имуществом после перехода права собственности к покупателю не имеется (том 1, л.д.116).

ДД.ММ.ГГГГ. между <адрес> (продавец) и Щелоковой Г.А. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (том 2, л.д.59-62). Стоимость указанной квартиры составила 3100000 рублей. Оплата покупателем произведена частично за счет собственных средств в размере 620310 рублей и частично за счет кредитных средств в размере 2479690 рублей, предоставленных покупателю на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ним и <адрес>.

Таким образом, собственником спорной квартиры в настоящее время является Щелокова Г.А.

При этом, проживают в данной квартире лица, не являющиеся членом семьи собственника Щелоковой Г.А. – Караваева Е.И. и Караваев А.Н., которые являются членами семьи бывшего собственника, которые считают, что приобрели право пользования жилым помещением.

Между тем, право пользования жилищной собственностью не упоминается прямо и не регулируется российским законодательством. Статья 292 ГК РФ устанавливает в качестве общего правила, что право пользования, возникающее у членов семьи владельца квартиры, не остается в силе после смены собственника "если законом не предусмотрено иное". Тем не менее, Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит такого положения. В части 4 статьи 31 ЖК РФ и в статье 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" рассматривается иная ситуация, то есть разрыв семейных отношений между настоящим владельцем имущества и лицами, проживающими вместе с ним, а не смена владельца".

А именно, согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Более того, обосновывая свои исковые требования, в исковом заявлении истец ссылается на ст.30 ЖК РФ (ч.1,2), указывая, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Бесспорно, что, являясь, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Репич Н.Н. предоставила данное жилое помещение для проживания своих близких родственников – матери и брата.

Между тем, при переходе права собственности на жилое помещение к иным лицам, лица, проживающие в жилом помещении, утратили право такого проживания, поскольку новым собственником оно им не было предоставлено.

Караваевой Е.И. и Караваевым А.Н. в ходе судебного разбирательства факт фактического проживания в спорном жилом помещении не оспаривался. Напротив, подтвержден в исковом заявлении Караваевой Е.И.

Исходя из системного толкования положений ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ч. 1 ст. 209 ГК РФ, Щелокова Г.А. обладает всей совокупностью прав, которые в целом составляют понятие и содержание права собственности (владение, пользование и распоряжение). При этом, ст. 35 Конституции РФ гарантирует охрану законом права частной собственности. Согласно требованиям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с руководящими разъяснения постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (ст. 10 СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Как указано ранее, Караваева Е.И. и Караваев А.Н. пользуются не принадлежащим им жилым помещением, при этом членами семьи собственника не являются, чем нарушают права собственника – Щелоковой Г.А., предусмотренные п. 2 ст. 35 Конституции РФ, устанавливающей право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, поэтому требование истца Щелоковой Г.А. о признании ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В связи с чем, требование истца Щелоковой Г.А. о выселении ответчиков из спорного жилого помещения подлежит удовлетворению.

При этом, не имеют значения доводы Караваевой Е.И., указанные ею в исковом заявлении к Щелоковой Г.А., поскольку касаются отношений между бывшим собственником спорного жилого помещения – Репич Н.Н., которая в нарушение положений ст.ст.309-310 ГК РФ не исполняла принятые на себя по своей же доброй воле обязательства по погашению кредитной задолженности перед банком, а в дальнейшем, договоренностей со Щелоковой Г.А., что существенно нарушило права последней.

Более того, решение о выселении Караваевой Е.И., Караваева А.Н. принято ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> по гражданскому делу № по иску <адрес> к Репич Н.Н., Караваеву А.Н., Караваевой Е.И., вступило в законную силу, однако до настоящего времени не исполнено. Соответственно, вступившим в законную силу решением суда по рассмотренному ранее гражданскому делу уже установлено отсутствие права пользования у Караваевых спорным жилым помещением, что является преюдициальным при рассмотрении настоящего гражданского дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Караваевой Екатерины Ивановны (№) к Щелоковой Галине Анатольевне (№) о признании приобретшей право пользования жилым помещением – отказать.

Исковые требования Щелоковой Галины Анатольевны к Караваевой Екатерине Ивановне, Караваеву Александру Николаевичу (№) о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении – удовлетворить.

Признать Караваеву Екатерину Ивановну, Караваева Александра Николаевича прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселить их из указанного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено – 17.11.2023г.

Судья О.В. Никулкина

18 августа 2023 года судья Автозаводского районного суда <адрес> Тарасюк Ю.В., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Автозаводский районный суд <адрес> поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета, которое в соответствии со ст. 136 ГПК РФ оставлено без движения. Истцу предложено устранить недостатки искового заявления и предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Копия определения суда получена истцом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 44504373515498).Однако, недостатки, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ истцом в установленный судом срок не устранены.

Более того, они и не устранены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

При таких обстоятельствах судья считает, что на основании ст. 136 ГПК РФ, исковое заявление следует возвратить.

Руководствуясь ст. ст. 136, 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета – возвратить истцу.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением к тому же ...

...ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Судья Тарасюк Ю.В.

Определение

24 августа 2023 года Автозаводский районный суд г. Тольятти в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Гузаевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5931/2023 по иску Щелоковой Галины Анатольевны к Караваевой Екатерине Ивановне, Караваеву Александру Николаевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета,

Установил:

Щелокова Г.А. обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к Караваевой Е.А., Караваеву А.Н., в котором просит признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В ходе судебного заседания было установлено, что в производстве Автозаводского районного суда г.Тольятти находится гражданское дело №2-8000/2023 по иску Караваевой Е.И. к Щелоковой Г.А. о признании приобретшей право пользования жилым помещением, в связи с чем, от представителя ответчиков поступило ходатайство об объединении настоящего гражданского дела в одно производство делом № 2-8000/2023.

Стороны против объединения гражданского дела № 2-8000/2023 и № 2-9990/2023 не возражали.

В соответствии с п.4 ст.151 ГПК РФ судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что так...

...ое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

При установленных обстоятельствах, суд считает необходимым объединить данные дела в одно производство для совместного рассмотрения, поскольку объединение дел будет способствовать наиболее правильному и своевременному их рассмотрению.

Руководствуясь ст.ст. 151, 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

Объединить гражданское дело №2-9990/2023 по иску Щелоковой Галины Анатольевны к Караваевой Екатерине Ивановне, Караваеву Александру Николаевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета и гражданское дело № 2-8000/2023 по иску Караваевой Екатерины Ивановны к Щелоковой Галине Анатольевне о признании приобретшей право пользования в одно производство.

Присвоить гражданскому делу единый номер №2-8000/2023.

Судья Тарасюк Ю.В.