Щенский Алексей Вячеславович

Дело № 2-4847/2023

УИД: 61RS0013-01-2023-005772-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 г. г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи И.Г. Петриченко

при секретаре Воркуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области к Щенскому А.В., ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительными справки, выписки из акта освидетельствования об установлении инвалидности,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что Щенский А.В. являлся получателем ежемесячной денежной выплаты, пенсии по инвалидности на основании представленных им в УПФР в г. Гуково справки об установлении инвалидности и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-№ от 19.01.2016, выданных бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которым Щенскому А.В. с 19.01.2016 впервые установлена 2 группа инвалидности вследствие общего заболевания бессрочно. Согласно ответу ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», данные о проведении МСЭ в отношении Щенского А.В. в ЕАВИИАС и на бумажных носителях в ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» отсутствуют. На основании изложенного просит признать недействительными с момента выдачи справку и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выданные бю...

...ро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», серии МСЭ-№ от 19.01.2016 об установлении Щенскому А.В. 2 группы инвалидности бессрочно.

В судебное заседание представители истца, ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Щенский А.В. в судебное заседание не явился. Направленные по месту жительства ответчика судебные повестки не вручены ему по причине его уклонения от получения почтовой корреспонденции, что подтверждается почтовыми отправлениями, возвращенными в адрес суда за истечением срока хранения в почтовом отделении (извещалась дважды по месту регистрации). В силу же пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд находит, что ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-№ от 19.01.2016, выданной бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», ответчику Щенскому А.В. с 19.01.2016 впервые установлена 2 группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования, причина инвалидности – общее заболевание. Указанную справку Щенский А.В. представил в УПФР г. Гуково к заявлениям о назначении ему ЕДВ и пенсии по инвалидности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности.

Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 95 утверждены Правила признания лица инвалидом, которые определяют в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» порядок и условия признания лица инвалидом. Признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала.

Согласно пункту 5 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

В соответствии с пунктом 6 Правил наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшим в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности.

Инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп - на 1 год (п. 9 Правил).

Разделом III Правил закреплен порядок направления гражданина на медико-социальную экспертизу. Согласно пунктам 15-16 Правил гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения.

Медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

При этом в направлении на медико-социальную экспертизу, форма которого утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации, указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, а также результаты проведенных реабилитационных или абилитационных мероприятий.

Приказом Минтруда России от 29.01.2014 N 59н утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, который устанавливает порядок обращения заинтересованного лица для получения указанной государственной услуги, в том числе перечень документов, которое данное лицо должно предоставить для проведения экспертизы.

Согласно пункту 31 Административного регламента, для предоставления государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы также необходимы: направление на медико-социальную экспертизу, выданное медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, по форме № 088/у-06, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2007 № 77, или направление на медико-социальную экспертизу, выданное органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения по форме, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 25.12.2006 № 874, либо справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу, выданная медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения).Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности» закреплен порядок выдачи листка нетрудоспособности при направлении граждан на медико-социальную экспертизу.

Согласно пункту 27 указанного порядка, на медико-социальную экспертизу направляются граждане, имеющие стойкие ограничения жизнедеятельности и трудоспособности, нуждающиеся в социальной защите, по заключению врачебной комиссии при: очевидном неблагоприятном клиническом и трудовом прогнозе вне зависимости от сроков временной нетрудоспособности, но не позднее 4 месяцев от даты ее начала; благоприятном клиническом и трудовом прогнозе не позднее 10 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности при состоянии после травм и реконструктивных операций и не позднее 12 месяцев при лечении туберкулеза либо гражданин выписывается к занятию трудовой деятельностью; необходимости изменения программы профессиональной реабилитации работающим инвалидам в случае ухудшения клинического и трудового прогноза независимо от группы инвалидности и сроков временной нетрудоспособности.

Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденным приказом Минтруда России от 29.01.2014 N 59н, установлено, что результатом предоставления государственной услуги является: при установлении инвалидности - выдача справки, подтверждающей факт установления инвалидности, и индивидуальной программы реабилитации инвалида (ребенка-инвалида), а также направление выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, направление индивидуальной программы реабилитации инвалида в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации либо в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством и высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соглашением полномочий по предоставлению мер социальной защиты инвалидам по обеспечению техническими средствами реабилитации, по месту жительства инвалида (ребенка-инвалида) (пункт 11 Административного регламента).

Таким образом, для оказания гражданину государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы с целью установления группы инвалидности необходима совокупность следующих обстоятельств: длительное лечение (до 4-х месяцев) гражданина в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы; проведение необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий; период временной нетрудоспособности; направление на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения; либо справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу, выданная медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения).

В соответствии с пунктом 8 Классификаций и критериев, утверждённых Приказом Минтруда России от 17.12.2015 №1024н, критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

Таким образом, признание гражданина инвалидом свидетельствует о стойких нарушениях его здоровья, которые как минимум предполагают нуждаемость в оказании медицинской помощи, прохождении медикаментозного лечения, консультаций и обследований в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 указанного Федерального закона право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы.

Согласно ответу ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» от 03.09.2020 в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС), используемой при проведении МСЭ с января 2014 года, информация о прохождении медико-социальной экспертизы Щенским А.В. отсутствует, медико-экспертная документация на бумажном носителе в отношении Щенского А.В. также отсутствует.

Как следует из ответа главного врача ГБУ Ростовской области «ЦГБ» в г. Гуково от 27.11.2023, Щенский А.В. в 2010 – 2017 годах на освидетельствование в бюро МСЭ не направлялся.

Кроме того, решением бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» от 19.01.2016 Щенскому А.В. установлена 2 группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования (бессрочно) вследствие общего заболевания вопреки положениям пункта 13 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 95.

Пунктом 13 Правил определены условия и основания установления группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования, в соответствии с которыми гражданам устанавливается группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования, а гражданам, не достигшим 18 лет, - категория «ребенок-инвалид» до достижения гражданином возраста 18 лет: - не позднее 2 лет после первичного признания инвалидом (установления категории «ребенок-инвалид») гражданина, имеющего заболевания, дефекты, необратимые морфологические изменения, нарушения функций органов и систем организма по перечню согласно приложению; - не позднее 4 лет после первичного признания гражданина инвалидом (установления категории «ребенок-инвалид») в случае выявления невозможности устранения или уменьшения в ходе осуществления реабилитационных или абилитационных мероприятий степени ограничения жизнедеятельности гражданина, вызванного стойкими необратимыми морфологическими изменениями, дефектами и нарушениями функций органов и систем организма (за исключением указанных в приложении к настоящим Правилам).

Доказательств наличия таких исключительных оснований в отношении Щенского А.В. в материалы дела не представлено.

В нарушение положений статей 56, 57 ГПК Российской Федерации каких-либо письменных доказательств о прохождении Щенским А.В. медико-социальной экспертизы в бюро № 30 – филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» ответчиками в материалы дела не представлено, доказательства истца не опровергнуты.

Кроме того, судом принимается во внимание и то обстоятельство, что в производстве Гуковского городского суда Ростовской области находилось уголовное дело в отношении бывшего начальника филиала №30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Котова Б.И., привлеченного к уголовной ответственности за получение взяток за выдачу подложных справок об установлении лицам инвалидности. Согласно показаниям Котова Б.И., в период с 2010 года по 2017 год за взятки он оформлял лицам, не имеющим заболеваний, подложные справки об установлении инвалидности.

Указанные обстоятельства в совокупности достоверно свидетельствуют о том, что Щенский А.В. не проходил медико-социальную экспертизу в экспертном составе бюро № 30 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» в нарушение правил прохождения медосвидетельствования, с целью получения справки и пенсии по инвалидности, что является основанием для признания справки МСЭ и выписки из акта медицинского освидетельствования на имя Щенского А.В. недействительными.

Из представленной в материалы дела копии оспариваемой выписки из акта освидетельствования следует, что она выдана за подписью руководителя бюро № 30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области».

В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованно предъявлены как к Щенскому А.В., так и к ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области».

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании недействительными справки и выписки из акта медицинского освидетельствования об установлении Щенскому А.В. 2 группы инвалидности бессрочно.

В силу части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере по 150 рублей с каждого за требование неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации,

решил:

исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области удовлетворить.

Признать недействительными с момента выдачи справку и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выданные бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», серии МСЭ-№ от 19.01.2016 об установлении Щенскому А.В. 2 группы инвалидности бессрочно вследствие общего заболевания.

Взыскать с Щенского А.В. (паспорт серия №) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 150 рублей.

Взыскать с ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ (ИНН №) госпошлину в доход местного бюджета в сумме 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Г. Петриченко

Решение в окончательной форме изготовлено 09.01.2024.

Дело № 2а-228/2024

УИД: 61RS0013-01-2023-006190-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 г. г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи И.Г. Петриченко при секретаре Воркуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Гуковского городского отделения УФССП по Ростовской области Курбатовой Е.В., начальнику Гуковского городского отделения УФССП по Ростовской области Галкину В.В., УФССП по Ростовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с административным иском, ссылаясь на то, что судебным приставом –исполнителем Гуковского городского отделения судебных приставов Курбатовой Е.В. 19.12.2023 по исполнительному производству № 154542/21/61043-ИП вынесено постановление № 61043/23/529253 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, которое утверждено начальником Гуковского городского отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области. Полагают, что судебным приставом - исполнителем указанное постановление вынесено незаконно, так как не были выполнены все исполнительные действия и меры принудительного исполнения, а именно, не сделаны запросы в регистрирующие органы, Пенсионный фонд РФ, Росреестр, Ростехнадзор, ИФНС, Центр занятости для проверки имущественного положения должника, не осуществлен выход в адрес должника, не составлен и не направлен взыскателю акт о наличии обстоятельств, на основании которых исполнительное производство окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю. На основании изложенного просит признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Курбатовой Е.В. от 19.12.2023 № 61043/23/529253; признать незаконным бездействие судебного пристава-исп...

...олнителя Курбатовой Е.В., допущенное в период с 09.12.2021 по 19.12.2023 при исполнении требований исполнительного документа № 2-842/2017 от 19.06.2017; признать незаконным бездействие начальника Гуковского городского отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области Галкина В.В. в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом - исполнителем ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гуковского городского отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области Курбатовой Е.В. в части нарушения ч. 6 ст. 47 ФЗ – 229.

В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо Щенский А.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представитель административного истца при подаче административного иска просил рассмотреть дело в их отсутствие. Судебный пристав - исполнитель Курбатова Е.В. представила в суд возражения на административное исковое заявление, в которых исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что 09.12.2021 судебным приставом – исполнителем Гуковского городского отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-842/2017 от 19.06.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Гуковского судебного района Ростовской области, возбуждено исполнительное производство № 154542/21/61043-ИП о взыскании с Щенского А.В. в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» задолженности в размере 17843,91 рубля.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако, установленный законом двухмесячный срок для исполнения исполнительного документа не является пресекательным.

Как следует из сводки по исполнительному производству, реестра запросов и ответов, судебными приставами - исполнителями Гуковского городского отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области в рамках исполнительного производства № 154542/21/61043-ИП с целью получения сведений о должнике Щенском А.В. и принадлежащем ему имуществе, направлены все необходимые запросы в банки, ГИБДД, Росреестр, СФР, налоговые органы, миграционную службу.

15.12.2021, 14.07.2022, 20.07.2022, 02.08.2022, 06.02.2023 судебными приставами-исполнителями по исполнительному производству в отношении Щенского А.В. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

20.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении автотранспортного средства.

22.12.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Щенского А.В. из Российской Федерации.

Согласно ответу СФР, должник трудовую деятельность не осуществляет, пенсию не получает.

По результатам выхода по месту жительства должника установлено, что Щенский А.В. по адресу, указанному в исполнительном документе, не проживает.

19.12.2023 судебным приставом - исполнителем Гуковского городского отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области Курбатовой Е.В. по исполнительному производству № 154542/21/61043-ИП вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании ст. ст. 46, 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу статей 15, 17, 19, 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Оспариваемое постановление судебного пристава - исполнителя Гуковского городского отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области Курбатовой Е.В. по исполнительному производству № 154542/21/61043-ИП соответствует положениям ст. ст. 46, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Таким образом, окончание исполнительного производства само по себе не является препятствием для повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения в пределах трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Несвоевременное направление взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава – исполнителя, о невыполнении им исполнительных действий по исполнению судебного решения, поскольку административным истцом не представлено каких – либо доказательств нарушения конкретных прав и законных интересов взыскателя применительно к положениям ч.ч. 9,11 ст.226 КАС РФ.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценив представленные сторонами доказательства, а также учитывая, что в силу ст.ст. 218, 227 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав законом возложена на административного истца, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствует какое – либо бездействие должностных лиц службы судебных приставов при совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты. Судебными приставами – исполнителями Гуковского городского отдела УФССП по Ростовской области предпринят необходимый комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства не является препятствием для повторного предъявления административным истцом исполнительного документа для совершения исполнительных действий и применения мер для его принудительного исполнения.

Поскольку по настоящему делу совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования ООО «Профессиональное управление долгами» отсутствует, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного иска ООО «Профессиональное управление долгами» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Г. Петриченко

Решение в окончательной форме изготовлено 12.02.2024.

Дело № 2-731/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2016 года г.Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Меликяна С.В.,

с участием:

ответчика Щенского А.В.,

при секретаре Ефремовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Щенскому А.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истецобратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №..... от ..... по состоянию на ..... в размере ..... рублей 76 копеек, расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, а также взыскать с него понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... рублей ..... копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что ..... между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (в настоящее время - Публичное акционерное общество «Сбербанк России») и Щенским А.В. заключен кредитный договор №..... о предоставлении «Потребительского кредита» в сумме ..... руб. ..... коп. на срок 60 месяцев под 22,75% годовых.

В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в со...

...ответствии с Графиком платежей (п.3.1 Кредитного договора).

Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п. 3.2. Кредитного договора).

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Согласно п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Кредитным договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии п. 4.2.3. Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить (п. 4.3.4. Кредитного договора) всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

В адрес Заемщика со стороны Банка было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3. Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать у Заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

По состоянию на ..... задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет ..... руб., в том числе: задолженность по неустойке на просроченные проценты - ..... руб.; задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность - ..... руб.; просроченные проценты - ..... руб.; просроченная задолженность - ..... руб.

Ответчиком существенно нарушены условия Кредитного договора, что повлекло ущерб для Кредитора.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за взыскание задолженности по Кредитному договору - ..... руб. 26коп.

Представитель истца в судебное заседаниене явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствиепредставителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Щенский А.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Суд, изучив материалы дела, принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поскольку в соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела действительно следует, что истец свои обязательства по кредитному договору №..... от ....., заключенному с Щенским А.В., исполнил. Ответчик свои обязанности надлежащим образом не исполняет, как в части уплаты основного долга, так и процентов за пользование кредитными средствами. По состоянию на ..... его задолженность по кредитному договору составляет ..... руб., в том числе: задолженность по неустойке на просроченные проценты - ..... руб.; задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность - ..... руб.; просроченные проценты - ..... руб.; просроченная задолженность - ..... руб.

С учетом изложенного судполагает взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №..... от ..... в размере ..... руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб., а также расторгнуть кредитный договор.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор №..... от ....., заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Щенскому А.В..

Взыскать с Щенского А.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору №..... от ..... по состоянию на ..... в размере ..... руб.,расходы по оплате госпошлины в сумме ..... руб., а всего ..... руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: