Щенснович Ксения Денисовна

судья Лапшина И.А.

УИД 50RS0006-01-2019-000718-14

дело №33-7700/2020; 2-871/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Савоскиной И.И.,

судей Тюшляевой Н.В., Артемьевой Ю.А.,

при ведении протокола помощником судьи Овсепян В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 июля 2020 г. гражданское дело по иску Коваленко Анастасии, она же в интересах несовершеннолетнего ребенка Щ.Д.Д. к администрации г. Долгопрудный и Щенснович Ксении Денисовне о восстановлении срока принятия наследства и признании принявшими наследство,

по встречному иску Щенснович Ксении Денисовны к Ковалеко Анастасии, Щ.Д.Д. в лице законного представителя – Коваленко Анастасии, администрации г. Долгопрудный об установлении факта принятия наследства и включении имущества в наследственную массу,

заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,

объяснения представителя Щенснович К.Д. – адвоката Воронковой К.В., возражавшей против удовлетворения первоначального иска, поддержавшей встречный иск,

установила:

Решением суда от 29 мая 2019 г. удовлетворен иск Коваленко А., предъявленный в ее интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Щ.Д.Д., к администрации г. Долгопрудный о восстановлении срока принятия наследства.

Щенснович К.Д., не привлекавшаяся к участию в деле, подала апелляционную жалобу, в которой, помимо прочего, указывает, что решением суда затрагиваются ее права и законные интересы, так как наследодатель С.М.В. является ее прабабушкой, а ее отец – Щ.Д.П.- доводится С.М.В. внуком, он фактически принял наследство после смерти С.М.В. в виде квартиры, котор...

...ая должна войти в наследственную массу после смерти Щ.Д.П., а право на соответствующую долю в порядке наследования по закону принадлежит Щенснович К.Д.

В силу 4. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

На основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.

Проверив указанный довод апелляционной жалобы, судебная коллегия нашла его обоснованным, поскольку Щ.Д.Д. и Щенснович К.Д. являются наследниками первой очереди к имуществу Щ.Д.П., а доводы, согласно которым Щ.Д.П. фактически принял наследство после смерти С.М.В., при рассмотрении дела судом первой инстанции заявлены не были и должны быть исследованы.

В связи с не привлечением Щенснович К.Д. к участию в деле судебная коллегия отменяет обжалуемое решение по предусмотренному п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанию и в соответствии с определением, занесенным в протокол судебного заседания от 04 марта 2020 г., на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания по делу от 04 марта 2020 г., Щенснович К.Д. привлечена к участию в деле в качестве соответчика по первоначальному иску.

Коваленко А. обратилась в суд с иском в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Щ.Д.Д. к администрации г. Долгопрудного, в котором просит восстановить истцам срок принятия наследства и признать их принявшими наследство после смерти С.М.В.

В обоснование исковых требований указано, что Коваленко А. является матерью, а Щ.Д.П. является отцом Щ.Д.Д. В 2000-х годах Коваленко А. проживала совместно с Щ.Д.П. и его бабушкой – С.М.В., в 2011 г. Коваленко А. вместе с дочерью покинула г. Долгопрудный и не поддерживала отношения ни с Щ.Д.П.., ни с С.М.В., о смерти последней Коваленко А. не знала. В феврале 2019 г., узнав о смерти Щ.Д.П., Коваленко А., разобрав бумаги в квартире, где проживали С.М.В. и Щ.Д.П., обнаруживал составленное С.М.В. на имя истцов завещание, которым все ее имущество она завещала истцам в равных долях. Коваленко А. указывает, что о завещании ей не было известно, в связи с чем в установленный срок истцы наследство не приняли, что послужило поводом для обращения в суд с иском.

Щенснович К.Д. обратилась в суд с встречным иском к Коваленко А., Щ.Д.Д. в лице законного представителя – Коваленко А., администрации г. Долгопрудного, в котором просит установить факт принятия Щ.Д.П. наследства после смерти С.М.В. и признать его принявшим наследство; включить квартиру по адресу: <данные изъяты> в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Щ.Д.П.

В обоснование встречных исковых требований указано, что мать истца по встречному иску умерла в 2006 г., истцу по встречному иску назначена опекуном бабушка по материнской линии, т.к. ее отец – Щ.Д.П. от исполнения родительских обязанностей уклонялся. Квартира по указанному выше адресу принадлежала С.М.В. – прабабушке Щенснович К.Д.,, единственным наследником по закону после ее смерти являлся отец истца – Щ.Д.П., который фактически принял наследство после смерти С.М.В., поскольку постоянно проживал с ней и продолжил проживать в указанной квартире после ее смерти, нес бремя содержания квартиры. После смерти отца истца по встречному иску выяснилось, что от имени С.М.В. составлено завещание на Коваленко А. и Щ.Д.Д., которое вызывает сомнения в его подлинности.

В обоснование возражений на первоначальный иск указано, что на дату составления завещания Коваленко А. проживала с С.М.В., должна была знать о завещании, т.к. оно удостоверено на дому в спорной квартире. С.М.В. на дату составления завещания не могла передвигаться самостоятельно, по мнению ответчика, не могла самостоятельно вызвать нотариуса на дом и оплатить его услуги, т.е. не могла сохранить факт составления завещания в тайне. То обстоятельство, что с 2011 г. истцы проживали отдельно от С.М.В., не является, по мнению ответчика, уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, с учетом родственной связи Щ.Д.Д. с С.М.В. должны были иметь с ней хотя бы периодическую связь, не были лишены возможности своевременно узнать о смерти С.М.В., уважительные причины пропуска срока принятия наследства отсутствуют.

Возражения на встречное исковое заявление не представлены, экземпляры встречного иска вручены ответчикам по встречному иску 05 июня 2020 г.

В судебном заседании представитель истца по встречному иску просит отказать в удовлетворении первоначального иска и удовлетворить встречный иск.

Прочие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом: Коваленко А. и Щенснович К.Д. – телеграммами, представитель Коваленко А. извещен смс-уведомлением, на что давал свое согласие (л.д. 2), администрация г. Долгопрудного, третьи лица извещены в порядке ч. 2.1. ст. 113 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства не просили, доказательств уважительности причин своей неявки судебной коллегии не представили, при таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы первоначального иска и возражений на него, а также доводы встречного иска, заслушав объяснения представителя ответчика (истца по встречному иску), допросив свидетеля и исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Щенснович Ксения Д., <данные изъяты> г.р., является дочерью Щ.Д.П. и Щ.Н.А., которые состояли в браке с <данные изъяты> г., Щ.Н.А. умерла <данные изъяты> г.

<данные изъяты> г. составлена запись акта об установлении отцовства <данные изъяты> в отношении ребенка – К.Д.Д. (<данные изъяты> г.р., мать – Коваленко А.) с присвоением ребенку фамилии <данные изъяты>.

Родителями Щ.Д.П. являлись Щ.П.С. и Щ.Е.Б. (фамилия до вступления в брак – И.). Щ.Е.Б. умерла <данные изъяты> г.

Родителями С.М.В. являлись И.Б.С. и И.М.В,

И.М.В, вступила в брак с С.Н.В,, присвоена фамилия – С.М.В. Таким образом, Щ.Д.П. являлся внуком С.М.В.

Из распоряжения руководителя муниципалитета от 31 января 2007 г. усматривается, что Щ.Д.П. самоустранился от воспитания Щенснович Ксении Д., в связи с чем над ней установлена опека, назначен опекун.

06 февраля 2009 г. нотариус Санкович С.В. вне помещения нотариальной конторы, по адресу: <данные изъяты> удостоверила завещание, согласно которому С.М.В. все ее имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось, где бы оно ни находилось, завещала Коваленко А. и Щ.Д.Д. по ? доле каждой.

Квартира по адресу: <данные изъяты> была приватизирована С.М.В. в 1994 г.

С.М.В. была зарегистрирована по месту жительства по адресу указанной квартиры до смерти.

Истец по первоначальному иску и истец по встречному утверждают, а прочие участвующие в деле лица не отрицают, что Щ.Д.П. проживал совместно с С.М.В. до дня ее смерти, а после ее смерти продолжил проживать в ее квартире.

<данные изъяты> г. С.М.В. умерла.

<данные изъяты> г. Щ.Д.П. умер.

Нотариус Казакова М.П. в ответ на судебный запрос сообщила, что по данным ЕИС нотариата информации об открытии наследственного дела к имуществу С.М.В. нет; завещание, удостоверенное 06 февраля 2019 г. нотариусом Санкович С.В., имеется, не отменялось, не изменялось, нового не составлялось; архив нотариуса Санкович С.В. передан нотариусу Казаковой М.П.

Впоследствии нотариус Казакова М.П. в ответ на судебный запрос представила копию экземпляра завещания от 06 февраля 2009 г., хранящегося в делах нотариуса Санкович С.В., а также записей реестра нотариальных действий об удостоверении указанного завещания.

Нотариус Забабурина Н.А. в ответ на судебный запрос представила копию наследственного дела к имуществу Щ.Д.П., с заявлениями о принятии наследства обратились Щенснович Ксения Д. и Щ.Д.Д.

Из ответа нотариуса Казаковой М.П. на запрос нотариуса Забабуриной Н.А. усматривается, что имеется завещание, удостоверенное от имени С.М.В., <данные изъяты> г. реестр.№<данные изъяты>, данное завещание составлено не в пользу Щ.Д.П.

Допрошенный судебной коллегией свидетель Половой А.В. показал, что с Щ.Д.П. были друзьями, знает Коваленко А., она его гражданская жена, до 2011 г. Коваленко А. и Щ.Д.П. проживали вместе в одной квартире, также там проживала бабушка Щ.Д.П., которая была собственником квартиры. Свидетель слышал от третьих лиц, что бабушка хотела написать завещание на Коваленко А. В 2014 г. он встретил знакомого, который знал Щ.Д.П. и Коваленко А., этот знакомый сказал свидетелю про завещание. В тот период времени свидетель виделся с Щ.Д.П. несколько раз в неделю, с Коваленко А. намного реже. С детства Щ.Д.П. жил с бабушкой, они вели хозяйство. За бабушкой ухаживал Щ.Д.П., он проживал с ней на момент ее смерти. После смерти бабушки Щ.Д.П. продолжил жить в ее квартире, в квартире остались ее вещи.

Как предусмотрено ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно п. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В силу ст. 1123 ГК РФ (в ред. от 30 июня 2008 г.) нотариус, другое удостоверяющее завещание лицо, переводчик, исполнитель завещания, свидетели, а также гражданин, подписывающий завещание вместо завещателя, не вправе до открытия наследства разглашать сведения, касающиеся содержания завещания, его совершения, изменения или отмены.

В соответствии с п. 39 Методических рекомендаций по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания (утв. Решением Правления ФНП от 01-02 июля 2004 г., протокол №04/04)

при нотариальном удостоверении завещания допускается присутствие помимо завещателя и нотариуса только переводчика, исполнителя завещания, свидетеля, лица, подписывающего завещание вместо завещателя (далее – рукоприкладчик).

На основании п. 1 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

На основании п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146).

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1142 ГК РФ внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу п. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 ГК РФ, и делится между ними поровну.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 3 ст. 1154 ГК РФ лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в п. 1 ст. 1154.

На основании п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (п. 2 ст. 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (п.п. 3 и 4 ст. 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (п. 1 ст. 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 1126, п. 2 ст. 1127 и абз. 2 п. 1 ст. 1129 ГК РФ (п. 3 ст. 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом. (пункт 27)

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. (абз. 1 пункта 36)

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ (абз. 2 пункта 36).

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы (абз. 4 пункта 36).

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (абз. 5 пункта 36).

Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства (абз. 6 пункта 36).

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства (абз. 2 пункта 40).

Требования об оспаривании завещания С.М.В. от 06 февраля 2009 г. в настоящем деле, в т.ч. в качестве встречных, не предъявлены.

Наличие оснований ничтожности указанного завещания в ходе рассмотрения дела не установлено, сторона истца по встречному иску ни на какие конкретные обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о ничтожности завещания, не ссылается.

Представитель истца по встречному иску в судебном заседании от назначения по делу экспертизы отказалась, последствия отказа и положения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ ей были разъяснены.

На день смерти С.М.В. ее дочь (она же мать Щ.Д.П.) была мертва, следовательно, Щ.Д.П. являлся наследником первой очереди к имуществу С.М.В. по праву представления, наличие иных наследников первой очереди к имуществу С.М.В. в ходе рассмотрения дела не выявлено.

Вместе с тем право наследования по закону могло возникнуть у Щ.Д.П. только вследствие отказа наследников по завещанию (Коваленко А. и Щ.Д.Д.) от наследства, их отстранения от наследства или непринятия ими наследства.

Коваленко А. и Щ.Д.Д. от наследства не отказывались и от наследства не отстранялись, но в установленный срок наследство не приняли.

Сторона истцов по первоначальному иску указывает, что они пропустили срок принятия наследства по уважительным причинам, сторона истца по встречному иску указывает, что Щ.Д.П. фактически принял наследство после смерти С.М.В.

Разрешая требования Коваленко А., действующей также в интересах несовершеннолетней Щ.Д.Д. о восстановлении срока принятия наследства, судебная коллегия исходит из тех обстоятельств, что на день открытия наследства Щ.Д.Д. являлась малолетней в 8-летнем возрасте, она в силу возраста не могла реализовать свое право на обращение с заявлением принятии наследства по завещанию, доказательств, свидетельствующих о том, что Коваленко А. было известно об открытии наследства после смерти С.М.В. до февраля 2019 года не представлено, поскольку Коваленко А. с 2011 года с Щ.Д.П. не проживала, она не являлась родственником С.М.В. и из материалов по делу не усматривается, что они поддерживали какие-либо отношения после выезда Коваленко А. из квартиры С.М.В. Позиция Коваленко А. о том, то ей стало известно о смерти С.М.В. и наличии завещания только после смерти Щ.Д.П., наступившей <данные изъяты> г., подтверждается ее действиями, связанными с обращением в суд с заявлением о восстановлении срока принятия наследства 19.03.2019 г.

Показания свидетеля не подтверждают, что Коваленко А. было известно о наличии завещания С.М.В. и смерти С.М.В., они подтверждают только то, что свидетель встретил своего знакомого, которому было известно о наличии завещания.

Кроме того, в контексте рассмотрения требований о восстановлении срока принятия наследства значение имеет не осведомленность наследника о наличии оснований наследовать, а осведомленность об открытии наследства.

С учетом указанных выше обстоятельств малолетнего возраста Щ.Д.Д. и отсутствия родственных отношений между истцами по первоначальному иску и наследодателем судебная коллегия не находит достаточных оснований полагать, что им было известно об открытии наследства до февраля 2019 г., при этом первоначальный иск предъявлен в суд в марте 2019 г., т.е. в пределах шести месяцев с указанного истцами момента, когда им стало известно об открытии наследства.

При этом обстоятельства (не достижение совершеннолетия), препятствующие Щ.Д.Д. принять наследство самостоятельно, не отпали и на день предъявления первоначального иска.

Таким образом, судебная коллегия усматривает основания, в силу которых для истцов по первоначальному иску срок принятия наследства может быть восстановлен и они могут быть признаны принявшими наследство.

Оснований для удовлетворения встречного иска Щенснович К.Д. не имеется, поскольку наличие оснований для восстановления срока принятия наследства истцам по первоначальному иску полностью исключает возможность признания Щ.Д.П. принявшим наследство после смерти С.М.В., так как последняя завещала истцам по первоначальному иску все свое имущество.

По совокупности вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 29 мая 2019 г. отменить.

Исковые требования Коваленко Анастасии, действующей также в интересах Щ.Д.Д., удовлетворить.

Восстановить Коваленко Анастасии, действующей также в интересах Щ.Д.Д., срок принятия наследства по завещанию и признать их принявшими наследство в виде квартиры по адресу: <данные изъяты> после смерти С.М.В., скончавшейся <данные изъяты> г.

В удовлетворении встречного иска Щенснович Ксении Денисовны об установлении факта принятия наследства Щ.Д.П. после смерти С.М.В. и признании его принявшим наследство, включении квартиры по адресу: <данные изъяты> в состав наследственного имущества после смерти Щ.Д.П., скончавшегося <данные изъяты> г., отказать.

Председательствующий

Судьи