Щепеткин Егор Сергеевич

Дело № 12-1/13 (12-323/12)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 января 2013 года Судья Ленинского районного суда г. Томска Ходус Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу Щепеткина Е.С., на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска о назначении административного наказания от 12 июля 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 12.07.2012 Щепеткин Е.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, за неповиновение сотрудникам ДПС <дата обезличена> в 02.00 часов по адресу: <адрес обезличен>, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Щепеткин Е.С. подал жалобу, указывая, что 05.09.2012 узнал о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, совершенном <дата обезличена>. Однако в указанное время он находился дома, транспортного средства <данные изъяты> у него никогда не было, таким автомобилем он никогда не управлял, в протоколах не расписывался, освидетельствование не проходил. Решением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска 02.10.2012 было установлено, что <дата обезличена> в 02.00 задерживали не его, а ФИО3, который представился его именем. Правонарушение по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ <дата обезличена> в 02.00 часов на <адрес обезличен> в г. Томске не совершал, однако как узнал от инспектора ДПС в судебном заседании 02.10.2012, решением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска он был пр...

...изнан виновным в совершении данного правонарушении. Постановление мирового судьи от 12.07.2012 до настоящего времени не получал, в связи с чем считает, что срок на обжалование данного постановления пропущен им по уважительной причине. Просит решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 12.07.2012 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ отменить, восстановить процессуальный срок для подачи жалобы на указанное постановление.

В судебном заседании Щепеткин Е.С. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме по основаниям в нем изложенном.

Выслушав Щепеткина Е.С., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Поскольку в представленном суду материале отсутствуют доказательства получения Щепеткиным Е.С. копии постановления от 12.07.2012, суд полагает, что срок для подачи жалобы на указанное постановление пропущен им по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Согласно постановлению от 12.07.2012 административное правонарушение выразилось в том, что <дата обезличена>. на <адрес обезличен>, Щепеткин Е.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, оказал неповиновение находившимся при исполнении служебных обязанностей инспекторам ДПС ФИО4 и ФИО5, на их требование остановить автомобиль не реагировал, пытался скрыться, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска установлена невиновность Щепеткина Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, которое выражалось в управлении <дата обезличена> в 02.00 часов в состоянии алкогольного опьянения автомобилем <данные изъяты>.

В силу требований закона лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ст.1.4, 1.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Щепеткина Е.С. подлежит прекращению на основании ст.24.5. ч.1 п.2 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Щепеткина Е.С. удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска о назначении административного наказания от 12 июля 2012 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Щепеткина Е.С. состава административного правонарушения.

Судья: Ю.А.Ходус

№ 12-324/2012

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 декабря 2012 года г. Томск

Судья Ленинского районного суда г. Томска Лысых Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу Щепеткина Е.С. на постановление инспектора ДПС ФИО1 от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щепеткина Е.С.

установил:

Постановлением инспектора ДПС ФИО1 от <дата обезличена> Щепеткин Е.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <сумма обезличена> рублей.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена>, в <данные изъяты>, Щепеткин Е.С., у дома № <номер обезличен> по <адрес обезличен>, управлял транспортным средством – автомобилем «<марка обезличена>», транзитный номер <номер обезличен>, в нарушение требований п.п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не имея при себе водительского удостоверения.

В жалобе Щепеткин Е.С. просит постановление инспектора ДПС ФИО1 отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование своей жалобы Щепеткин Е.С. ссылается на то, что <дата обезличена>, при вызове в судебное заседание в мировой суд он узнал, что в отношении него было вынесено два постановления о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, а именно, за то, что <дата обезличена>. в <данные изъяты> в г<адрес обезличен> управлял автомобилем «<марка обезличена>» с транзитным номером <номер обезличен> в состоянии алкогольного опьянения, не имея при себе водительского удостоверения. В ходе судебного заседания мировым судьей было установлено, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ совершено не Щепеткиным Е.С., а иным лицом, которое представилось его именем и на основании постановления мировог...

...о судьи от 02.10.2012г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Щепеткина Е.С. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При обращении Щепеткина Е.С. в ГИБДД Томской области, ему была выдана копия постановления от <дата обезличена> г. о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ. На основании изложенного, Щепеткин Е.С. просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу, кроме того, просит восстановить срок на обжалование постановления.

В судебном заседании Щепеткин Е.С. его защитник - адвокат Агапова Л.Н., действующая на основании ордера № 2441 от 28.11.2012 г., поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. Дополнительно Щепеткин Е.С. пояснил, что транспортным средством <марка обезличена> с транзитным номером <номер обезличен> никогда не управлял, а <дата обезличена>, в момент совершения правонарушения, находился дома.

Выслушав пояснения Щепеткина Е.С., его защитника, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Невыполнение данных требований влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им транспортным средством в отсутствие его владельца, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Щепеткина Е.С. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, <дата обезличена> мировой судья судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Томска, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, установил, что указанное правонарушение было совершено не Щепеткиным Е.С., а иным лицом, назвавшимся именем Щепеткина Е.С., в связи с чем, производство по делу по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Щепеткина Е.С. было прекращено, данный факт подтверждается представленной копией постановления об административном правонарушении от <дата обезличена>

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Вместе с тем, достаточных мер к установлению личности водителя, управлявшего транспортным средством, сотрудником ГИБДД, составившим протокол об административном правонарушении, принято не было.

Из материалов дела усматривается, что сведения о привлекаемом к административной ответственности лице были внесены сотрудником полиции в протокол об административном правонарушении со слов водителя, который назвался Щепеткиным Е.С.. При этом, как это следует из пояснений в судебном заседании инспектора ДПС ФИО1 допрошенного в качестве свидетеля, сведения о водителе были запрошены в отделе полиции № 2, откуда была предоставлена копия Формы № 1 с фотографией Щепеткина Е.С.

В соответствии с п. 88 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 2 марта 2009 г. N 185, при установлении личности участника дорожного движения выясняются данные в объеме, необходимом для возбуждения дела об административном правонарушении, проверки по розыскным и оперативно-справочным учетам (фамилия, имя, отчество, год, месяц, день и место рождения, место его жительства, работы).

В этих целях рассматриваются: водительское удостоверение; паспорт гражданина Российской Федерации; дипломатический, служебный паспорт; удостоверение личности офицера; паспорт моряка (удостоверение личности моряка); служебное удостоверение сотрудника правоохранительных органов; пенсионное удостоверение офицера в отставке (запаса) или бывшего сотрудника силовых структур; военный билет - для лиц, проходящих военную службу по призыву или контракту; свидетельство о рождении - для лиц, не достигших 14-летнего возраста; паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина (лица без гражданства); справка об освобождении из мест лишения свободы; свидетельские показания.

Как видно из материалов дела, при установлении личности участника дорожного движения для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, инспектор ДПС указанными требованиями Административного регламента не руководствовался.

Согласно ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть подвергнуто административному задержанию, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Административное задержание вправе осуществлять должностные лица органов внутренних дел (полиции) - при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со ст. 23.3 КоАП РФ рассматривают органы внутренних дел (полиции), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях (п. 1 ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ).

По рассматриваемому делу об административном правонарушении такая мера обеспечения для установления личности водителя, в отсутствие у него документов, инспектором ДПС ФИО1 составившим протокол об административном правонарушении, не применялась и иные действия не предпринимались.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Пунктом 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» предусмотрено, что при проверке соблюдения срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности.

Из дела усматривается, что событие, квалифицированное как предусмотренное ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ административное правонарушение, за совершение которого был привлечен Щепеткин Е.С., имело место <дата обезличена>. Таким образом, последним днем срока давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу является <дата обезличена>

Как следует из п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, при наличии основания, предусмотренного 24.5 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению.

Относительно заявленного Щепеткиным Е.С. ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> суд приходит к следующему. Согласно отметки на копии постановления по делу об административном правонарушении <номер обезличен>, копия обжалуемого постановления выдана Щепеткину Е.С. инспектором по ФИО2 <дата обезличена>., а жалоба на данное постановление поступила в суд <дата обезличена>, таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок обжалования постановления Щепеткиным Е.С. не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ст. 30.7 КоАП РФ, ст. 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление инспектора ДПС ФИО1 от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении Щепеткина Е.С., отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Председательствующий: (подпись) Е.Н.Лысых