Щепетова Наталья Михайовна

Дело № 2-2958/2022

УИД 63RS0045-01-2022-002677-38

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

01 июня 2022 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Мартынюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2958/2022 по иску ООО «Феникс» к Щепетовой Наталье Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец, ООО «Феникс» обратился в суд к ответчику Щепетовой Н.М. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору от 14.06.2011 года №, в обоснование исковых требований, указав следующие обстоятельства.

14.06.2011г. между АО «Тинькофф Банк» и Щепетовой Н.М. был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 72 000,00 руб. Заключенный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Составными частями данного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности договору, образовавшейся в период с 07.01.2016 по 21.07.2016г. Заключительный счет был направлен ответчику 21.07.2016г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, ...

...что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

28.07.2016 года АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 28.07.2016 года и актом приема-передачи прав требований от 28.07.2016 года к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составляла 113 304 рубля 90 копеек, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 28.07.2016 года, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного АО «Тинькофф Банк».

После передачи прав требования ООО «Феникс» погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и АО «Тинькофф Банк» уступке права требования.

В настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». Задолженность ответчика перед истцом составляет 113 304 руб. 90 коп.

На основании изложенного ООО «Феникс» просит взыскать с Щепетовой Н.М. просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 07.01.2016 года по 21.07.2016 года включительно, в размере 113 304 руб. 90 коп., государственную пошлину в размере 3 466 руб. 10 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Щепетова Н.М. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Судом установлено, что 14.06.2011 г. между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком Щепетовой Н.М. заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 72 000,00 рублей.

На основании решения единственного акционера от 16.01.2015 года фирменное наименование банка изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) на АО «Тинбкофф Банк». 12 марта 2015 года в единый государственный реестра юридических лиц внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско - правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) АО «Тинькофф банк», в зависимости от даты заключения договора.

Договор заключался путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий и п. 5.3. Общих условий УКБО устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до подписания договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления - Анкеты.

В расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. В настоящее время информация о полной стоимости кредита, согласно Федеральному закону 21.12.2013 г. № 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)», предоставляется клиентам банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24 декабря 2004г. предоставление кредитной организацией денежных клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, выпустив на имя заемщика кредитную карту с предоставленным лимитом.

Ответчик Щепетова Н.М. в свою очередь при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Заемщик согласился на участие в программе страхования (договор коллективного страхования № КД -0912 от 04.09.2013 года), так как отметка об обратном в Заявлении не проставлена.

Как видно из выписки по счету операций, заемщик Щепетова Н.М. воспользовался предоставленным ему лимитом денежных средств по карте, с помощью карты осуществлял платежные операции, снимал наличные денежные средства, при этом не вносил минимальные платежи в установленные сроки, ввиду чего заемщику начислялись штрафы по п.9.1. и п.11.1, п. 9.2., 9.3 Тарифного плана, начислялись комиссии за выдачу наличных, начислялась плата за предоставление услуги смс - банк (Тарифный плана ТП 8.2 л.д. 45).

Условиями тарифного плана 8.2 Продукт Тинькофф Платинум установлены беспроцентный период, базовая процентная ставка, плата за обслуживание карты, процентные ставки по кредиту при своевременной оплате и при неоплате минимального платежа, минимальный платеж по кредиту, штрафы за неуплату минимального платежа и за превышение установленного лимита задолженности, плата за включение в программу страховой защиты и за предоставление услуги "СМС-банк", комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных учреждениях и за выдачу наличных денежных средств.

Ответчик Щепетова Н.М. неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия п. 5.6 Общих Условий и п. 7.2.1 Общих условий УКБО, что подтверждается выпиской из истории операций по карте. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии 11.1 Общих Условий и п. 9.1 Общих условий УКБО расторг договор 03.03.2015 г. путем выставления Заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в Заключительном счете, в соответствии с п. 7.4 Общих Условий и п. 5.1 2. Общих условий УКБО. Заключительный счет подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования, в установленный договором кредитной карты срок ответчик не погасил образовавшуюся по договору задолженность.

В связи с этим, суд полагает, что ответчиком Щепетовой Н.М. нарушены условия кредитного договора.

В порядке ч. 2 ст.811 ГК РФ кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

По договору кредитной карты от 14.06.2011 года № за период с 07.01.2016 года по 21.07.2016 года у ответчика перед банком образовалась задолженность в сумме 113 304 руб. 90 коп., из них: 73 601 руб. 84 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 24 820 руб. 76 коп. - просроченные проценты; 14 882 руб. 30 коп. – штрафы.

Учитывая, что заемщиком нарушены условия договора по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, требование банка о возврате кредита ответчиком Щепетовой Н.М. не выполнено, вышеуказанная задолженность подлежит взысканию в судебном порядке по представленному истцом расчету, не доверять которому у суда нет оснований, расчет ответчиком не оспорен.

02.03.2018 года мировой судья судебного участка № 47 Промышленого судебного района г. Самары Самарской области отменил судебный приказ от 19.12.2017 года № по гражданскому делу по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с Щепетовой Н.М. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 14.06.2011г. в размере 113 304 руб. 90 коп., расходы по оплате госпошлины 1733,05 рублей а всего 115 037 рублей 95 коп.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

28.07.2016 АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования задолженности по договору № от 14.06.2011, заключенному с Щепетовой Н.М., согласно акта приема-передачи прав требований.

Условия заключенного с ответчиком кредитного договора не содержат запрета на замену кредитора либо на его замену без согласия должника.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, требование о взыскании госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 3 466 руб.10 коп., которые подтверждаются платежными поручениями № от 13.11.2017 года, № от 19.06.2018 года и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Феникс» к Щепетовой Наталье Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Щепетовой Натальи Михайловны в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору от 14.06.2011 года № за период с 07.01.2016 года по 21.07.2016 года в сумме 113 304 руб. 90 коп., и кроме того, взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 3 466 руб.10 коп., а всего 116 771 рублей 00 копеек ( сто щестнадцать тысяч семьсот семьдесят один рубль 00 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2022 года.

Председательствующий: Е.В. Бобылева