Щепетова Наталья Владимировна

УИД № 70RS0003-01-2023-002709-69

№ 2-1797/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2023 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Рукавишниковой Т.С.,

при секретаре Сбоевой В.А.,

помощнике судьи Афанасьевой С.А.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Томска

Черновой А.В.,

истца Щепетовой Н.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Щепетовой Н. В. к Богомолову М. С. о признании прекратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Щепетова Н.В. обратилась в суд с иском к Богомолову М.С., в котором просит признать последнего прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., снять его с регистрационного учета.

В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: .... ... по просьбе ответчика, который является знакомым истца, Богомолов М.С. был поставлен на регистрационный учет в спорной квартире. Ответчик не является и не являлся членом семьи истца. Несмотря на постановку на регистрационный учет в спорной квартире ответчик в нее так и не вселился и не проживает в ней по настоящий момент. Препятствий в пользовании квартирой ему никто не чинил, имущество в спорной квартире отсутствует. Общее хозяйство истец с ответчиком также не вели. Ответчик в добровольном порядке сниматься с регистрационного учета в спорной квартире не желает. Таким образом, имеются основания для признания прекратившим права пользования жилым помещ...

...ением ответчика и снятии его с регистрационного учета.

Истец Щепетова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Богомолов М.С., будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил. При этом судом были предприняты все необходимые меры по его надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, судебные извещения на имя ответчика были направлены судом по адресу, указанному в исковом заявлении и являющегося адресом его регистрации, однако адресатом получены не были, возвращены в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление процессуальном правом в части неполучения судебных извещений, в связи с чем, считает необходимым признать Богомолова М.С. надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, вынести по делу заочное решение

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, заслушав свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 17, ч.ч. 1, 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных в защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии положениями ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 682 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренныестатьей 607,пунктом 1иабзацем первым пункта 2 статьи 610,пунктами 1и3 статьи 615,пунктом 2 статьи 621,пунктами 1и3 статьи 623настоящего Кодекса.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.Закономили договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что с ... Щепетова Н.В. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ..., выпиской из ЕГРН от ....

Как следует из справки, выданной ООО «Жилсервис ТДСК» от ..., на регистрационном учете в спорном жилом помещении также состоят Щепетова К.А., являющаяся дочерью истца, и Богомолов М.С.

Из показаний свидетеля Диденко Е.В. следует, что является соседкой истца. Ответчика она видела несколько раз, приехал 3-4 года назад, жил пару месяцев. Больше она его не видела.

Из показаний свидетеля Гребенюк Д.В. следует, что является знакомой истца. Истец проживает в квартире со своей дочерью. Ответчика видела последний раз около 3-х лет назад. Богомолов М.С. выехал из квартиры истца и больше не возвращался. Вещей его в квартире нет.

Как видно из материалов дела и установлено судом, соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением у истца с ответчиком не имеется. Ответчик выехал добровольно, вселяться не пытался, членом семьи истца не является.

Со стороны ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, каких-либо возражений относительно заявленных требований, доказательств наличия оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением не представлено.

Анализируя изложенные обстоятельства в их совокупности с приведенными положениями закона, суд считает установленным, что право пользование ответчиком квартирой по адресу: ..., прекратилось, оснований для сохранения за Богомоловым М.С. права пользования квартирой не установлено, в связи с чем заявленный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства, в связи с чем Богомолов М.С. подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: ....

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с Богомолова М.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 — 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск Щепетовой Н. В. удовлетворить.

Признать Богомолова М. С., ... года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: ..., кадастровый ....

Настоящее решение является основанием для снятия Богомолова М. С., ... года рождения, с регистрационного учета по адресу: ....

Взыскать с Богомолова М. С., ... года рождения, в пользу Щепетовой Н. В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 02.06.2023.

Председательствующий судья /подпись/ Т.С. Рукавишникова

Подлинный документ находится в деле 2-1797/2023 в Октябрьском районном суде г. Томска.

УИД 70RS0003-01-2023-002709-69