Щепихин Денис Валентинович

Дело № 2-9348/2024

УИД 03RS0017-01-2024-013649-14

Категория 2.185

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 ноября 2024 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шагиевой З.Х., при секретаре Хуснутдиновой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щепихин Д.В. к Администрации городского округа г. Стерлитамак РБ, Министерству земельных и имущественный отношений РБ о признании права собственности на гаражный бокс в порядке наследования

УСТАНОВИЛ:

Щепихин Д.В. обратился в суд с иском, в котором просит признать право собственности на гаражный бокс в порядке наследования №, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ, <адрес>

Требования мотивирует тем, что Щепихина Е.И., мать истца, являлась владельцем спорного гаражного бокса. ДД.ММ.ГГГГ Щепихина Е.И. умерла. После ее смерти открылось наследство, состоящее, в том числе из гаражного бокса №. После смерти Щепихина Е.И. наследниками являются истец и его брат Щепихин И.В. В течении шести месяцев после смерти матери истец не обратился к нотариусу в виду неграмотности, однако, фактически принял наследство.

В судебное заседание истец Щепихин Д.В. не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца по ордеру Кумакшева И.К. на судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представители ответчиков Администрации ГО г. Стерлитамак, Министерства земельных и имущественных отношений РБ на судебное заседание не явились, извещен...

...ы судом надлежащим образом, представлены отзывы на иск.

Представители третьих лиц - Управление Росреестра по РБ, нотариус Цепляева О.Н., Щепихин И.В. не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Свидетель Литягин В.А., допрошенный в судебном заседании, суду пояснил, что Щепихин Д.В. знает, после смерти матери в 2017 г. Щепихин Д.В. принял наследство, убирался в гараже, провел электричество, оплачивает счета.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Щепихин Д.В. по следующим основаниям.

Как следует из части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право наследования гарантируется.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Поскольку одним из способов принятия наследства является фактическое вступление наследника во владение или в управление наследственным имуществом (пп.1 п.2 ст.1153 ГК РФ), заявителю, являющемуся наследником умершего, необходимо установить юридический факт вступления во владение или в управление имуществом, принадлежавшим наследодателю.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Щепихина Е.И. является владельцем гаражного бокса №, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ Щепихина Е.И. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно наследственному делу №, открытого нотариусом Цепляева О.Н., после смерти Щепихина Е.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело, наследниками являются: сыновья Щепихин Д.В., Щепихин И.В.

Истец является сыном умершей Щепихина Е.И., и фактически принял наследство, пользуется имуществом, содержит гараж в должном виде, однако, в течение установленного законом срока не обратился в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства.

В настоящее время Щепихин Д.В. пользуется гаражом, что также подтверждается материалами дела, в связи, с чем требования об установлении факта принятия наследства и признании за Щепихин Д.В., право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, с кадастровым номером № подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт принятия наследства Щепихин Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения после смерти матери Щепихина Е.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Щепихин Д.В. право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: РБ, <адрес> с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2024г.

Судья: З.Х. Шагиева

Дело №2-4619/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2019 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО3, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 к ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки,

Установил:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки.

Истцы, ответчик на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым оставить исковое заявление ФИО3, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 к ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки, без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что рассмотрение гражданского дела назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ, затем повторно на ДД.ММ.ГГГГ, о чем стороны надлежащим образом были извещены. Истец, его представитель на судебные заседания не являлись, извеще...

...ны судом надлежащим образом.

Таким образом, истец, его представитель, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на судебные заседания не являлись. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении в их отсутствие на судебное заседание не поступали.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковое заявление истцов - оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление ФИО3, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 к ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки - оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья подпись З.Т. Забирова

Копия верна: судья З.Т. Забирова

Секретарь ФИО3

№ 2-4548/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак 17 мая 2019 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Айдарова Р.Т.,

при секретаре Давлетшиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая Компания «ТЖХ» к Литягину В.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая Компания «ТЖХ» обратилось в суд с иском к Литягину В.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указало, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

В течение длительного времени ответчик не выполняет обязательства по оплате коммунальных услуг. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности в размере 3/8 части от общей суммы задолженности составляет в размере <данные изъяты> коп., из которых: сумма основного долга в размере <данные изъяты>.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 939 руб. 32 коп.

Представитель истца по доверенности Столбиков А.О. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, на рассмотрение дела в заочном порядке согласен.

Ответчик Литягин В.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судом приняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, уча...

...ствующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач граждански судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и части 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ.

На основании изложенного, с учетом мнения представителя истца, установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

Согласно части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 3/8 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу: <адрес>.

В течение длительного времени ответчик не выполняет обязательства по оплате коммунальных услуг.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности в размере 3/8 части от общей суммы задолженности составляет в размере <данные изъяты> коп., из которых: сумма основного долга в размере <данные изъяты>.

Вместе с тем, при решении вопроса о взыскании пени в размере <данные изъяты> коп., суд в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу об их уменьшении до 30 000 руб.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком обязательств, материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 939 руб. 32 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Управляющая Компания «ТЖХ» к Литягину В.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая Компания «ТЖХ» сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Т. Айдаров

Дело № 2-5615/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2019 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р.

при секретаре Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щепихиной Э.М., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Щепихина Е.Д., Щепихиной В.Д., Щепихина Д.В. к Щепихину И.В. о прекращении обременения в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Щепихина Э.М., действующая за себя и своих несовершеннолетних детей Щепихина Е.Д., Щепихиной В.Д., Щепихин Д.В. обратились в суд с исковыми требованиями к Щепихину И.В. о прекращении обременения в виде ипотеки. Просят прекратить ограничение (обременение) в виде залога в силу закона в отношении <адрес>, зарегистрированное в ЕГРН 22.07.2015г. за № в пользу ФИО4

Свои требования мотивируют тем, что, что 16.07.2015г. истцы приобрели у ФИО4 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей. Оплата производилась частями: <данные изъяты> руб. производилась ими за счет средств материнского капитала, <данные изъяты> рублей оплачена за счет собственных средств. УФРС произведена регистрация договора купли-продажи и права общей долевой собственности с указанием на ограничение права в виде ипотеки в силу законаДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. В апреле 2019г. истцы обратились в УФРС с заявлением о прекращении обременения на приобретенную квартиру, однако государственная регистрация прекращения обременения была приостановлена, в связи с тем, что в ЕГРН ...

...зарегистрировано ограничение в пользу ФИО10

Истец Щепихина Э.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что сейчас в этой квартире никто не живет, они сделали со свекровью обмен квартирами. Затем, свекровь решила им продать свою квартиру по ул.<адрес> Ипотека полностью погашена, о чем имеются расписки.

Представитель истца адвокат Кумакшева И.К. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что после смерти Щепихиной Е.И., наследство не открывалось, так как наследства не было.

Истец Щепихин Д.В. на судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть иск в его отсутствие.

Ответчик Щепихин И.В. на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра РБ на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач граждански судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Суд, выслушав истца, его представителя, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество (п. 1 ст. 130 и п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации). Переход к покупателю права собственности на недвижимость по такому договору подлежит государственной регистрации. С момента ее осуществления у приобретателя возникает право собственности на недвижимое имущество (п. 1 ст. 551 и п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор купли-продажи недвижимости может быть заключен на условиях оплаты в кредит (п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в кредит с рассрочкой платежа (п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные п. 2, 4 и 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не закреплено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец) и Щепихиной Э.М., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Щепихина Е.Д., Щепихиной В.Д., Щепихиным Д.В. (покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Согласно п.5 указанного договора стоимость передаваемого покупателю объекта недвижимости определена сторонами в сумме <данные изъяты>. Оплата части стоимости комнаты в размере <данные изъяты> рублей производится покупателями за счет средств Федерального бюджета в соответствии с ФЗ 256 от 29.12.2006г. «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» на основании Государственного сертификата на материнский капитал и осуществляется путем безналичного расчета перечислением денежных средств на лицевой счет на имя ФИО4 в срок до 30.10.2015г. Разницу между покупной ценой квартиры и сумой Государственного сертификата на материнский капитал в размере <данные изъяты> рублей покупатели оплачивают за счет собственных средств до подписания настоящего договора, что подтверждается распиской.

Истцы свои обязательства по условиям договора купли-продажи от 16.07.2015г. выполнили в полном объеме, оплатив стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расписками от 16.07.2015г. и 16.09.2015г. Однако, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 умерла, не успев обратиться в Управление Росреестра по РБ с заявлением о прекращении ограничения (обременения) прав.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, истцы обратились в Управление Росреестра по РБ с заявлением о прекращении ограничения (обременения) права на спорную квартиру.

Поскольку в ЕГРН зарегистрировано ограничение залога в силу закона в пользу ФИО4, Управлением Росреестра по РБ приостановлена государственная регистрация прав собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, обязательства истцы по выплате денежных средств ФИО18 по договору купли-продажи, обеспеченные залогом (ипотекой в силу закона), прекратились в связи с выполнением (выплата денежных средств в полном объеме).

Согласно ч. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется".

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими".

При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации переход права собственности на недвижимость регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац третий пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истцов.

Руководствуясь статьями 352, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щепихиной Э.М., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Щепихина Е.Д., Щепихиной В.Д., Щепихина Д.В. к Щепихину И.В. о прекращении обременения в виде ипотеки, удовлетворить.

Прекратить обременение в виде залога в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированное в ЕГРН 22.07.2015г. за № в пользу ФИО4.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья А.Р. Халитова