Щепин Анатолий Петрович

Решение № 2-553/2019

именем Российской Федерации

14 июня 2019 года г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Черняева Н.В., при секретаре Вихаревой Е.Г.,

с участием истца Щепина А.П., ответчика Максимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щепина А.П. к Максимовой Е.А. о приведении общего имущества коммунальной квартиры в надлежащее состояние,

установил:

Щепин А.П. обратился в суд с иском к Максимовой Е.А. о приведении общего имущества коммунальной квартиры в надлежащее состояние. Требования мотивированы тем, что он является собственником комнаты № в коммунальной квартире по <адрес>. В данной квартире три комнаты: комната № принадлежит Максимовой Е.А., комната № - ему, комната № закрыта, в ней никто не проживает. В комнате № проживают время от времени разные люди, арендующие данную комнату. В настоящее время в комнате № проживает ФИО1 с матерью и молодой девушкой. Ответчик в очередной раз сдала комнату в аренду, без согласования с соседями. Эти арендаторы допускают антисанитарную ситуацию: не выносят мусор, разводят грязь, за собой ничего не убирают, курят в туалете, где сигареты тушат об стены. Между ними отсутствует договоренность об очередности уборки, поскольку ФИО1 постоянно находится в нетрезвом состоянии. При разговоре он применяет силу, ввиду чего неоднократно вызывался наряд полиции. Обрезали электрические провода в коридоре, украли мусорное ведро из туалета, через вентиляционное отверстие в полу запускают зловоние в его комнату. Руководит всем этим ФИО2 старшая по дому, с целью выселения его из квартиры. Считает, что ответчик и её арендаторы создают аварийную ситуацию в квартире. Он неоднократно пытался договориться с ответчиком в досудебном порядке, отправил заказное письмо с предложением заключить соглашение о порядке содержания мест общего пользования, однако ответчик ничего не предпринимает. На основан...

...ии ст.ст.1,17, 43 ЖК РФ истец просит обязать ответчика Максимову Е.А. привести общее имущество коммунальной квартиры, расположенной по <адрес>, в надлежащее состояние путём понуждения ответчика произвести работы по уборке в квартире, а именно: вынос накопившегося мусора, мытьё стен и полов; приведение в порядок сантехники, а именно: ремонт туалета и ванной комнаты, ремонт электрической проводки в местах общего пользования; возвратить мусорное ведро в туалет; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Определением суда от 17.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Гедмишхова Ф.М.

В судебном заседании истец Щепин А.П. исковое заявление поддержал в части, указал, что в ванной комнате и в туалете сантехника отремонтирована, в части производства ремонта электрической проводки в местах общего пользования не настаивал, указал, что электрика для осмотра электрического счётчика и проводки не вызывал, указал, что проводка обрублена, кем, не видел, но считает, что ответчиком, поскольку она нацелена выселить его из комнаты. По требованию вынести мусор не настаивает, поскольку мусор вынесен, на требованиях помыть стены и пол не настаивает. Настаивает на требовании возвратить мусорное ведро в туалет, считает его на данный момент личным имуществом, хотя ведро в туалет поставила прежний жилец комнаты № ФИО3 Считает, что ведро могли взять ответчик или соседи.

В судебном заседании ответчик Максимова Е.А. с иском не согласилась, пояснила, что все претензии со стороны Щепина А.П. необоснованны. Ведро в туалете не он устанавливал, если проблема в ведре, то готова сейчас по выходу из суда приобрести ведро и поставить в туалет. Ранее в судебном заседании пояснила, что она с дочерью за свой счёт поменяла трубы на кухне, установили раковину, в коридоре линолеум поменяли. Щепин ни копейки не внёс. Проводку он сам обрезал, вызывали аварийку, сделали в коридоре свет. Электрик составил смету на ремонт, но Щепин ведь платить не будет.

В судебное заседание третье лицо Гедмишхова Ф.М. не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ст.167 ГПК РФ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что ответчик Максимова Е.А. приходится ей матерью. Между истцом и ответчиком за последние два года сложились сложные отношения по поводу пользования местами общего пользования в коммунальной квартире. Все вопросы по комнате, местам общего пользования решают они с мамой совместно. В 2018 году свидетель вызывала сантехника из ЖЭКа для ремонта сантехники, сохранила все чеки, они были приобщены к материалам другого гражданского дела в суде. В ванной и туалете была поменяна сантехника. Однако истец денежных средств на ремонт сантехники не давал, он решает вопросы по ремонту квартиры за счёт соседей. В январские праздники 2018 года в комнате матери жила её подруга ФИО5 со своим другом, она позвонила и сообщила, что в коридоре нет электричества, она вызвала аварийную службу, ей сказали, что отсутствуют провода. У истца в комнате два счётчика и электрики сказали, что такого быть не должно. Стоимость замены проводки электропитания составляет 10 000 руб., таких денег у них нет. Её мать Максимова Е.А. в комнате № не проживает, поскольку боится Щепина А.П. Истец постоянно обращается на них в полицию, винит в намерении отравить газом, в последний раз обвинил её в краже пельменей.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд находит, что исковое заявление Щепина А.П. подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Предметом спора является коммунальная квартира, расположенная по <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Щепину А.П., Гедмишховой Ф.М. на праве общей долевой собственности, принадлежит комната № (по 1/2 доли), расположенная по <адрес>. Комната №, расположенная по <адрес>, принадлежит на праве собственности Максимовой Е.А.

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ Максимова Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства <адрес>.

В соответствии со свидетельством № о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ Гедмишхова Ф.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту пребывания по <адрес>

Статья 35 Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам РФ охрану частной собственности, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Ст.30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (общее имущество в коммунальной квартире).

В силу ч.1 ст.42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Согласно ст.43 ЖК РФ собственники комнат в коммунальной квартире несут бремя расходов на содержание общего имущества в данной квартире.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в коммунальной квартире, бремя которых несёт собственник комнаты в данной квартире, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире указанного собственника.

В соответствии с п.6 Правил пользования жилыми помещениями, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 №25, пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, как следует из представленных МО МВД России «Глазовский» материалов проверок, за период с 2016 по 2019 годы неоднократно обращался в полицию в отношении ответчика Максимовой Е.А., арендаторов комнаты № в <адрес>, ссылаясь на то, что соседи запускают к нему запахи в комнату, скандалят, высказывают в его адрес угрозы, курят в туалете.

Судом обозрены материалы проверок, зарегистрированные в КУСП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 9 шт. Ни одно из обращений Щепина А.П. в полицию не нашло своего подтверждения.

Истцом ставится требование об обязании ответчика вернуть мусорное ведро в туалет.

Поскольку истцом не представлено доказательств принадлежности ему данного ведра, равно как и доказательств, что именно ответчик Максимова Е.А. вынесла ведро из туалета, суд находит, что отсутствуют основания к обязанию ответчика вернуть в туалет мусорное ведро. При этом суд принимает во внимание объяснения самого истца Щепина А.П. о том, что ведро в туалет поставила прежний жилец комнаты № ФИО3

В ходе рассмотрения дела истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что в местах общего пользования именно ответчиком повреждена электрическая проводка, стены и пол загрязнены ответчиком.

При этом суд учитывает, что истец в ходе судебного разбирательства не настаивал на требованиях обязать ответчика помыть пол и стены в местах общего пользования, вынести мусор, произвести ремонт в ванной и туалете.

Напротив, из объяснений истца установлено, что мусор вынесен, сантехника в ванной и туалете находятся в исправном состоянии, претензий по электрической проводке не имеется.

Кроме этого, в соответствии с действующим законодательством обязанность по содержанию мест общего пользования квартиры в надлежащем состоянии подлежит возложению на всех собственников комнат в квартире коммунального заселения в связи, с чем возложение данной обязанности на одного из собственников противоречит действующему законодательству.

Таким образом, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ истцом не представлено суду относимых, допустимых и достаточных доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, вызванных, по мнению истца, ненадлежащим содержанием общего имущества коммунальной квартиры со стороны ответчика Максимовой Е.А.

При указанных обстоятельствах требования истца Щепина А.П. привести общее имущество коммунальной квартиры, расположенной по <адрес>, в надлежащее состояние подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понёсенные по делу судебные расходы.

С учётом того, что истцу Щепину А.П. в удовлетворении требований отказано, государственная пошлина в размере 300 руб. возмещению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Щепина А.П. к Максимовой Е.А. о приведении общего имущества коммунальной квартиры в надлежащее состояние оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.В. Черняев

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2019