Воронцов Валерий Арсеньевич

Дело № 2-6870/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2014 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре Кокориной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № к Воронцову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № (далее - Банк) обратился в суд с иском к Воронцову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ. между Воронцовым В.А. и банком сложились договорные отношения по поводу выдачи и обслуживания международной кредитной карты MasterCardCreditMomentum № №. Процентная ставка составила <данные изъяты>%. В соответствии с информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа задолженность погашается ежемесячно в течение года в сумме обязательного платежа по условиям договора <данные изъяты>% от размера задолженности. Срок оплаты задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ календарных дней с даты формирования отчета.. В связи с нарушением заемщиком сроков погашения задолженности и сроков внесения платежей за пользование кредитом просил взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 986 рублей 57 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 89 365 рублей 85 копеек, просроченные процен...

...ты в размере 7164 рубля 33 копейки, неустойку в размере 456 рублей 39 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3109 рублей 60 копеек.

Представитель истца направил в судебное заседание ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя истца, на исковых требованиях по изложенным в исковом заявлении основаниям настаивал. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Воронцов В.А., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Воронцов В.А. не представил суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, в связи с чем суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

По определению суда, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Воронцов В.А. обратился в банк с заявлением о выдаче кредитной карты с лимитом 80 000 рублей. На основании заявления Воронцова В.А. банк выдал международную кредитную карту MasterCardCreditMomentum № №.

Денежные средства банк предоставлен заемщику на основании заявления на получение кредитной карты, которое в совокупности с Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России, Условиями и Тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя кредитной карты является договором на предоставление держателю банковской карты возобновляемой кредитной линии, то есть договором смешанного типа, содержащим элементы договора банковского счета и кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Предоставленный банком ответчику кредитный лимит по карте составляет 80 000 рублей, процентная ставка составила <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора задолженность держателя кредитной карты погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного договором не менее <данные изъяты>% от размера задолженности. Задолженность подлежит оплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа календарных дней с даты формирования отчета.

Ежемесячный отчет по карте содержит информацию о дате и сумме ежемесячного платежа, доступном лимите и общей задолженности на дату отчета, информацию обо всех операциях по карте, проведенных по счету за отчетный период. Ежемесячный отчет направляется по выбранному и указанному в заявлении на получение кредитной карты способу связи с заемщиком.

Также Условиями предусмотрено, что Банк предоставляет держателю карты в порядке и на условиях, предусмотренных Тарифами Банка и требований Памятки Держателя, кредит «до востребования» для осуществления расходных операций по счету, осуществляемых с использованием кредитной карты держателя или ее реквизитов. Держатель вправе воспользоваться кредитом с даты получения кредитной карты.

Согласно пункта 3.1 Условий Операции, совершаемые с использованием карт относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставляемого держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.

В соответствии с п. 3.4 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операций по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимаются фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

В случае несвоевременного погашения Обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).

Держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (п. 3.6 Условий).

В соответствии с п. 4.1.3 Условий держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты Держатель определяет самостоятельно с учётом сроков зачисления денежных средств на счет карты, указанных в п. 3.7 настоящих Условий.

В случае если Держатель до Даты платежа вносит на счет карты сумму общей задолженности, указанную в последнем отчете, то операции, совершенные по карте в торгово-сервисной сети в отчетном периоде, попадают под действие Льготного периода: проценты за пользование кредитными средствами, предоставленными по указанным операциям, не взимаются. Если до Даты платежа Держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму Обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму Основного долга по торговым операциям (прошлого отчетного периода) со дня отражения операций по счету карты (ссудному счету) до даты формирования данного отчета (п. 3.8 Условий).

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Как установлено п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты. Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме.

Как следует из выписки по счету международной кредитной карты MasterCardCreditMomentum № за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ Воронцов В.А. осуществлял расчетные операции с использованием кредитной карты, в том числе, по получению наличных, оплате товаров и услуг, в пределах установленного лимита.

Вместе с тем, поскольку заемщиком обязанность по уплате ежемесячной суммы платежа согласно графику платежей не исполнялась, начисление Банком неустойки на сумму основного долга является правомерным.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое на день рассмотрения дела Воронцовым В.А. не исполнено.

Изложенное свидетельствует о наличии у Банка права в судебном порядке требовать досрочного возврата всей суммы задолженности по кредиту, взыскания процентовзапользованиекредитом и неустойки.

Как следует из представленного расчета, сумма общей задолженности по банковской карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 96 986 рублей 57 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 89 365 рублей 85 копеек, просроченные проценты в размере 7164 рубля 33 копейки, неустойку в размере 456 рублей 39 копеек.

Данный расчет выполнен истцом в соответствии с действующим законодательством, условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены ни контррасчет задолженности, ни доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору.

В связи с этим, учитывая, что расчет истца составлен квалифицированными специалистами, судом он проверен и признан правильным, суд принимает его во внимание при определении подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы задолженности.

Оснований для уменьшения суммы неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд не находит.

Таким образом, требования Банка о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по международной кредитной карты MasterCardCreditMomentum № года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 986 рублей 57 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 89 365 рублей 85 копеек, просроченные проценты в размере 7164 рубля 33 копейки, неустойку в размере 456 рублей 39 копеек.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится, в том числе государственная пошлина.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 3 109 рублей 60 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № к Воронцову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Воронцова В. А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № задолженность по международной кредитной карты MasterCardCreditMomentum № года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 986 рублей 57 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 89 365 рублей 85 копеек, просроченные проценты в размере 7164 рубля 33 копейки, неустойку в размере 456 рублей 39 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3109 рублей 60 копеек, всего взыскать: 100 096 рублей 17 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Глебова

Копия верна

Судья М.А. Глебова

Дело № 2-2092/2017 18 апреля 2017 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Анисимовой Т.А.,

с участием прокурора Ивановой Н.В.,

при секретаре Пуляевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> по исковому заявлению Администрации Муниципального образования «Город Архангельск» к Воронцовой С. Ю., Воронцову В. А., Кромерову А. О., Кромерову Е. А. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Муниципального образования «Город Архангельск» обратилась в суд с иском к Воронцовой С.Ю., Воронцову В.А., Кромерову А.О., Кромерову Е. А. о выселении.

В судебное заседание не явился представитель истца.

Ответчики не настаивают на рассмотрении дела по существу.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель истца дважды не явился по вызову суда. Не просил о рассмотрении дела без его участия.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Администрации Муниципального образования «Город Архангельск» к Воронцовой С. Ю., Воронцову В. А., Кромерову А. О., Кромерову Е. А. о выселении оставить без расс...

...мотрения.

Истец имеет право обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения на основании абз.7,8 ст.222, п.3 ст.223 ГПК РФ либо вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение не обжалуется.

Председательствующий Т.А. Анисимова

Дело № «30» августа 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Моисеенко Н.С.,

при секретаре судебных заседаний Костяевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Город Архангельск» к Воронцову В. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

истец Администрация муниципального образования «Город Архангельск» обратилась в суд с иском к Воронцову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес> в г. Архангельске.

В обоснование заявленных требований указала, что ответчикам взамен ранее занимаемого жилого помещения общей площадью 49,1 кв.м., жилой – 35,5 кв.м. по адресу: г. Архангельск, <адрес>, в рамках реализации адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013 – 2017 годы, утвержденной Постановлением Правительства Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № – пп было предоставлено жилое помещение по договору социального найма в виде двухкомнатной <адрес>, общей площадью 52,7 кв.м., жилой – 36 кв.м. по адресу: город Архангельск, <адрес>, корпус №.

Представитель истца Рощина Е.В., действовавшая на основании доверенности, заявленные требования и доводы в их обоснование подержала в полном объеме. Просила их удовлетворить.

Ответчик Воронцов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по последнему известному месту жительства (месту регистрации), судебная корр...

...еспонденция, направленная в адрес ответчиков возвратилась в суд с отметкой почтовой службы «за истечением сроков хранения».

Представитель третьего лица муниципального учреждения «Информационно – расчетный центр» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

По определению суда, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, представленные по делу доказательства, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Воронцов В.А. зарегистрирован в жилом помещении, находящемся в муниципальной собственности, общей площадью 49,1 кв.м., в том числе жилой площадью 35,5 кв.м., расположенном по адресу: г. Архангельск, <адрес>.

Из акта обследования жилого помещения - <адрес> в г. Архангельске следует, что занимаемое жилое помещение находится на 2 – м этаже 2 – х этажного, 2 – х подъездного деревянного дома. В указанной квартире никто не проживает.

Судом установлено, что ответчику взамен ранее занимаемого жилого помещения общей площадью 49,1 кв.м., жилой – 35,5 кв.м. по адресу: г. Архангельск, <адрес>, в рамках реализации адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013 – 2017 годы, утвержденной Постановлением Правительства Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № – пп было предоставлено жилое помещение по договору социального найма в виде двухкомнатной <адрес>, общей площадью 52,7 кв.м., жилой – 36 кв.м. по адресу: город Архангельск, <адрес>, корпус №, что подтверждается типовым договором социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта осмотра <адрес> корпус № по проспекту Ленинградскому в г. Архангельске от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дверь на звонок не открыли, за дверью слышны шаги, выключили телевизор, оставлена контактная информация. Соседи по этажу информацией о проживающих не владеют.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах возникших в судебном практике при применении Жилищного кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, наниматель, член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав.

Таким образом, судом установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает. С февраля 2017 года и настоящее время ответчику фактически предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, <адрес>, корпус №, <адрес>. Каких - либо препятствий в пользовании ответчику спорным жилым помещением не чинилось.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик сохранил право пользования спорным жилым помещением, ответчиком суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, ответчик утратил право пользования спорны жилым помещением.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома…, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 3 указанного закона, граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно статье 7 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с чем, удовлетворение судом требований о признании Воронцова В.А. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> в г. Архангельске влечет за собой снятие ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Администрации муниципального образования «Город Архангельск» к Воронцову В. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Воронцова В. А. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №, <адрес> в г. Архангельске.

Взыскать с Воронцова В. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Вступившее в законную силу решение суда является основания для снятия Воронцова В. А. с регистрационного учета из вышеуказанного жилого помещения.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами также в Архангельский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Моисеенко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-1645/2017 30 мая 2017 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении иска без рассмотрения

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Белозеровой Н.А.,

рассмотрел в открытом предварительном судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Воронцовой С. Ю. к Воронцову В. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Воронцова С.Ю. обратилась в суд с иском к Воронцову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ....

По вызову суда истец, будучи надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения дела, дважды не явилась, а именно: <Дата> и <Дата>.

Об уважительности причин своей неявки суду истец не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что истец дважды не явился по вызову суда, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах и учитывая, что в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, суд полагает остави...

...ть заявление без рассмотрения.

С учетом изложенного, руководствуясь абзацем 8 статьи 222, статьями 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Воронцовой С. Ю. к Воронцову В. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением - оставить без рассмотрения.

Определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом по ходатайству истца в случае, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение не обжалуется.

Председательствующий Ж.С. Кочина

Дело № 5- 448 /2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

15 сентября 2017 года г. Каргополь

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Редькина Т. А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Воронцова В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

Воронцов В.А. 19 июня 2017 года около 20 час. 30 мин., находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес не менее одного удара по лицу и не менее двух ударов по телу Потерпевший №1 От действий Воронцова В.А. Потерпевший №1 испытала физическую боль и получила телесные повреждения. Действия Воронцова В.А. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Воронцов В.А. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения материала извещена надлежащим образом.

Заслушав Воронцова В.А., исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятна...

...дцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Вина Воронцова В.А. установлена в судебном заседании и подтверждается также данными протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Потерпевший №1, признательными объяснениями Воронцова В.А., актом судебно-медицнского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, иными письменными материалами дела.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, считаю вину Воронцова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, полностью доказанной.

На основании приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, действия Воронцова В.А. подлежат квалификации по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований для прекращения производства по делу, в том числе в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

С учетом совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, полагаю назначить Воронцову В.А. административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать Воронцова В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного постановления.

Постановление выдано 15 сентября 2017года.

Судья подпись Т. А. Редькина