Щепучинин Дмитрий Сергеевич

63RS0№-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2024 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Ахметовой Л.И., с участием помощника прокурора <адрес> Анакиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3321/2024 по административному исковому заявлению начальника ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> о об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Щепучинина Д. С.,

установил:

Начальник отдела полиции по <адрес> УМВД России по <адрес> обратился в Ленинский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Щепучинина Д. С., указав, что Щепучинин Д.С., находясь под административным надзором, несмотря на проводимые профилактические мероприятия, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, нарушает возложенные на него судом обязанности, за что неоднократно привлекался к административной ответственности.

В целях более полного контроля за поведением Щепучинина Д.С., предупреждения совершения им повторного преступления просит установить дополнительные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель отдела полиции по <адрес> УМВД России по <адрес> инспектор Турсунова В.П. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил расписку о получении административного иска, в котор...

...ой просил рассмотреть административное дело в его отсутствие, возражений не имеет, согласно заявлению ходатайствовал о проведении слушания по делу в его отсутствие.

В силу ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика.

Изучив материалы административного дела, выслушав пояснения сторон, помощника прокурора <адрес>, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, суд находит заявление отдела полиции по <адрес> УМВД России по <адрес> подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 3 стать 4 указанного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (пункт 22).

Из материалов дела следует, что Щепучинин Д.С. осужден приговором Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строго режима.

ДД.ММ.ГГГГ освободился из ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по <адрес>.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Щепучинина Д.С. установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ и возложены административные ограничения: явка на регистрацию 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Щепучинина Д.С. установлено дополнительное ограничение в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел 2 раза в месяц.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Щепучинина Д.С. установлено дополнительное ограничение в виде запрета выезда за пределы <адрес>.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Щепучинина Д.С. установлено дополнительное ограничение в виде в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел 3 раза в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ Щепучинин Д.С. поставлен на профилактический учет в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

При постановке на учет под административный надзор Щепучинину Д.С. разъяснены обязанности, возложенные на него судом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", последствия их невыполнения и ответственность за совершение повторных преступлений и правонарушений.

Постановлением начальника ОП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Щепучинин Д.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ не явился в отдел полиции для регистрации).

Постановлением начальника ОП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Щепучинин Д.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ не явился в отдел полиции для регистрации).

Таким образом, Щепучинин Д.С., находясь под административным надзором, не соблюдает наложенные на него административные ограничения и обязанности.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым дополнить ранее установленные административные ограничения обязательной явкой на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в количестве четырех раз в месяц в целях более полного контроля за поведением поднадзорного лица, оказания индивидуального профилактического воздействия и предупреждения совершения им повторного преступления.

Руководствуясь ст.ст.175, 178-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ОП по <адрес> Управления МВД России по <адрес> удовлетворить.

Установить Щепучинину Д. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дополнительные административные ограничения, а именно: обязательную явку 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья (подпись) А.И. Иванова

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

63RS0039-01-2024-005211-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 августа 2024 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Ахметовой Л.И., с участием помощника прокурора Ленинского района г. Самары Анакиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4913/2024 по административному исковому заявлению начальника ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Самаре о об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Щепучинина Дмитрия Сергеевича,

установил:

Начальник отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г. Самара обратился в Ленинский районный суд г.Самары с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Щепучинина Дмитрия Сергеевича, указав, что Щепучинин Д.С., находясь под административным надзором, несмотря на проводимые профилактические мероприятия, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, нарушает возложенные на него судом обязанности, за что неоднократно привлекался к административной ответственности.

В целях более полного контроля за поведением Щепучинина Д.С., предупреждения совершения им повторного преступления просит установить дополнительные ограничения в виде запрещения посещения питейных заведений, кафе, баров, ночных клубов, кинотеатров, ресторанов, увеселительных мероприятий после 21:00.

В судебном заседании представитель отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г. Самара инспектор Турсунова ...

...В.П. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Заместитель прокурора Ленинского района в судебном заседании не возражал против установления дополнительных ограничений.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил расписку о получении административного иска, в которой просил рассмотреть административное дело в его отсутствие, возражений не имеет, согласно заявлению ходатайствовал о проведении слушания по делу в его отсутствие.

В силу ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика.

Изучив материалы административного дела, выслушав пояснения сторон, помощника прокурора Ленинского района г.Самары, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, суд находит заявление отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г. Самара подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 3 стать 4 указанного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (пункт 22).

Из материалов дела следует, что Щепучинин Д.С. осужден приговором Промышленного районного суда г.Самары от 14.07.2016 по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строго режима.

24.05.2019 освободился из ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Самарской области.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 04.02.2020 в отношении Щепучинина Д.С. установлен административный надзор сроком до 24.05.2027 и возложены административные ограничения: явка на регистрацию 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 22.11.2021 в отношении Щепучинина Д.С. установлено дополнительное ограничение в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел 2 раза в месяц.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 24.03.2022 в отношении Щепучинина Д.С. установлено дополнительное ограничение в виде запрета выезда за пределы Самарской области.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 21.05.2023 в отношении Щепучинина Д.С. установлено дополнительное ограничение в виде в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел 3 раза в месяц.

26.01.2024 Щепучинин Д.С. поставлен на профилактический учет в ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Самаре как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 15.05.2024 в отношении Щепучинина Д.С. установлено дополнительное ограничение в виде в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел 4 раза в месяц.

При постановке на учет под административный надзор Щепучинину Д.С. разъяснены обязанности, возложенные на него судом в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", последствия их невыполнения и ответственность за совершение повторных преступлений и правонарушений.

По информации представителя полиции Щепучинин Д.С. допускает нахождение в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем привлекался к административной ответственности.

Учитывая данные обстоятельства, суд соглашается с административным истцом о необходимости дополнить ранее установленные административные ограничения запретом посещения заведений, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив, в целях более полного контроля за поведением поднадзорного лица, оказания индивидуального профилактического воздействия и предупреждения совершения им повторного преступления.

Руководствуясь ст.ст.175, 178-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ОП по Ленинскому району Управления МВД России по г. Самаре удовлетворить.

Установить Щепучинину Дмитрию Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дополнительное административное ограничение, а именно, запрет посещения заведений, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив после 21:00.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд города Самары в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья (подпись) А.И. Иванова

Копия верна: судья

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

с участием прокурора Черновой О.С.,

при секретаре Бузыкиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1102/20 по административному исковому заявлению начальника отдела полиции № 1 Управления МВД России по г. Самаре Чагаева И.Б. к Щепучинину И.Б. об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОП №1 УМВД России по г. Самаре обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Щепучинина Д.С. осужденного: <данные изъяты>. В настоящее время Щепучинин Д.С. имеет непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступления по приговору Промышленного районного суда <адрес> (срок погашения судимости – ДД.ММ.ГГГГ). В части 1 статьи 3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указывается, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого пли освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего. В соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. В части 2 статьи 3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ указывается, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, администра...

...тивный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального Закона № 64-ФЗ. Согласно п.2 ч.1 ст.5 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Учитывая, что Щепучинин Д.С. имеет непогашенную судимость за совершенное тяжкого преступления, совершенного при опасном рецидиве преступлений, имеются основания для установления административного надзора, предусмотренные частью 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, до даты погашения судимости. Просит суд рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении Щепучинина Д.С. с ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, со следующими административными ограничениями: являться на регистрацию в ОП №1 Управления МВД России по городу Самаре один раз в месяц; не покидать место жительства или пребывания в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Щепучинин Д.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным установить в отношении Щепучинина Д.С. административный надзор частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Щепучинин Д.С. был осужден: <данные изъяты>

В настоящее время Щепучинин Д.С. имеет непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступления по приговору Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ (срок погашения судимости – ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со статьей 2 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В части 1 статьи 3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указывается, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3)умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В части 2 статьи 3 Федеральною Закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ указывается, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального Закона № 64-ФЗ.

Согласно п.2 ч.1 ст.5 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Учитывая, что Щепучинин Д.С. имеет непогашенную судимость за совершенное тяжкого преступления, совершенного при опасном рецидиве преступлений, имеются основания для установления административного надзора, предусмотренные частью 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, до даты погашения судимости.

Принимая во внимание изложенное, суд находит административное исковое заявление начальника ОП № Управления МВД России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении Щепучинина Д.С., подлежащим удовлетворению.

Так, суд полагает необходимым, установить являться на регистрацию в ОП № Управления МВД России по городу Самаре один раз в месяц; не покидать место жительства или пребывания в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой. Установление указанных ограничений суд считает достаточными.

Административным истцом заявлены требования об установлении административного надзора в отношении Щепучинина Д.С. с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", срок административного надзора устанавливается в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В силу ч.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Щепучинин Д.С. имеет не погашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем, срок административного надзора Щепучинину Д.С. должен исчисляться со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.272- 273, 175-180 КАС РФ, ст.ст. 3, 4, 5, 6 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника отдела полиции № 1 Управления МВД России по г. Самаре Чагаева И.Б. к Щепучинину И.Б. об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить в отношении Щепучинина И.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, со дня постановки на учет в органе внутренних дел.

В период действия административного надзора установить в отношении Щепучинина И.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующие административные ограничения:

являться на регистрацию в ОП № Управления МВД России по городу Самаре одни раз в месяц;

не покидать место жительства или пребывания в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Председательствующий: О.Н. Андрианова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 февраля 2021 года декабря 2020 года Судья Куйбышевского районного суда г.Самары Маркелова М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении

ФИО2, <...> г.р., уроженца <адрес>, не работющего, не имеющего регистрации в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 12.00 часов ФИО2, находясь во дворе <адрес>, громко выражался грубой нецензурной бранью в адрес граждан, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ФИО2 разъяснены. Ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ от него не поступало.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, признал, в содеянном раскаялся.

Санкция ч.1 ст.20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоА...

...П РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 20 № от <дата>;

- протоколом опроса свидетелей ФИО4 и ФИО1 от <дата>, которые подтвердили, что ФИО2 во дворе дома № № по <адрес>, громко выражался грубой нецензурной бранью в адрес граждан, на замечания граждан не реагировал.

Проверив представленные материалы, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, т.е. в нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу.

При назначении наказания судья учитывает все обстоятельства дела, данные о личности виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, и считает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде административного ареста, предусмотренного санкцией статьи.

При этом назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем административный арест, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 20.1 ч. 1, 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента доставления в суд, то есть с 03.02.2021, с 14 часов 15 минут.

Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок в Самарский областной суд с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд.

Судья подпись М.О. Маркелова

Копия верна:

Судья -

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 23 августа 2021 года

Судья Кировского районного суда <адрес> Ситников Д.С., рассмотрев дело об административном правонарушении № №, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Щепучинин Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении, Щепучинин Д.С., ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов, находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, а именно выражался грубой нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам, на замечания не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок, выражающий явное неуважение к обществу, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Щепучинин Д.С. вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ признал и пояснил, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Суд, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав имеющиеся по делу доказательства, считает вину Щепучинин Д.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, установленной и полностью доказанной, что подтверждается следующей совокупностью соответствующих доказательств: протоколом об административном правонарушении 21 № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то должностным лицом –УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> С.В.П., рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> С.В.П. об обстоятельствах задержания Щ...

...епучинин Д.С. по адресу: <адрес> за нецензурную брань и нарушение общественного порядка; объяснением Щепучинин Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он вину признал; копией паспорта на имя Щепучинин Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; протоколами опроса свидетелей С.М.С., П.В,В., в которых они пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут возле дома по адресу: <адрес> были свидетелями того, что Щепучинин Д.С. находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан; справкой на физическое лицо на имя Щепучинин Д.С.; протоколом об административном задержании Щепучинин Д.С. в 15.35 часов ДД.ММ.ГГГГ; данных об административных правонарушениях в отношении Щепучинин Д.С.

Таким образом, действия Щепучинин Д.С. следует квалифицировать по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, его имущественного положения, в связи с наличием смягчающих административную ответственность обстоятельств – признания вины и раскаяния в содеянном, суд считает возможным назначение Щепучинин Д.С. наказания в виде штрафа в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Щепучинин Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (№, наименование платежа – штраф.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.С. Ситников

УИД 63RS0038-01-2021-009534-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2021 года г.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Жигановой Н.В.,

с участием помощника прокурора Черновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-6711/2021 по административному иску Отдела полиции №1 Управления МВД России по городу Самаре к Щепучинину Д.С. об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ОП №1 Управления МВД России по г.Самаре обратились в суд с административным иском об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Щепучинина Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, как лица, в отношении которого установлен административный надзор, указав, что Щепучинин Д.С. освобожден из ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.79 УК РФ условно-досрочно на 07 месяцев 29 дней. Решением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Щепучинина Д.С. установлен административный надзор и административные ограничения в виде: являться на регистрацию в ОП № 1 Управления МВД России по городу Самаре один раз в месяц; не покидать место жительства или пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Щепучинин Д.С. состоит на профилактическом учете в ОП № 1 Управления МВД России по г. Самаре с ДД.ММ.ГГГГ, предупрежден об ответственности за нарушение ограничений административного надзора. За время срока административного надзора, Щепучинин Д.С. совершил два административных правонарушения, за что был привлечен к административной ответственности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство) (мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества)), за что постановлением заместителя начальника полиции ОП № 1 по Кировскому району по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности пост. 19.24 ч.1 КоАП РФ (несоблюдение лицом, в отношен...

...ии которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если это действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния), постановлением начальника ОП № 1 по Кировскому району по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна) тысяча рублей. С целью индивидуально-профилактического воздействия и предупреждения совершения Щепучининым Д.С. преступлений, считает, что имеются основания для установления дополнительных ограничений, предусмотренных пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ. Просит рассмотреть вопрос об установлении дополнительных ограничений административного надзора Щепучинину Д.С.у, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающему по адресу <адрес> в виде: явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в установленные данные органом дни; запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив.

Представитель административного истца ОП №1 УМВД России по г.Самаре в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик Щепучинин Д.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

Суд, выслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.2 Закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. В силу ст.4 Закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с ч.3 ст.4 ФЗ от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела следует, что Щепучинин Д.С. освобожден из ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.79 УК РФ условно-досрочно на 07 месяцев 29 дней.

Решением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Щепучинина Д.С. установлен административный надзор и административные ограничения в виде: являться на регистрацию в ОП № 1 Управления МВД России по городу Самаре один раз в месяц; не покидать место жительства или пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой, сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Щепучинин Д.С. состоит на профилактическом учете в ОП № 1 Управления МВД России по г. Самаре с ДД.ММ.ГГГГ, предупрежден об ответственности за нарушение ограничений административного надзора.

За время срока административного надзора, Щепучинин Д.С. совершил два административных правонарушения, за что был привлечен к административной ответственности, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности пост. 20.14.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство) (мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества)), за что постановлением заместителя начальника полиции ОП № 1 по Кировскому району по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности пост. 19.24 ч.1 КоАП РФ (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если это действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния), постановлением начальника ОП № 1 по Кировскому району по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна) тысяча рублей.

Учитывая, что административный ответчик Щепучинин Д.С. за период административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности имеются основания для установления ему дополнительного административного ограничения в виде: явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в установленные данным органом дни, в части запрещения посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив, суд считает необходимым отказать, поскольку необходимость установления данного ограничения ничем объективно не подтверждена.

С учетом изложенного, административный иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.273,175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск начальника Отдела полиции №1 Управления МВД России по городу Самаре к Щепучинину Д.С. об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить Щепучинину Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающему по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, дополнительное административное ограничение в виде: явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в установленные данные органом дни.

В остальной части иска начальника ОП №1 УМВД России по г.Самаре – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение десяти дней.

Председательствующий Т.Ю. Башмакова

Решение в окончательной форме изготовлено 22.11.2021 г.

УИД 63RS0038-01-2022-002086-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2022 года г.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Жигановой Н.В.,

с участием помощника прокурора Сидоровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2182/2022 по административному иску начальника Отдела полиции №1 Управления Министерства внутренних дел России по городу Самаре Чагаева И.Б. к Щепучинину Д.С. об установлении дополнительных ограничений административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОП №1 Управления МВД России по г.Самаре Чагаев И.Б. обратился в суд с административным иском об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении Щепучинина Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, как лица, в отношении которого установлен административный надзор, указав, что Щепучинин Д.С. освобожден из ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. на основании ст.79 УК РФ условно-досрочно на 07 месяцев 29 дней. Решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Щепучинина Д.С. установлен административный надзор и административные ограничения в виде: являться на регистрацию в ОП № 1 Управления МВД России по городу Самаре один раз в месяц; не покидать место жительства или пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЩепучининаД.С. установлены дополнительные административные ограничения к административному надзору в виде: явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в установленные данным органом дни, до ДД.ММ.ГГГГ Щепучинин Д.С. состоит на профилактическом учете в ОП №1 Управления МВД России по г.Самаре с ДД.ММ.ГГГГ., предупрежден об ответственности за нарушение ограничений административного надзора. За время срока административного надзора, Щепучинин Д.С. совершил два административных правонарушения, за что был привлечен к административной ответственности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности пост. 19.24 ч.3 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемыхпри административном надзоре) (несоблюдение лицом, в отношении которого установленадминистративный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) ...

...не содержат уголовно наказуемого деяния) (повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), за что постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 30 (Тридцать) часов. ДД.ММ.ГГГГ. привлечен к административной ответственности пост. 20.25 ч.1 КоАП РФ (неуплата штрафа в установленные законом сроки), постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов. С целью индивидуально-профилактического воздействия и предупреждения совершения Щепучининым Д.С. преступлений, считает, что имеются основания для установления дополнительных ограничений, предусмотренных пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ. Просит рассмотреть вопрос об установлении дополнительных ограничений административного надзора Щепучинину Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающему по адресу <адрес>, запретить посещение баров, ресторанов и иных организаций общественного питания,осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив, запретить выезд за пределы территории <адрес>

Представитель административного истца ОП №1 УМВД России по г.Самаре в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик Щепучинин Д.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.2 Закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ст.4 Закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с ч.3 ст.4 ФЗ от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела следует, что Щепучинин Д.С. освобожден из ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.79 УК РФ условно-досрочно на 07 месяцев 29 дней.

Решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Щепучинина Д.С. установлен административный надзор и административные ограничения в виде: являться на регистрацию в ОП № 1 Управления МВД России по городу Самаре один раз в месяц; не покидать место жительства или пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой, сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Щепучинина Д.С. установлены дополнительные административные ограничения к административному надзору в виде: явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в установленные данным органом дни, до ДД.ММ.ГГГГ

Щепучинин Д.С. состоит на профилактическом учете в ОП №1 Управления МВД России по г.Самаре с ДД.ММ.ГГГГ, предупрежден об ответственности за нарушение ограничений административного надзора.

За время срока административного надзора Щепучинин Д.С. совершил два административных правонарушения, за что был привлечен к административной ответственности, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности пост. 19.24 ч.3 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре) (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния) (повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), за что постановлением мирового судьи судебного участка №15 Кировского судебного района г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 30 (Тридцать) часов;

- ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности пост. 20.25 ч.1 КоАП РФ (неуплата штрафа в установленные законом сроки), постановлением мирового судьи судебного участка №14 Кировского судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов.

Учитывая, что административный ответчик Щепучинин Д.С. за период административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности, имеются основания для установления ему дополнительного административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы территории Самарской области, в части запрета на посещение баров, ресторанов и иных организаций общественного питания,осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив суд полагает необходимым отказать, поскольку указанные требования объективно ничем не подтверждены, основания для установления данного ограничения отсутствуют.

С учетом изложенного, административный иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.273,175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск начальника Отдела полиции №1 Управления Министерства внутренних дел России по городу Самаре Чагаева И.Б. к Щепучинину Д.С. об установлении дополнительных ограничений административного надзора удовлетворить частично.

Установить Щепучинину Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающему по адресу <адрес> дополнительное ограничение административного надзора в виде: запрета выезда за пределы территории Самарской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение десяти дней.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и вправе знакомиться с материалами дела, с аудиопротоколированием, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них, подавать замечания на протокол судебного заседания.

Председательствующий Т.Ю. Башмакова

Решение в окончательной форме изготовлено 24.03.2022 г.

УИД 63RS0038-01-2023-0003066-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023 года г.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Жигановой Н.В.,

с участием помощника прокурора Грязнова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-4053/2023 по административному иску начальника ОП по Кировскому району Управления МВД России по г.Самаре к Щепучинину Д.С. об установлении дополнительных ограничений административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОП Управления МВД России по <адрес> обратился в суд с административным иском об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении Щепучинина Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, как лица, подпадающего под действие административного надзора, указав, что Щепучинин Д.С. освобожден из ФКУ ПК-13 УФСИН России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 29 дней. Решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Щепучинина Д.С. установлен административный надзор и административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов, кроме случаев, связанных с работой; обязать явкой 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, сроком на 8 (восемь) лет, до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Щепучинин Д.С. осужден Кировским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ Щепучинин Д.С. осужден Промышленным районным судом <адрес> по ч.З ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ Щепучинин Д.С. осужден Промышленным районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Щепучинин Д.С. состоит на профилактическом учете в ОП по <адрес> Управления МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, предупрежден об ответственности за нарушение ограничений административного надзора. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Щепучинина Д.С. установлены дополнительные административные ограничения к административному надзору в виде: явки на регистрацию в Отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц для регистрации в установленные данным органом дни. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Щепучинина Д.С. установлены дополнительные административные ограничения в виде запрета выезда за пределы <адрес>. За время срока административного надзора Щепучинин Д.С. совершил два административных правонарушения, за что был привлечен к административной ответственности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ привлечен к а...

...дминистративной ответственности по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей устанавливаемых при административном надзоре) (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния)), за что постановлением заместителя начальника полиции ОП по <адрес> от подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в 1000 (одна тысяча) рублей. ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен ада надзор, административных ограничений или ограничений, установленных eму в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, совершенное повторно) за что постановлением судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей. С целью индивидуально-профилактического воздействия и предупреждения совершения Щепучининым Д.С. преступлений, считают, что имеются основания установления дополнительных ограничений, предусмотренных пунктом 2 части 3 J Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ. Просят рассмотреть вопрос об установлении дополнительных ограничений административного надзора Щепучинину Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающему по адресу <адрес> виде: обязать явкой 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик Щепучинин Д.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны

Суд, выслушав заключение прокурора, полагавшим иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.2 Закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ст.4 Закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с ч.3 ст.4 ФЗ от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что Щепучинин Д.С. освобожден из ФКУ ПК-13 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 29 дней.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Щепучинина Д.С. установлен административный надзор и административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов, кроме случаев, связанных с работой; обязать явкой 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, сроком на 8 (восемь) лет, до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Щепучинин Д.С. осужден Кировским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ Щепучинин Д.С. осужден Промышленным районным судом <адрес> по ч.3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ Щепучинин Д.С. осужден Промышленным районным судом г. Самары по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Щепучинин Д.С. состоит на профилактическом учете в ОП по <адрес> Управления МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, предупрежден об ответственности за нарушение ограничений административного надзора.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Щепучинина Д.С. установлены дополнительные административные ограничения к административному надзору в виде: явки на регистрацию в Отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц для регистрации в установленные данным органом дни.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Щепучинина Д.С. установлены дополнительные административные административному надзору в виде запрета выезда за пределы <адрес>.

За время срока административного надзора Щепучинин Д.С. совершил два административных правонарушения, за что был привлечен к административной ответственности, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей устанавливаемых при административном надзоре) (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния)), за что постановлением заместителя начальника полиции ОП по <адрес> от подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в 1000 (одна тысяча) рублей;

ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен ада надзор, административных ограничений или ограничений, установленных eму в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, совершенное повторно) за что постановлением судьи судебного участка №15 Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Учитывая, что административный ответчик Щепучинин Д.С. за период административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе и за несоблюдение ограничений административного надзора, суд соглашается с позицией прокурора и полагает необходимым иск удовлетворить и установить ему ограничения в виде: обязать явкой 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

С учетом изложенного, административный иск начальника ОП по Кировскому району УМВД России по г.Самаре подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.273,175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск начальника Отдела полиции по Кировскому району Управления Министерства внутренних дел России по городу Самаре к Щепучинину Д.С. об установлении дополнительных ограничений административного надзора удовлетворить.

Установить Щепучинину Д.С. дополнительное ограничение административного надзора в виде:

- обязать явкой 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение десяти дней.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и вправе знакомиться с материалами дела, с аудиопротоколированием, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них, подавать замечания на протокол судебного заседания.

Председательствующий Т.Ю. Башмакова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 31.05.2023 года.

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 25 октября 2021 года

Кировский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Елфимовой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Самары Свиридова В.В.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № – 623/21 в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> работающего <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, места регистрации не имеющего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.159, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по п.«а» ч.З ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> (с учетом постановления Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.74,70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Волжского ...

...районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 7 месяцев 29 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14.00 часов, более точное время не установлено, находясь возле двери подсобного помещения, расположенного на первом этаже подъезда № <адрес> в <адрес>, имея корыстный умысел на тайное противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, достоверно понимая, что в указанном помещении может находиться ценное имущество, решил его тайно похитить, и реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что в подъезде никого нет и за его действиями никто не наблюдает, неустановленным предметом, принесенным с собой, взломал навесной замок на двери в подсобное помещение, прошел внутрь помещения, совершив незаконное проникновение в иное хранилище, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сломав замок металлической цепи – крепления, тайно похитил велосипед марки «Stels» белого цвета стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего, завладев похищенным, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 вину свою в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения после консультации с защитником. Статья 316 УПК РФ ему разъяснена и понятна.

Прокурор, защитник, не возражали о применении особого порядка судебного разбирательства, потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представив в суд ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражая о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем, суд, учитывая полное соблюдение требований ст.316 УПК РФ, считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

О согласии с предъявленным обвинением подсудимым свидетельствуют также и материалы уголовного дела, из которых видно, что ФИО2 полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, обстоятельства совершенного преступления им не оспариваются в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Суд приходит к убеждению, что органами предварительного следствия действия ФИО2 правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и меры наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.60 УК РФ, ст.43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести, ранее судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства УУП характеризуется с удовлетворительной стороны, работает неофициально.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие ущерба и исковых требований со стороны потерпевшего, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>

Суд полагает необходимым, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, к смягчающим наказание обстоятельствам, признать активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, которое выразилось в том, что ФИО2 указал место сбыта похищенного имущества, которое впоследствии было возвращено потерпевшему.

Отягчающим наказание обстоятельством, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО2 осужден ранее за тяжкие преступления, судимости по которым не сняты и не погашены.

Однако, учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд, в силу ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления, а также полагает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом, суд приходит к выводу, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, цели и мотивы преступления, роль подсудимого, его поведение после совершения преступления, не дают оснований признать указанные обстоятельства исключительными, для применения при назначении наказания подсудимому ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела.

Разрешая вопрос о назначении наказания, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд не находит оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, между тем, руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, нормами ст.ст.314-316 УПК РФ.

Принимая во внимание, что в действиях ФИО2, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, усматривается рецидив преступления, суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание данные обстоятельства, требования ч.3 ст.60 УК РФ, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, суд в резолютивной части приговора определяет судьбу вещественных доказательств. При этом определяя судьбу вещественных доказательств – CD-диска, суд, руководствуясь требованиями ст.82 УПК РФ, считает необходимым хранить его при уголовном деле; велосипед, навесной замок, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить у последнего.

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 307,308,309,316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив подсудимому испытательный срок в 1 год 6 месяцев, обязав ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда периодически, в дни, установленные государственным специализированным органом, являться на регистрацию.

Меру пресечения подсудимому ФИО2,С. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, в виде суммы выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи подсудимого, поскольку участие адвоката в уголовном судопроизводстве осуществлялось по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу – велосипед марки «Стелс», навесной замок, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1, CD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле, баллончик с краской, хранящийся на ответственном хранении у свидетеля ФИО5, оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты> Елфимова М.С.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>