Щерба Оксана Вадимовна

Дело №

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю.,

при секретаре Быковой Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области 09 июня 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Лукинских В.Г., действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего Л.А.В., Щербе О.В., Щ.К.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследникам и наследственному имуществу Щ.В.В.., умершей ... года, о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 12.03.2020 ПАО «Совкомбанк» и Щ.В.В. заключили кредитный договор № (в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита). По условиям кредитного договора Банк предоставил Щ.В.В. кредитную карту с возобновляемым лимитом. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Щ.В.В. умерла 25.12.2020. По состоянию на 13.02.2025 общая задолженность заемщика перед Банком составляет 50290 руб. Нотариусом К.А.Ю. к имуществу Щ.В.В. открыто наследственное дело №. Банк направил требование нотариусу по адресу регистрации заемщика о возникновении задолженности по кредитному договору, однако данное требование не выполнено. До настоящего времени задолженность не погашена. Просит взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с наследников Щ.В.В. задолженность по кредитному договору в размере 50290 руб., а также ...

...расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением суда от 16.04.2025 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Лукинских.В.Г., действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего Л.А.В.., Щерба О.В., Щ.К.И. в лице законного представителя Щербы В.В.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Лукинских В.Г., действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего Л.А.В.., Щерба О.В., Щ.К.И. и ее законный представитель Щерба В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Свидетель Ш.Ю.В. в судебном заседании пояснила, что Щ.В.В. являлась ее подругой. ... года Щ.В.В. умерла. Наследниками после ее смерти являются муж Лукинских В.Г. и дети: Лукинских А.В., Щерба О.В. и Щ.К.И.., которая была передана под опеку родному брату Щ.В.В. – Щербе В.В. Дочери Щ.В.В. на основании доверенности уполномочили ее принять от их имени наследство после смерти матери. На основании выданных доверенностей от имени Щербы О.В. и Щ.К.И. она подала заявления нотариусу К.А.Ю. о принятии наследства, получила свидетельства о праве на наследство по закону, которые направила им по почте. Ей известно, что Лукинских В.Г. также подал заявление нотариусу, но свидетельства о праве на наследство им не получены.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 12.03.2020 г. между Банком и Щ.В.В. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Щ.В.В. кредитную карту с возобновляемым лимитом. Лимит кредитования при открытии договора составил 45000 руб.

Истцом представлены в суд тарифы по финансовому продукту «Карта «Халва», согласно которым ставка льготного периода кредитования - 0%, базовая ставка по договору - 10% годовых, срок действия кредитного договора - 5 лет (60 месяцев), максимальный лимит кредитования - 500 000 руб., лимит устанавливается в момент открытия кредитного договора. Льготный период кредитования - 36 месяцев, комиссия за возникшую несанкционированную задолженность - 36% годовых. Также тарифами подробно предусмотрены взимаемые комиссии, условия подключения тарифных планов, условия проведения операций с наличными денежными средствами и прочее.

Тарифы по финансовому продукту «Карта «Халва» являются неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного между истцом и заемщиком.

Также истцом представлены в суд Общие условия договора потребительского кредита, согласно пункту 14 Индивидуальных условий, заемщик с ними ознакомлен и обязуется их соблюдать. Также заемщик был ознакомлен с тарифами, что подтверждается его подписью в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Из выписки по лицевому счету следует, что Щ.В.В. получила кредитную карту, пользовалась кредитными денежными средствами и вносила платежи в погашение задолженности. Последнее погашение задолженности по основному долгу имело место 16.12.2020.

... года Щ.В.В. умерла.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность Щ.В.В. по кредитному договору № от 12.03.2020 по состоянию на 13.02.2025 составляет 50290 руб., из которых: иные комиссии - 696 руб., просроченная ссудная задолженность – 44906 руб. 78 коп., неустойка на просроченную ссуду – 4687 руб. 22 коп.

Нотариусом К.А.Ю. к имуществу Щ.В.В. открыто наследственное дело №, согласно которому наследниками принявшими наследство умершей являются: Лукинских В.Г. (супруг), Л.А.В. ( сын), Щерба О.В. (дочь), Щ.К.И. ( дочь).

Судом также установлено, что наследственное имущество состоит из 1/3 доли земельного участка по адресу: Курганская область, г.Шадринск, ул...., ...; 2/15 доли жилого дома по адресу: Курганская область, г.Шадринск, ул...., ...; ? доли земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, г...., ДНТ «...», проезд ..., участок ..., в отношении которого нотариусом ответчикам Щербе О.В. и Щ.К.И.., от имени которых по доверенности действовала Ш.Ю.В.., выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Наследниками Лукинских В.Г. и Л.А.В. свидетельства о праве на наследство по закону не получены.

Положениями ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу положений ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также.. ., города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

С учетом приведенных норм закона и разъяснений по их применению, наличие иных судебных взысканий с наследников за счет стоимости наследственной массы имеет существенное значение для правильного разрешения настоящего спора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Шадринского районного суда Курганской области от 26.09.2023 с наследников Щербы В.В. в пользу ПАО Сбербанк солидарно взыскана задолженность в размере 89075 руб. 07 коп., также решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 29.10.2024 в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с ответчиков солидарно взыскана задолженность в размере 257250 руб. 85 коп.

Указанным судебным актом Шадринского районного суда от 26.09.2023 установлено, что наследственная масса Щ.В.В. с учетом рыночной стоимости доли составила: рыночная стоимость 1/3 доли земельного участка по адресу: Курганская область, г.Шадринск, ул...., ... - 11000 руб.; рыночная стоимость 2/15 доли жилого дома по адресу: Курганская область, г.Шадринск, ул...., ... – 65000 руб.; рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, г...., ДНТ «...», проезд ... участок ... – 600 000 руб., стоимость ? доли – 300 000 руб.

Кроме того, из данного решения суда усматривается, что в состав наследства вошли также денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО Сбербанк в размере 10 руб., на счете № в ПАО «Совкомбанк» в размере 14 руб. 06 коп., на счете № в АО «Таврический Банк» в размере 1180 руб. 50 коп.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным постановлением и не подлежит доказыванию вновь.

С учетом изложенного, размер наследственного имущества составил 377204 руб. 56 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ответчиков имеется перешедшее к ним наследственное имущество, позволяющее отвечать по долгам наследодателя.

Ответчиками факт заключения кредитного договора и получения денежных средств Щербой В.В. от истца в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспорен, как и расчет исковых требований, представленный истцом.

Вместе с тем, указанными выше судебными актами с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк солидарно взысканы денежные средства по кредитным договорам в общем размере 346325 руб. 92 коп.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Следовательно, при отсутствии доказательств погашения задолженности по кредитному договору № от 12.03.2020, с ответчиков Лукинских.В.Г., действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего Л.А.В.., Щербы О.В., Щ.К.И. как наследников Щ.В.В.., с учетом взыскания задолженности по решениям суда в пользу ПАО Сбербанк, подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 30878 руб. 64 коп. (377204,56 – 346325,92).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом размера удовлетворенных требований, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в ответчиков в пользу истца составит 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Лукинских В.Г., Л.А.В. , в лице его законного представителя Лукинских В.Г., Щербы О.В., Щ.К.И., в лице ее законного представителя Щербы В.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425, ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору в размере 30878 руб. 64 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2025 года.

Судья Н.Ю. Журавлева

Дело № 2-976/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2024 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Колотыгиной И.И.

при ведении протокола помощником судьи Ожегиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Щерба В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследственного правопреемства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Шадринский районный суд Курганской области с указанными требованиями, и просил взыскать с наследников Щерба В.В. задолженность по кредитному договору № 93591129 от 05 марта 2020 года в размере 257.250,85 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5.772,51 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и Щерба Виталиной Викторовной был заключен кредитный договор № 93591129 от 05 марта 2020 года, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 788.940,51 руб. на срок 60 календарных месяцев, под 17,90 % годовых. Согласно выписке по счету клиента Банком выполнено зачисление кредита в сумме 788 940,51 руб. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. 25 декабря 2020 года Щерба В.В. умерла. Щерба В.В. была подключена к программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заёмщика. Банку было перечислено страховое возмещение в счет погашения задолженности по кредитному договору № 93591129 от 05 марта 2020 года в 730.198,18 рублей. По состоянию н...

...а 22.06.2023г. размер задолженности по кредиту составляет 257.250,85 руб., из которых 202.833,49 руб.- основной долг, 54.417,36 руб. – проценты за кредит.

На основании определения Шадринского районного суда Курганской области от 21.02.2024г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Лукинских В.Г. и Лукинских А.В.

12 марта 2024 года определением Шадринским районным судом Курганской области дело передано по подсудности в Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

На основании определения суда от 03.07.2024г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Щерба К.И. и Щерба О.В.

Истец в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца.

Ответчики, Лукинских В.Г., Лукинских А.В., Щерба К.И., Щерба О.В., извещавшиеся о месте и времени проведения судебного заседания по месту регистрации, а также по известному месту жительства Лукинских В.Г. и Лукинских А.В., в суд не явились, судебная почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения в отделении почтовой связи, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим уведомлением о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. На основании абзаца 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Неявка ответчиков является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Суд с учетом ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. При этом, судом также учтено, что Лукинских В.Г. известно о рассматриваемом деле в суде (л.д.146).

Исследовав материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309,310,314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено судом и следует из материалов дела на основании заявления Щерба В.В. от 04 марта 2020 года на получение потребительского кредита, между ПАО «Сбербанк России» и Щерба В.В. был заключен договор потребительского кредита № 93591129. Согласно индивидуальным условиям договора Щерба В.В. был выдан кредит в размере 788 940,51 рублей под 17,90% годовых, сроком на 60 месяцев.

Обязательство Банка по кредитному договору было исполнено, и подтверждено материалами дела.

Исходя из расчета цены иска, по состоянию на 22.06.2023г. сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 257.250,85 руб.

25.12.2020 года Щерба В.В. умерла (л.д.76).

Нотариусом Кураевой А.Ю. было заведено наследственное дело №320/2021, из которого следует, что наследниками по закону являются: муж – Лукинских В.Г., несовершеннолетний сын Лукинских А.В. (л.д.77), дочери - Щерба К.И., Щерба О.В.

По общему правилу смерть гражданина - стороны в обязательстве - влечет не прекращение правоотношения, а изменение его субъектного состава - замену умершего лица его правопреемником (наследником или иным лицом, указанным в законе).

Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК ПРФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 17 ч.3 Конституции РФ – осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, учитывая названные правовые нормы, и установленные обстоятельства, суд полагает требования истца о взыскании задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В пользу Банка подлежит взысканию задолженность с ответчиков солидарно.

При этом расчет цены иска проверен судом, является правильным, и не опровергнут ответчиками.

Более того, суд также учел, что требования истца заявлены в пределах стоимости наследственного имущества, в том числе с учетом решения Сосновоборского городского суда Ленинградской области по делу №2-538/2022.

Кроме того, судом также учтено, что нотариусом 10.11.2021 г. ответчикам было сообщено о наличии задолженности перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору, заключенному между ПАО Сбербанк и Щерба В.В.(л.д.90 и оборот л.д. 90).

Также судом учтено, что Лукинских В.Г., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО13., 18.06.2021г. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Щерба В.В., и тем самым его принял. Сведений о том, что он реализовал свое право на отказ от наследства, предусмотренное ст. 1157 ГК РФ, не представлено.

Щерба К.И. и Щерба О.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.125).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России удовлетворить.

Взыскать солидарно с Лукинских Владимира Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, свидетельство о рождении № №, выданное <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о рождении №, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГг.рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГг.рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 05 марта 2020 года в размере 257.250 рублей 85 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 5.772 рублей 51 копейку, а всего 263.023 (двести шестьдесят три тысячи двадцать три) рубля 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Колотыгина И.И.

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2024 г.

Судья Колотыгина И.И.