Щербак Татьяна Семёновна

Судья: Васильева Е.В. Дело № 33-27734/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Соколовой Н.М., Варламовой Е.А.,

при секретаре Рыковой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 декабря 2014 г. апелляционную жалобу Щербак Татьяны Семеновны на решение Королевского городского суда Московской области от 9 октября 2014 г. по делу по ее заявлению о признании незаконным постановления администрации г. Королева Московской области от 3 апреля 2014 г. № 545,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения Щербак Т.С.,

у с т а н о в и л а :

постановлением администрации г. Королёва Московской области от 30 апреля 2014 г. № 545 утверждена схема расположения земельного участка площадью 120 кв.м., вид разрешенного использования – «под торговую галерею», адрес объекта: Московская область, г. Королёв, ориентировочно в 18 метрах на север от д. 2 по ул. Исаева.

Щербак Т.С. обратилась в суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и возложении на заинтересованное лицо обязанности запретить оформление права на указанный земельный участок и строительство капитальных объектов, мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Вдоль земельного участка № <данные изъяты> указанного жилого дома проходит теплотрасса городского значения, на которой не разрешено размещать стационарные объекты. Вопрос о строительстве такого объекта с ОАО «Теплосеть» не согласован. Оспариваемое постановление нарушает ее права, поскольку появляется опасность причинения ...

...вреда в будущем, недоступность тепловых сетей, обслуживающих жилой дом, в котором находится ее недвижимое имущество, и повлечет другие негативные последствия.

Решением Королевского городского суда Московской области от 9 октября 2014 г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители администрации г. Королева, ОАО «Теплосеть», ООО «Пшеха» и Кухтенкова Т.А. не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в установленном законном порядке, в связи с этим судебная коллегия в соответствии с положениями статьей 167 (часть 3), 327 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Щербак Т.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 данного Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 данного Кодекса.

Согласно статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации (пункт 1); орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 этой статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 данного Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» (пункт 4).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Фаворит Карго» обратилось в администрацию г. Королёва Московской области с заявлением об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <данные изъяты>. Информация об утверждении схемы земельного участка площадью 120 кв.м под торговую галерею, расположенного по указанному адресу, была опубликована в газете «Калининградская правда».

Проанализировав приведенные выше законоположения в совокупности с другими нормами Земельного кодекса Российской Федерации и имеющимися в материалах дела доказательствами, суд пришел к правильному выводу, что постановление администрации г. Королёва Московской области от 30 апреля 2014 г. № 545 принято в соответствии с нормами действующего на момент его издания законодательства, порядок его принятия соблюден, права заявителя не нарушены, так как оспариваемым постановлением утверждена лишь схема расположения земельного участка, являющегося муниципальной собственностью, земельный участок в собственность других лиц не передан, разрешение на строительство объекта капитального строительства не выдано.

Судебная коллегия признает, что установленные судом и имеющие значение для дела обстоятельства, а также выводы суда подробно изложены в мотивировочной части решения, доказательства оценены в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Щербак Т.С. ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию не представила доказательств того факта, что оспариваемым постановлением нарушены ее права.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, повторяют правовую позицию заявителя, выраженную им в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Руководствуясь статьями 193, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Королевского городского суда Московской области от 9 октября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Щербак Татьяны Семеновны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-4638/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2014 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Минуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Щербак Татьяны Семёновны о запрещении деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Щербак Т.С. обратилась в суд с заявлением о запрещении деятельности, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В границах кадастрового квартала № в г.Королёв Московской области находится 9 земельных участков, сформированных в соответствии с действующим законодательством и состоящих на кадастровом учёте. Вдоль земельного участка площадью 2900200 № (<адрес>) проходит теплотрасса городского значения. Законодательством РФ капитальное строительство на теплотрассе и в охранной зоне теплотрассы запрещено. В настоящее время на данном месте находятся нестационарные торговые палатки «Хлеб», «Великатес», «Мороженое», которые отвечают потребностям проживающих в указанной местности граждан.

Далее заявитель указывает, что Постановлением Администрации г.Королёва Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка площадью 120 кв.м. под торговую галерею по адресу: <адрес>.

Заявитель считает указанное постановление незаконным, поскольку, размещение стационарных объектов на теплотрассе не разрешается, согласований с ОАО «Теплосеть» на строительство торговой галереи не получено. Строительство торговой галереи также может повлечь за собой причинение вреда жителям дома № по <адрес>, т.к. з...

...атруднит устранение аварии теплотрассы в случае возникновения таковой, что может повлечь негативные последствия.

Заявитель просит суд: признать незаконным Постановление Администрации г.Королёва Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №; запретить Администрации г.Королёва Московской области оформление права на земельный участок, площадью 120 кв.м. под торговую галерею по адресу: <адрес>; запретить строительство капитальных объектов, а именно торговой галереи в охранной зоне теплотрассы на земельном участке площадью 120 кв.м., ориентировочно в 18 метрах на север от <адрес>. (л.д. 4-6).

Заявитель Щербак Т.С. в судебное заседание явилась, доводы заявления поддержала, просила суд его удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица – Администрации г.Королёва Московской области Чёлушкина Т.А. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении заявления отказать по тем основаниям, что администрацией не нарушен порядок утверждения схемы расположения земельного участка, а разрешение не строительство какого-либо объекта на данном земельном участке не выдавалось.

Представитель третьего лица – ОАО «Теплосеть» Анкудинова Е.В. в судебное заседание явилась, поддержала доводы ранее представленных письменных пояснений. (л.д. 20-22).

Представитель третьих лиц ООО «Пшеха» - Яценко Е.Н. и ИП Кухтенкова Т.А. в судебное заседание явились, доводы заявления поддержали, пояснив, что на земельном участке, на который Админстрацией г.Королёва Московской области утверждена схема расположения, указанные юридические лица осуществляют торговую деятельность с использованием временных передвижных торговых киосков. Земельные участки для торговли были предоставлены в аренду, но в августе 2014 года договора аренды с ООО «Пшеха» и ИП Кухтенковой Т.А. расторгнуты.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст.34 Земельного кодекса РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Земельного кодекса РФ, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 11 Земельного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> обратилось в Администрацию г.Королёва Московской области с заявлением об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>. (л.д. 41, 42, 45-47).

Схема расположения указанного земельного участка была подготовлена и утверждена постановлением Администрации г.Королёва Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39, 40).

Информация об утверждении схемы земельного участка была опубликована в средствах массовой информации – газете «Калининградская правда» (л.д. 43-44).

Судом установлено, что на настоящее время права на спорный земельный участок никому не переданы, земельный участок относится к муниципальной собственности, разрешение на строительство какого-либо объекта недвижимости никому не выдано.

Заявитель Щербак Т.С. считает, что указанным выше постановление нарушаются её права, т.к. она является собственником жилого помещения, расположенного многоквартирном доме № по <адрес>, система отопления которого подключена к теплотрассе, находящейся в границах земельного участка, схема по которому утверждена Администрацией г.Королёва Московской области. В случае постройки в данном месте объекта капитального строительства обслуживание теплотрассы будет невозможно.

Руководствуясь положениями статей 7, 11 Земельного кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, оспариваемое постановление принято в соответствии с нормами действующего на момент его издания законодательства и не нарушает права заявителя, поскольку данным постановлением земельный участок в собственность других лиц не передан, разрешение на строительство объекта капитального строительства никому не выдано, а была утверждена схема расположения земельного участка, являющегося муниципальной собственностью.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, поскольку, оспариваемым постановлением права Щербак Т.С. не нарушаются, порядок принятия постановления соблюдён, суд считает, что в удовлетворении заявления в данной части заявителю следует отказать.

Требования Щербак Т.С. о запрете Администрации г.Королёва Московской области оформлять права на земельный участок и запрете строительства капитальных объектов в охранной зоне теплотрассы на земельном участке площадью 120 кв.м., ориентировочно в 18 метрах на север от д.№ по <адрес>, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку, данные требования заявлены на будущее, никаких действий по оформлению прав и строительству объектов недвижимости не совершено, а в силу ст.11 ГК РФ, судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о признании незаконным Постановления Администрации г.Королёва Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ года, запрещении оформления прав на земельный участок, запрещении строительства капитальных объектов в охранное зоне теплотрассы - Щербак Татьяне Семеновне отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 14 октября 2014 года.

Судья: Е.В.Васильева