Щербакова Алеся Викторовна

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-219

Строка № 57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2014 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Лариной В.С.,

судей Данцер А.В., Зелепукина А.В.,

при секретаре Федорове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лариной В.С.

гражданское дело по иску Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс» к Щербаковой А.В. о взыскании задолженности по договору аренды,

по апелляционной жалобе ВРООИ «Импульс»

на решение Советского районного суда г. Воронежа от 17 октября 2013 года

(судья райсуда Косенко В.А.)

У С Т А Н О В И Л А:

ВРООИ «Импульс» обратилась в суд с названным иском, указывая, что …года между ООО «Городской жилищный фонд» и ВРООИ «Импульс» был заключен договор комиссии на осуществление сделок по сдаче недвижимого имущества в аренду. Действуя на основании данного договора, …г. ВРООИ «Импульс» заключила с Щербаковой А.В. договор аренды помещения №… по адресу: …сроком до …г. Обязательство по дополнительному соглашению от …г. к указанному договору аренды от …г. Щербаковой А.В. выполнено. Однако ответчица допустила просрочку внесения платежей, у нее обра­зовалась задолженность по арендной плате, трансформированная, согласно п. 2.1 договора аренды в задолженность по договору займа, повлекшая замену долга по арендной плате за­емным обязательством. На основании изложенного ВРООИ «Импульс», ссылаясь на ст.4 АПК РФ, п. 1 ст. 414 ГК РФ и п. 2.1 договора аренды, просила взыскать с ответчика задолженность по упл...

...ате арендной платы по договору аренды №… от …г. в размере … рубль за период с …г. по …г.(л.д.3)

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 17.10.2013 года в удовлетворении исковых требований ВРООИ «Импульс» было отказано (л.д. 62-63).

В апелляционной жалобе ВРООИ «Импульс» ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного (л.д. 67).

Участники процесса, в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда не явилась.

Поскольку о слушании дела в ГСК областного суда на 16.01.2014 г. указанные лица были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки ими не представлено, судебная коллегия, руководствуясь положениями ч.1 ст. 327 и ч.3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что …года между ООО «Городской жилищный фонд» и ВРООИ «Импульс» был заключен договор комиссии на осуществление сделок по сдаче недвижимого имущества в аренду.(л.д. 6) Действуя на основании данного договора ВРООИ «Импульс» заключила с Щербаковой А.В. договор аренды помещения №… от …г. (л.д. 7-9) Арендуемое помещение передано арендатору по акту приема-передачи от …г.(л.д. 11)

В п. 2.1 и п. 4.1 договора аренды предусмотрено, что в случае просрочки уплаты арендной платы, платы за коммунальные услуги, неустойки, задолженности по любым другим обязательствам арендатора перед арендодателем или возмещения убытков по любой причине вся эта задолженность считается согласно ст. 818 ГК РФ займом на недельный срок с начислением за каждый день процентов по займу в размере трех процентов просроченной суммы и ежедневным причислением процентов к основной сумме займа.

Истец в обоснование своих исковых требований указал, что ответчик допускал просрочку внесения арендных платежей и платежей за коммунальные услуги, что повлекло образование у него задолженности по арендной плате, трансформированной согласно п. 2.1. договора аренды в задолженность по договору займа в размере …руб., согласно приложенному расчету.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу требований п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу требований ст.414 ГК РФ, регламентирующей обязательства новацией,- обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения(новация).

Таким образом, по смыслу этой статьи, необходимым признаком новации является соглашение сторон о прекращении действий существовавшего обязательства между сторонами ранее, другим обязательством.

Согласно требованиям ст.818 ГК РФ, регламентирующей новацию долга в заемное обязательство, по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением тре­бований о новации (ст.414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа, то есть в письменной форме (ст. 808).

Разрешая спор, суд первой инстанции верно указал, что, исходя из правовой конструкции, данной законодателем в п. 1 ст. 414 ГК РФ, новация возможна только в отношении обязательства, существующего между сторонами, а не такого, которое может возникнуть у них в будущем. Поэтому включение в договор аренды условия о новации еще не возникшего долга в заемное обязательство противоречит п. 1 ст. 414 ГК РФ. Следовательно, указание в договоре аренды на то, что при просрочке платежей вся эта задолженность считается, согласно ст. 818 ГК РФ займом (т.е. по сути, происходит новация долга в заемное обязательство), сама по себе не влечет правовых последствий, так как на момент заключения договора аренды такого обязательства (долга) не существовало.

В связи с этим и при наличии в договоре аренды указания на возможность замены долга, возникшего из аренды имущества, на заемное обязательство, необходимо отдельное письменное соглашение сторон о новировании прежнего обязательства с указанием суммы долга в денежном выражении.

Замена денежного долга арендатора по договору аренды заемным обязательством возможна лишь при наличии конкретной денежной суммы долга, признанной должником.

С учетом отсутствия между сторонами надлежащего письменного соглашения о новации задолженности по арендной плате в заемное обязательство, действия истца, по которым он денежные суммы, вносимые ответчиком в качестве арендных платежей, засчитывал в уплату задолженности по займу, являются неправомерными.

Из представленного истцом расчета усматривается, что сумма … рубль, которую истец просит взыскать с ответчика, является не задолженностью по арендной плате, а задолженностью по займу, включая проценты по займу нарастающим итогом.

Договоры, находящиеся в деле, не свидетельствуют о новации обязательства по арендной плате в заемное обязательство, отвечающей требованиям ст.ст.414 и 818 ГК РФ.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и в соответствии со ст.67 ГПК РФ, а также, исходя из оснований заявленных истцом требований, норм законодательства, регламентирующих возникшие правоотношения сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в процессе рассмотрения дела истцом не представлено достаточных, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о фактическом наличии у ответчика задолженности перед истцом по договору аренды в заявленном размере, в связи с чем исковые требования не могут быть удовлетворены по заявленным: предмету, обязательствам и размеру.

Следует отметить, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (п.3ст.196 ГПК РФ). Основание и предмет иска указываются истцом и могут быть изменены только им.(ст.ст. 39,131 ГПК РФ).

Не представлено также истцом никаких доказательств о задолженности Щербаковой А.В. по арендной плате за спорный период, таких требований в суде первой инстанции ВРООИ «Импульс» к Щербаковой А.В. не предъявлялось и не было предметом судебного разбирательства. Доводы Щербаковой А.В об отсутствии такой задолженности ничем не опровергнуты.

Районный суд обоснованно в иске ВРООИ «Импульс» отказал.

Решение суда первой инстанции по существу является верным, соответствует фактическим материалам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы ВРООИ «Импульс» не опровергают выводов суда, для сути принятого судом решения правового значения не имеют, а потому повлечь отмену решения не могут. (ст. 330 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Воронежа от 17 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ВРООИ «Импульс» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: 1. 2.