Щербакова Татьяна Григорьевна

04RS0021-01-2024-003245-46

Дело №2-1673/2024.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 июля 2024 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Токтохоевой А.А., при помощнике судьи Тагласовой Б.В., секретаре Ерахаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щербаковой Татьяны Григорьевны к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Бурятия о включении периодов работы в страховой стаж, о назначении пенсии,

установил:

ЩербаковаТ.Г. обратилась в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Бурятия о включении периодов работы в страховой стаж, о назначении пенсии.

Истец в суд повторно не явился.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд повторно не явился, о причинах неявки не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, что в силу вышеуказанной статьи является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Щербаковой Татьяны Григорьевны к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Бурятия о включении периодов работы в страховой стаж, о назначении пенсииоставить без...

... рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: А.А. Токтохоева

Гр.дело ...

УИД: 04RS0...-93

Решение в окончательной форме изготовлено 5 ноября 2024 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ ...

Советский районный суд ... в составе судьи Помишиной Л.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску ФИО2 к ОСФР по ... о признании незаконным решение, включении в общий страховой и специальный стаж периодов работы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ОСФР по РБ, в котором согласно уточненным требованиям просит признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета, включить в общий страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости, а также в страховой стаж для назначения досрочной пенсии за работу в местности, приравненной к Крайнему Северу период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продавцом в ИП ФИО4

Требования мотивированы тем, что решением ОСФР по РБ от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений в индивидуальный лицевой счет в отношении периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что достоверность представленных сведений не была подтверждена результатами проверки, по справке ... от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения уплаты страховых взносов, периоды работы у ИП засчитываются при условии выплаты страховых взносов. Полагает, решение пенсионного органа является незаконным, поскольку в трудовой книжке записи о данных периодах работы имеются, и ...

...работник не несет ответственность за то, что работодатель не уплачивал страховые взносы.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержала, просила включить спорные периоды работы в общий страховой стаж, а также в стаж для назначения досрочной пенсии, поскольку работала в .... Дополнительно пояснила, что ИП ФИО4 приходился ей свекром, она работала в его магазине продавцом, получала заработную плату деньгами и продуктами.

Представитель ответчика ОСФР по РБ по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве. Отметила, что периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из ИЛС, в случае отсутствия в сведениях ИЛС данных о периодах работы с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия, выполнение работы подтверждается в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств. Запись о спорном периоде работы истца внесена в трудовую книжку несвоевременно, поскольку имеются записи о периоде работы в ОАО «Пищевик» с 1993 по 2000 годы, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ не представлен, ИП ФИО10 был зарегистрирован в качестве страхователя ДД.ММ.ГГГГ, трудовое соглашение ... от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает занятость истца в течение полного рабочего дня. Свидетельские показания характер работ не подтверждают, и не могут быть приняты в качестве доказательств при включении периодов работы для назначения досрочной пенсии.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По делу следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в пенсионный орган с заявлением о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений в индивидуальный лицевой счет.

Решением ОСФР по РБ от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений в индивидуальный лицевой счет в отношении сведений о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что достоверность представленных сведений не подтверждена результатами проверки, в соответствии со ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы подтверждаются сведениями индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период. Сведения индивидуального (персонифицированного) учета заявителя не содержат данных о периодах работы. По справке ... от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения уплаты страховых взносов, периоды работы у ИП засчитываются при условии уплаты страховых взносов.

Разрешая требование иска о включении спорных периодов работы в страховой стаж истца для назначения досрочной пенсии суд приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 7 Конституции РФ Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, которое включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Федеральный законодатель, к компетенции которого Конституция Российской Федерации относит установление пенсионной системы (статья 39, часть 2), располагает достаточной свободой усмотрения при определении правовых оснований, условий назначения и порядка исчисления пенсий. Вместе с тем он должен соотносить принимаемые решения с конституционно значимыми принципами пенсионного обеспечения и действовать в рамках международно-правовых обязательств Российской Федерации (статья 15, часть 4; статья 17, часть 1, Конституции Российской Федерации), вытекающих, в частности, из Всеобщей декларации прав человека, провозглашающей право каждого человека на социальное обеспечение.

Порядок установления страховых пенсий с ДД.ММ.ГГГГ определен ст. 21 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно части 1 указанной статьи установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией.

Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), правила обращения за указанной пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе работодателей, их назначения (установления) и перерасчета их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, проведения проверок документов, необходимых для установления указанных пенсий и выплат, правила выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, правила ведения пенсионной документации, а также сроки хранения выплатных дел и документов о выплате и доставке страховой пенсии, в том числе в электронной форме, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Требования к формату документов выплатного дела в электронной форме устанавливаются Пенсионным фондом Российской Федерации (п. 6 ст. 21 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

В соответствии с п.п. 24 п. 2 Правил ведения пенсионной документации, утвержденных Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ ...н, к действиям территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации при установлении и выплате пенсий относится, в том числе, оформление решения о проведении проверки документов (сведений), необходимых для установления (выплаты) пенсии.

Согласно ч. 10 ст. 15 Федерального закона № 400-ФЗ величина индивидуального пенсионного коэффициента до ДД.ММ.ГГГГ рассчитывается исходя из размера трудовой пенсии, рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 173-ФЗ) без учета фиксированного базового размера страховой части.

Размеры трудовых пенсий, рассчитанные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по нормам Федерального закона № 173-ФЗ, определяются для каждого пенсионера индивидуально, в зависимости от его трудового вклада (стажа, заработка до ДД.ММ.ГГГГ и страховых накоплений на индивидуальном лицевом счете за работу после ДД.ММ.ГГГГ).

Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» согласно п. 6 ч. 1 ст. 32 названного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

При назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 приведенной статьи применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, применявшийся при назначении государственных пенсий по старости в связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (ч. 2 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

...ов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержден Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ..., и в нем имеется указание, в том числе на ....

В Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «Об утверждении перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях, признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых актов ФИО1» ... также поименован в списке местностей приравненных к районам Крайнего Севера.

Подпунктом 22 пункта 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ ...н, предусмотрено подтверждение периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, в том числе работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Пунктом 43 названных правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ...н.

Из положений статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются в том числе создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (абзацы первый - третий статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В силу ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..., и в соответствии с вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..., основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, включаемые в страховой стаж, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена только лишь процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Суду представлена трудовая книжка ... ... от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 согласно которой истец с ДД.ММ.ГГГГ трудилась в АО «Пищевик» инженером по охране природы, с ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 5 лет по состоянию здоровья, с ДД.ММ.ГГГГ уволена с работы по собственному желанию, далее имеется запись «увольнение не состоялось», с ДД.ММ.ГГГГ предоставлен отпуск по уходу за ребенком, с ДД.ММ.ГГГГ уволена с работы по уходу за ребенком согласно положения приказом ... от ДД.ММ.ГГГГ (записи в трудовой книжке №....

Далее под ... в трудовой книжке истца имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 работала по трудовому договору в ИП ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договоров от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь суду представлено трудовое соглашение ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заказчик в лице ФИО4 и продавец ФИО2 заключили соглашение о том, что последняя приняла на себя обязанности реализовать товары в магазине «Лесной» в срок до ДД.ММ.ГГГГ под уплату 1% от выручки ежемесячно.

Согласно указанному договору он продлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем договор прекращен в связи с переменой места жительства ФИО2

По выписке из ЕГРИП ФИО4 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности – розничная торговля в неспециализированных магазинах.

Письмом УФНС по РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщено о наличии в отношении нее сведений о доходах от ИП ФИО4 за период 2003 год сумма дохода составила 14078,60 руб., за период 2002 года сумма дохода составила 9240 руб. Сведений о доходах, выплаченных физическим лицам и об удержании с них сумм налога за период с ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в налоговом органе отсутствуют.

По сведениям выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица следует, что истец зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования с ДД.ММ.ГГГГ.

ОСФР по РБ истцу включены периоды работы у ИП ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием территориальных условий (код) – МКС в связи с наличием у пенсионного органа сведений о выплаченной работнику заработной платы.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..., в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в ПФР.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..., и в соответствии с вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..., основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, включаемые в страховой стаж, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (пункт 11 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ...).

В абз. 5 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» обращено внимание судов на то, что к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии, характер работы, включаемый в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, подтверждается на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке.

В случае возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, в том числе в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ. При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу ст. 56 ГПК РФ является обязанностью лица, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Вместе с тем, каких-либо допустимых доказательств, из которых бы следовало, что истец ФИО2 в спорные периоды осуществляла трудовую деятельность в качестве продавца у ИП ФИО4 на территории ... РБ постоянно и в течение полного рабочего дня, в материалы дела представлено не было. Свидетельские показания для решения вопроса о включении периодов работы в специальный стаж судом в силу закона не принимаются.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, у суда отсутствуют правовые основания для включения истцу заявленного периода работы в стаж для назначения именно досрочной страховой пенсии по старости по п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Разрешая требования истца о включении в общий страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продавцом в ИП ФИО4 суд приходит к следующему.

Поскольку спорные периоды работы отражены в трудовой книжке истца, а период с ДД.ММ.ГГГГ имел место до регистрации ФИО2 в системе обязательного страхования с ДД.ММ.ГГГГ, архивные документы не сохранены не по вине работника, в связи с чем судом в качестве надлежащих доказательств принимаются показания заявленных истцом свидетелей, а также первичный документ, послуживший основанием для внесения записи в трудовую книжку – трудовое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка МРИ ФНС РФ ... по РБ, заверенная печатью ФНС.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8, предупрежденные судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду показали, что в 90-х и 2000 годах проживали в ... в ..., были знакомы с истцом ФИО2, которая жила в ..., работала продавцом у ФИО4, у которого был небольшой одноэтажный магазин «Лесной» по ..., коричневого цвета, он был расположен на краю земельного участка, который принадлежал ФИО10, там продавались разные товары, продукты, бытовая химия, алкоголь, в качестве продавца видели только их невестку ФИО2

Отсутствие сведений о начислении истцу заработной платы не свидетельствует о неисполнении ею трудовых функций, поскольку требование выполнять работу без соответствующей оплаты - принуждение к труду, что запрещено Конвенцией МОТ ... (действующей на территории России с ДД.ММ.ГГГГ), ст. 14 Конституции (Основной Закон) Российской Федерации – России» (принят ВС РСФСР ДД.ММ.ГГГГ), ч. 2 ст. 37 Конституции РФ и ст. 2 КЗоТ РФ (в настоящее время ст. 4 ТК РФ).

Поскольку истцом представлена трудовая книжка установленного образца, данные о трудовом стаже имеются, при этом доказательств, опровергающих факт работы ФИО2 в спорный период суду не представлено.

Статья 237 КЗоТ РФ, действовавшей на момент работы истца в ИП ФИО4 с 1998 года до ДД.ММ.ГГГГ, гарантировала права застрахованных лиц (работников). Законодатель установил правило, согласно которому неуплата работодателями взносов на государственное социальное страхование не лишает работников право на обеспечение за счет средств государственного социального страхования, а значит, на пенсию.

ФИО2 зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования с декабря 1998 года, в данный период действовала Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах для целей обязательного пенсионного страхования, утвержденная Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... (с ДД.ММ.ГГГГ введена в действие, утратила силу в связи с изданием постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ...).

Согласно п. 6, 11 раздела III названной Инструкции при заключении трудового договора с застрахованным лицом, не зарегистрированным в системе обязательного пенсионного страхования, страхователь предоставляет на это лицо анкету застрахованного лица в территориальный орган в течение 2-х недель с даты заключения договора.

Каждый страхователь ежегодно, до 1 марта года, следующего за расчетным периодом, представляет в территориальный орган относящиеся к расчетному периоду индивидуальные сведения в отношении каждого работавшего у него застрахованного лица (пункт 27).

К страхователям отнесены и индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключившие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

Поскольку ИП ФИО4 был зарегистрирован в качестве ИП с ДД.ММ.ГГГГ, и с указанной даты был вправе заключать трудовые договора согласно ст. 15 КЗОТ РФ, ст. 309 ТК РФ, соответственно, обязанность по оплате страховых взносов у него возникала с даты заключения такого трудового договора (соглашения) с работником, а не с даты постановки на учет в качестве страхователя.

Учитывая, что факт работы ФИО2 в спорные периоды подтвержден трудовой книжкой, являющейся основным документом, подтверждающим наличие трудового стажа, суд приходит к выводу о том, что невнесение работодателем страховых взносов за истца не может послужить основанием для умаления ее прав на пенсионное обеспечение, что прямо было предусмотрено в рассматриваемые периоды ст. 237 КзОТ РФ, ст. 303 ТК РФ.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П пункт 1 статьи 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзац третий пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащиеся в них нормативные положения во взаимосвязи с иными законодательными предписаниями, регламентирующими условия назначения и размеры трудовых пенсий, - при отсутствии в действующем регулировании достаточных гарантий беспрепятственной реализации пенсионных прав застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших предусмотренные законом условия для приобретения права на трудовую пенсию, на случай неуплаты или неполной уплаты страхователем (работодателем) страховых взносов за определенные периоды трудовой деятельности этих лиц - позволяют не включать такие периоды в их страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в названном постановлении, впредь до установления законодателем соответствующего правового регулирования - исходя из принципа непосредственного действия Конституции Российской Федерации и с учетом особенностей отношений между государством и Пенсионным фондом Российской Федерации и между государством, страхователями и застрахованными лицами - право застрахованных лиц, работавших по трудовому договору, на получение трудовой пенсии с учетом предшествовавшей ее назначению (перерасчету) трудовой деятельности при неуплате или ненадлежащей уплате их страхователями (работодателями) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации должно обеспечиваться государством в порядке исполнения за страхователя обязанности по перечислению Пенсионному фонду Российской Федерации необходимых средств в пользу тех застрахованных лиц, которым назначается трудовая пенсия (производится ее перерасчет), за счет средств федерального бюджета.

Заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел место после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», т.е. после ДД.ММ.ГГГГ, уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за указанные периоды должна подтверждаться сведениями из ИЛС.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» отчетный период - период, за который страхователь представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета. Отчетными периодами признаются месяц, первый квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год.

Так, согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО2 имеются сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах за календарный год/отчетный период 2002 год – 1016,40 / 2003 год – 1548,58.

Тот факт, что в трудовой книжке истца имеются записи об увольнении истца из АО «Пищевик» ДД.ММ.ГГГГ основанием к отказу в удовлетворении иска служить не могут, поскольку в соответствии с пунктом 48 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» в случае совпадения по времени периодов работы и (или) иной деятельности, предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 2 настоящих Правил, с иными периодами органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, при установлении пенсии в страховой стаж застрахованного лица включается (засчитывается) период, учет которого дает право на страховую пенсию и (или) на определение величины индивидуального пенсионного коэффициента в более высоком размере. Лицо, обратившееся за установлением пенсии, может указать в заявлении выбранный им для включения (зачета) в страховой стаж период.

В данном случае истец просит включить ей в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ продавцом в ИП ФИО10, что является ее правом.

Оснований для признания решения пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в корректировке ИЛС суд не усматривает, поскольку оно было вынесено на основании имеющихся у пенсионного органа документов, а свидетельские показания, трудовое соглашение были исследованы в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, включении в общий страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости период работы продавцом в ИП ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Включить ФИО2 (паспорт ...) в общий страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости период работы продавцом в ИП ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд ....

Судья Л.Н. Помишина

Дело № 2-533/2025

64RS0045-01-202-010842-91

Решение

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Беляковой.А.,

при секретаре судебного заседания Суконниковой А.В.,

с участием представителя истцов Покусаевой Л.В., представителя ответчика Пятайкиной Н.Ю., представителя третьего лица Щербаковой Т.Г. – Силантьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барановой ФИО14, Янкова ФИО15 к Муниципальному казенному учреждению «Саратовский коммунальный комплекс» о признании незаконными действий по отключению холодного водоснабжения и обязании возобновить подачу холодного водоснабжения,

установил:

Баранова Е.В., Янков А.В. обратились в суд с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Саратовский коммунальный комплекс» (далее по тексту – МКУ «СКК») о признании незаконными действий по отключению холодного водоснабжения и обязании возобновить подачу холодного водоснабжения.

Требования мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Янковой К.Д. и МУП «СКК» (реорганизован в МКУ «СКК») был заключен договор на поставку холодного водоснабжения по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ответчиком были проведены вскрышные работы на центральном трубопроводе в месте врезки, и произведено отключение водоснабжения указанного жилого дома, в котором кроме истцов проживает их пожилая мать – ФИО1 Требование о незамедлительном восстановлении водоснабжения жилого дома ответчиком не исполнено. Указывая, что прекращение подачи воды без согласия гражданина не допускается, истцы не уведомлялись о предстоящем отключении воды, они являются добросовестными абонентами, полагая, что ответчи...

...ком проведено необоснованное ограничение водоснабжения их жилого дома, истцы просят признать незаконными действия МКУ «СКК» по отключению холодного водоснабжения и обязании МКУ «СКК» возобновить подачу холодного водоснабжения жилого дома по адресу: <адрес>.

Истцы Баранова Е.В., Янков А.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в ходе рассмотрения дела исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что они являются собственниками жилого дома по адресу: по адресу: <адрес>, договор с ответчиком на поставку холодного водоснабжения был заключен их бабушкой ФИО13. К.Д., которая также проживала в указанном жилом доме. Подключение их дома к сетям МКУ «СКК» проходит по соседнему участку по адресу: <адрес>, принадлежащему третьим лицам по устной договоренности с предыдущими собственниками земельного участка. Поскольку на указанном участке произошла течь, представители ответчика отключили водоснабжение жилого дома истцов, что они полагают незаконным, поскольку являются добросовестными получателями коммунального ресурса по заключенному договору водоснабжения, оплачивают оказанные услуги.

Представитель истцов Покусаева Л.В. в судебном заседании также исковые требования поддержала в полном объеме по изложенном в иске доводам.

Представитель ответчика Пятайкина Н.Ю. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, поддержала доводы письменных объяснений относительно исковых требований, не отрицала, что ответчик поставляет в жилой дом, принадлежащий истцам, услугу по холодному водоснабжению на основании договора с ФИО1, не являющей собственником указанного домовладения. При заключении указанного договора к заявке абонента не были приложены акт о разграничении балансовой принадлежности, документы о технологическом присоединении, иные технические документы, в связи с чем ответчику не известно о точках технологического присоединения истцов к сетям ответчика. При обнаружении течи на земельном участке <адрес> была выявлена врезка (неучтенное подключение), являющееся причиной течи, собственник этих труб ответчику не был известен, эти трубы ответчику не передавались, не находятся на его балансе. Течь была устранена путем установки заглушки, т.е. отключения незаконного подключения. Указывает, истцы с заявлением о технологическом подключении и заключении договора холодного водоснабжения к ответчику не обращались. Полагает, что при таких обстоятельствах, поскольку истцы врезались в сети ответчика самовольно, трубы от домовладения истцов до сетей ответчика не передавались ответчику для эксплуатации, в связи с чем обязанность по устранению течи на земельном участке третьих лиц лежит на истцах, поскольку течь не была устранена, действия ответчика по отключению дома истцов от холодного водоснабжения являются законными.

Третьи лица Щербакова Т.Г., Макаренко Н.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в ходе рассмотрения дела возражали против удовлетворения исковых требований. Щербакова Т.Г. поддержала доводы письменных возражений на исковое заявление, пояснила, что является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. На земельном участке проходит труба для водоснабжения жилого дома истцов, проложенная в 90-х годах по устному соглашению ее родителей с собственником дома истцов. ДД.ММ.ГГГГ на ее земельном участке стала появляться течь, истец Янков А.В. предпринимал меры по ее устранению, вырыл котлован, в нем была вода, потом он закопал котлован обратно, течь устранена не была. Когда течь стала большой, работники ответчика отключили трубу истцов от водоснабжения, после чего течь прекратилась. ФИО11 в судебном заседании показала, что проживает в жилом доме по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с их стороны не было возражения против подключения трубы истцов к сетям ответчика.

Представитель третьего лица Щербаковой Т.Г. – Силантьева Т.В. в судебном заседании также возражала против удовлетворения исковых требований.

Согласно свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ третье лицо ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в соответствии с протокольным определением суда ФИО1 была исключена из числа третьих лиц по настоящему делу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств, возражений не представили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений статьи 57 ГПК РФ.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают не только из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают не только из договора, но и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (ч. 2,3 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии со ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса. Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

При этом п. 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В силу ч. 2 ст. 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения также регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее по тексту – Федеральный закон № 416-ФЗ) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29 июля 2013 года (далее по тексту – Правила № 644).

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона № 416-ФЗ, по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с п. 4 ст. 18 Федерального закона № 416-ФЗ при наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения (далее - техническая возможность подключения (технологического присоединения) и при наличии свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе отказать заявителю в заключении договора о подключении (технологическом присоединении).

Статье 21 Федерального закона № 416-ФЗ предусмотрено право организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, временно прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, а также транспортировку воды и (или) сточных вод, в том числе, в случае возникновения аварии и (или) устранения последствий аварии на централизованных системах водоснабжения и (или) водоотведения.

При этом, согласно п. 2 ст. 21 указанного Федерального закона, в случае временного прекращения или ограничения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод по основаниям, указанным в части 1 настоящей статьи, организация, осуществляющая горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в течение одного дня со дня такого прекращения или ограничения уведомляет, в том числе абонентов и орган местного самоуправления.

В силу подп. 3 п. 2 ст. 21 Федерального закона № 416-ФЗ в случае самовольного подключения (технологического присоединения) лицом объекта капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, транспортировку воды и (или) сточных вод, предварительно уведомив в указанный срок абонента, органы местного самоуправления, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также структурные подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.

Аналогичные правила временного прекращения, прекращения или ограничения водоснабжение и (или) водоотведение предусмотрены подпунктами 60-69 Правил № 644, подпунктом 3 пункта 34, подпунктами д, е пункта 36 которых предусмотрено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право временно прекращать или ограничивать холодное водоснабжение, водоотведение, транспортировку холодной воды, сточных вод в порядке, предусмотренном настоящими Правилами; прекращать подачу холодной воды и (или) отведение сточных вод в отношении объектов лиц, осуществивших самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и (или) осуществляющих самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения. При этом организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана предупреждать абонентов и иных лиц о временном прекращении или ограничении холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и случаях, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" и настоящими Правилами.

Под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения", согласно п. 2 Правил № 644 понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

В судебном заседании установлено, что истцы Баранова (ранее - Янкова) Е.В., Янков А.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома (по 1/2 доле каждый), расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 27-28).

Право общей долевой собственности на указанный жилой дом у истцов возникло на основании договора дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 подарила ФИО13 (после заключения брака - ФИО2) Е.В., ФИО3 указанный жилой дом и соответствующий земельный участок.

Ответчик Муниципальное казенное учреждение «Саратовский коммунальный комплекс» (ранее - муниципальное унитарное предприятие «Саратовский коммунальный комплекс») является поставщиком коммунальной услуги по холодному водоснабжению и водоотведению на территории <адрес>, объекты водоснабжения и водоотведения на данной территории переданы в оперативное управление ответчика, что подтверждается распоряжением комитета по управлению имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «СКК» и Янковой К.Д. заключен договор на поставку холодного водоснабжения № на подачу воды в жилой дом по адресу: <адрес> (л..<адрес>). Факт заключения договора с Янковой К.Д. ответчиком не оспаривается.

Для расчетов по оплате за потребленную холодную воду ответчиком оформлен лицевой счет № на имя Янковой К.Д., согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время абонентом регулярно производится оплата за холодное водоснабжение, долг абонента по состоянию ДД.ММ.ГГГГ года составляет 66,18 руб., что подтверждается справкой, предоставленной ответчиком.

Из акта осмотра территории следует, что ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр земельного участка, домовладения по адресу: <адрес>, 8-й <адрес>, в ходе которого выявлена течь воды (излив воды на поверхность земли). Из пояснений собственника ФИО12 установлено, что через ее участок ее соседи, Янкова К.Д. проложила трубы ХВС. При обращении Щербаковой Т.Г. к Янковой К.Д. об устранении течи реакции не последовало, течь не устранена, существует угроза подтопления дома. Мастером МУП «СКК» принято решение о вынесении предписания собственнику Янковой К.Д. об устранении течи до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Аналогичный акт осмотра составлен ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мастером МУП «СКК» принято решение о вынесении предписания собственнику Янковой К.Д. путем объявления на домовладении об устранении течи до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Согласно акту работ на центральном водопроводе, ДД.ММ.ГГГГ проведены работы на объекте водоснабжения, расположенном по адресу: <адрес> (водопровод около накопительной емкости до накопительной емкости по <адрес>у). В ходе вскрышных работ установлено, что по 8-мц <адрес>у проходит центральная водопроводная труба ХВС в хорошем состоянии, по ходу расположения которой обнаружена врезка седелка d-25 от металло-пластика с переходом на металлическую трубу d-25. В связи с отсутствием информации о собственнике данной врезки, непредставлении документов о техническом присоединении, мастером участка ФИО8 принято решение об установлении заглушки (л.д. 10).

Требование Барановой Е.В. адресованное в МКУ «СКК» о незамедлительном восстановлении водоснабжении жилого дома и предоставления обоснования ограничения водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16), оставлены ответчиком без ответа.

Как следует из ответа Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации МО «<адрес>» (далее по тексту - Комитет по ЖКХ <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО2, следует, что в связи с длительным не устранением аварийной ситуации на сетях водоснабжения по адресу: <адрес>, 8-й <адрес>, МКУ «СКК» были проведены работы по отключению водопровода, из-за которого происходило подтопление участка ФИО12, после проведения работ на сетях водоснабжения течь на участке ФИО12 была прекращена, о чем составлен акт.

Комитетом по ЖКХ <адрес> в отношении МКУ «СКК» принято решение об объявлении предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, установленных законодательством РФ, обеспечить контроль за бесперебойным круглосуточным беспрепятственным представлением коммунальной услуги «холодное водоснабжение» на центральный тепловой пункт с соответствующими гидравлическими параметрами по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>. Также Комитетом по ЖКХ <адрес> направлено обращение в адрес администрации <адрес> МО «<адрес>» о необходимости проведения инвентаризационной комиссии обследования бесхозяйных объектов коммунальной инфраструктуры.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что истцы являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>, который на основании договора на поставку холодного водоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ снабжался ответчиком МКУ «СКК» холодной водой. Истцы надлежащим образом производят оплату потребляемой холодной воды, имеющийся долг в размере менее <данные изъяты> полагает незначительным.

Подача воды в указанный жилой дом была прекращена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, путем установки заглушки на врезку трубы, ведущей к дому истцов, отходящей от центральной водопроводной трубы, проходящей по 8-му <адрес>у в <адрес>, в связи с отсутствием информации о собственнике данной врезки, непредставлении документов о техническом присоединении.

В обоснование законности отключения подачи воды в дом истцов, ответчик ссылается на то, что при заключении договора с ФИО1, не являющейся собственником жилого дома, последней не были представлены акт о разграничении балансовой принадлежности, документы о технологическом присоединении, в связи с чем ответчику не известно о точках технологического присоединения истцов к сетям ответчика, т.е. врезка жилого дома по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>, являлась самовольной.

Указанные доводы ответчика суд полагает необоснованными по следующим основаниям.

В силу подп. 1 п. 5 ст. 13 Федерального закона № 416-ФЗ существенными условиями договора водоснабжения являются, предмет договора, режим подачи воды (гарантированный объем подачи воды (в том числе при холодном водоснабжении на нужды пожаротушения), гарантированный уровень давления воды в системе водоснабжения в месте присоединения), определяемый в соответствии с техническими условиями подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к централизованной системе горячего или холодного водоснабжения, являющимися обязательным приложением к договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе горячего или холодного водоснабжения.

Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения.

Таким образом, точки технологического присоединения жилого дома к централизованной системе горячего или холодного водоснабжения, а также гарантированный уровень давления воды в системе водоснабжения в месте присоединения определяются при заключения договора водоснабжения, документы о технологическом присоединении являются обязательным приложением к указанному договору.

Сам факт заключения между ФИО9 и ответчиком договора на поставку холодного водоснабжения, как и факт поставки воды в домовладение истцов с момента заключения договора до декабря 2024 года, что ответчиком не оспаривается, свидетельствует о том, что ответчику при заключении договора были известны точки технологического присоединения жилого дома к централизованной системе горячего или холодного водоснабжения, а также гарантированный уровень давления воды в системе водоснабжения в месте присоединения. Отсутствие у ответчика приложений к договору, в том числе, документов о технологическом присоединении, не свидетельствуют о самовольном подключении жилого дома истцов в системе водоснабжения.

Доводы ответчика о том, что договор на поставку холодного водоснабжения между истцами и ответчиком не заключался также не свидетельствует о самовольности подключения истцов к системе водоснабжения, поскольку договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен ФИО1 в отношении домовладения, принадлежащего в настоящее время истцам, в установленном законом порядке не расторгался, обязанность по оплате поступающей воды по договору истцами исполняется надлежащим образом. Кроме того, с учетом того, что в соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона № 416-ФЗ договор водоснабжения является публичным договором, личность абонента по договору не является его существенным условием.

Судом также отклоняются доводы ответчика о том, что трубы от домовладения истцов до сетей ответчика не передавались ответчику для эксплуатации, в связи с чем обязанность по устранению течи на земельном участке третьих лиц лежит на истцах.

Согласно п. 31 указанных Правил № 644 к договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них.

При отсутствии акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается в соответствии с пунктами 31(1) - 31(3) настоящих Правил (п. 32 Правил № 644).

При этом согласно п. 31(1) Правил № 644 31(1) указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по водопроводным сетям устанавливается: а) если абонент владеет объектами централизованной системы холодного водоснабжения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту; б) в остальных случаях - по внешней границе стены объекта абонента, подключенного к централизованной системе холодного водоснабжения.

Под границей балансовой принадлежности, согласно п. 2 Правил № 644, понимается линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании; под границей эксплуатационной ответственности - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации (обеспечению эксплуатации) этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

В силу подп. в, г п. 34 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана обеспечивать в соответствии с требованиями нормативно-технических документов эксплуатацию объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации; своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией.

Таким образом, анализ вышеприведенных положений закона и Правил, позволяет прийти к выводу о том, что в случае отсутствия отсутствии акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, как в рассматриваемом споре, граница эксплуатационной ответственности абонента, т.е. истцов и гарантирующей организации по водопроводным сетям, т.е. ответчика устанавливается по внешней границе стены объекта абонента, подключенного к централизованной системе холодного водоснабжения, т.е. по внешней стене жилого дома истцов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что труба, отходящая от жилого дома истцов до места врезки в централизованную систему холодного водоснабжения, проходящую по 8-му <адрес>у, относятся к эксплуатационной ответственности ответчика, в связи с чем в силу подп. в, г п. 34 Правил №, именно на ответчике лежит обязанность по своевременной ликвидации аварий на данном участке трубы.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что истцы являются абонентами ответчика на основании заключенного в установленном законом порядке договора на подачу холодного водоснабжения, надлежащим образом выполняют обязанность по оплате потребленных услуг по договору, оснований полагать подключение истцов к системе централизованного водоснабжения самовольным судом не установлено, обязанность по устранению аварии на земельном участке третьих лиц лежит на ответчике, суд приходит к выводу, что действия ответчика по отключению холодного водоснабжения жилого дома истцов по адресу: <адрес>, являются незаконными, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению, а права истцов подлежат восстановлению путем обязания ответчика возобновить подачу холодного водоснабжения в жилой дом по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования Барановой ФИО16, Янкова ФИО17 удовлетворить.

Признать незаконными действия Муниципального казенного учреждения «Саратовский коммунальный комплекс» по отключению холодного водоснабжения жилого дома по адресу: <адрес>.

Обязать Муниципальное казенное учреждение «Саратовский коммунальный комплекс» возобновить подачу холодного водоснабжения в жилой дом по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 марта 2025 года.

Судья И.А. Белякова

Дело №2-3588/2024

64RS0044-01-2024-005656-85

Определение

16 декабря 2024 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М.,

при секретаре Кирдяшевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щербаковой Т. Г. к Янкову А. В., Барановой Е. В., муниципальному казенному учреждению «<данные изъяты>» о возложении обязанности устранить нарушения, произвести работы,

установил:

в производстве Заводского районного суда г.Саратова находится дело по иску Щербаковой Т.Г. к Янкову А.В., Барановой Е.В., муниципальному казенному учреждению «Саратовский коммунальный комплекс» о возложении обязанности устранения нарушения прав истца, не соединенных с лишением владения – ликвидировать течь холодной воды посредством замены и установки трубы водоснабжения вне границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в связи с устранением течи холодной воды.

Ответчики Янкова А.В., Баранова Е.В., их представитель, представитель ответчика муниципального казенного учреждения «Саратовский коммунальный комплекс», третье лицо Макаренко Н.С. не возражали против принятия отказа от иска.

Положениями ст. 39 ГПК РФ за истцом закреплено право отказаться от иска после возбуждения гражданского дела в суде. Суд не принимает отказ истца от иска, в случае если такой отказ противоречит закону либо нарушает права и законные интересы третьих ли...

...ц.

С учетом положений ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, соответствия выраженного отказа от исковых требований действующему законодательству, отсутствия нарушений прав и законных интересов третьих лиц суд считает необходимым принять данный отказ.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, абз.4 ст.220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять от Щербаковой Т. Г. отказ от исковых требований к Янкову А. В., Барановой Е. В., муниципальному казенному учреждению «Саратовский коммунальный комплекс» о возложении обязанности устранить нарушения, произвести работы.

Производство по гражданскому делу прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 15 дней.

Судья В.М. Хисяметдинова

Судья Белякова И.А. № 33-4834/2025

№ 2-533/2025

64RS0045-01-2024-010842-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2025 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Перовой Т.А.,

судей Строгановой Е.В., Зотовой Ю.Ш.,

при ведении протокола помощником судьи Касьяновым С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой Е.В., Янкова А.В. к муниципальному казенному учреждению «Саратовский коммунальный комплекс» о признании незаконными действий по отключению холодного водоснабжения, обязании возобновить подачу холодного водоснабжения по апелляционной жалобе Щербаковой Т.Г. на решение Кировского районного суда города Саратова от 24 февраля 2025 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Строгановой Е.В., объяснения третьего лица Щербаковой Т.Г. и ее представителя Силантьевой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца Барановой Е.В., представителя истцов Покусаевой Л.В., полагавших, что решение суда является законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных возражений, судебная коллегия

установила:

Баранова Е.В., Янков А.В. обратились в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Саратовский коммунальный комплекс» (далее – МКУ «СКК») о признании незаконными действий по отключению холодного водоснабжения, обязании возобновить подачу холодного водоснабжения.

Требования мотивированы тем, что <дата> между ФИО1 и МУП «СКК» (реорганизован в МКУ «СКК») был заключен д...

...оговор на поставку холодного водоснабжения по адресу: <адрес>

11 декабря 2024 года было установлено, что ответчиком были проведены вскрышные работы на центральном трубопроводе в месте врезки, и произведено отключение водоснабжения указанного жилого дома, в котором кроме истцов проживает их пожилая мать – ФИО1

Требование о незамедлительном восстановлении водоснабжения жилого дома ответчиком не исполнено.

Указывая, что прекращение подачи воды без согласия гражданина не допускается, истцы не уведомлялись о предстоящем отключении воды, они являются добросовестными абонентами, полагая, что ответчиком проведено необоснованное ограничение водоснабжения их жилого дома, истцы просят признать незаконными действия МКУ «СКК» по отключению холодного водоснабжения и обязать МКУ «СКК» возобновить подачу холодного водоснабжения жилого дома по адресу: <адрес>

Решением Кировского районного суда города Саратова от 24 февраля 2025 года исковые требования удовлетворены. Признаны незаконными действия МКУ «СКК» по отключению холодного водоснабжения жилого дома по адресу: <адрес>. На МКУ «СКК» возложена обязанность возобновить подачу холодного водоснабжения в указанный жилой дом.

Третье лицо Щербакова Т.Г., не согласившись с постановленным решением суда, подала апелляционную жалобу, по доводам которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Автор жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права, выражает несогласие с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции. Полагает, что восстановление подачи холодного водоснабжения в жилой дом истцов приведет к нарушению ее прав.

В возражениях на апелляционную жалобу Баранова Е.В., Янков А.В. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцы Баранова (ранее - Янкова) Е.В., Янков А.В. с <дата> являются собственниками жилого дома (по ? доле каждый), расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 27-28).

Право общей долевой собственности на указанный жилой дом у истцов возникло на основании договора дарения недвижимости от <дата>, согласно которому ФИО1 подарила Янковой (после заключения брака - Баранова) Е.В., Янкову А.В. указанный жилой дом и соответствующий земельный участок.

Ответчик МКУ «СКК» (ранее - МУП «СКК») является поставщиком коммунальной услуги по холодному водоснабжению и водоотведению на территории поселка <адрес>, объекты водоснабжения и водоотведения на данной территории переданы в оперативное управление ответчика, что подтверждается распоряжением комитета по управлению имуществом города Саратова от 27 <дата> №

<дата> между МКУ «СКК» и ФИО1 заключен договор на поставку холодного водоснабжения № на подачу воды в жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 8). Факт заключения договора с Янковой К.Д. ответчиком не оспаривается.

Для расчетов по оплате за потребленную холодную воду ответчиком оформлен лицевой счет № на имя Янковой К.Д., согласно которому за период с декабря 2015 года по настоящее время абонентом регулярно производится оплата за холодное водоснабжение, долг абонента по состоянию на январь 2025 года составляет 66 руб. 18 коп., что подтверждается справкой, предоставленной ответчиком.

Из акта осмотра территории следует, что 06 июня 2024 года проведен осмотр земельного участка по адресу: <адрес>, в ходе которого выявлена течь воды. Из пояснений собственника Щербаковой Т.Г. установлено, что через ее участок ФИО1 проложила трубы ХВС. При обращении Щербаковой Т.Г. к ФИО1 об устранении течи реакции не последовало, течь не устранена, существует угроза подтопления дома. Мастером МУП «СКК» принято решение о вынесении предписания собственнику ФИО1 об устранении течи до 15 июля 2024 года (л.д. 11).

Аналогичный акт осмотра составлен 30 июля 2024 года, согласно которому мастером МУП «СКК» принято решение о вынесении предписания собственнику ФИО1 путем размещения объявления на домовладении об устранении течи до 10 сентября 2024 года (л.д. 12).

Согласно акту работ на центральном водопроводе 10 декабря 2024 года проведены работы на объекте водоснабжения, расположенном по адресу: <адрес> (водопровод около накопительной емкости до накопительной емкости по <адрес>). В ходе вскрышных работ установлено, что по <адрес> проходит центральная водопроводная труба ХВС в хорошем состоянии, по ходу расположения которой обнаружена врезка седелка d-25 из металло-пластика с переходом на металлическую трубу d-25. В связи с отсутствием информации о собственнике данной врезки, непредставлении документов о техническом присоединении, мастером участка ФИО2 принято решение об установлении заглушки (л.д. 10).

Требование Барановой Е.В. адресованное в МКУ «СКК» о незамедлительном восстановлении водоснабжении жилого дома и предоставления обоснования ограничения водоснабжения от 12 декабря 2024 года (л.д. 15-16), оставлены ответчиком без ответа.

Из ответа комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации МО «Город Саратов» (далее - комитет по ЖКХ города Саратова) от 23 января 2025 года на обращение Барановой Е.В., следует, что в связи с длительным не устранением аварийной ситуации на сетях водоснабжения по адресу: <адрес>, МКУ «СКК» были проведены работы по отключению водопровода, из-за которого происходило подтопление участка Щербаковой Т.Г., после проведения работ на сетях водоснабжения течь на участке Щербаковой Т.Г. была прекращена, о чем составлен акт.

Комитетом по ЖКХ города Саратова в отношении МКУ «СКК» принято решение об объявлении предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, установленных законодательством РФ, обеспечить контроль за бесперебойным круглосуточным беспрепятственным представлением коммунальной услуги «холодное водоснабжение» на центральный тепловой пункт с соответствующими гидравлическими параметрами по адресу: <адрес>. Также комитетом по ЖКХ города Саратова направлено обращение в адрес администрации Заводского района МО «Город Саратов» о необходимости проведения инвентаризационной комиссии обследования бесхозяйных объектов коммунальной инфраструктуры.

В обоснование законности отключения подачи воды в дом истцов, ответчик ссылается на то, что при заключении договора с ФИО1, не являющейся собственником жилого дома, последней не были представлены акт о разграничении балансовой принадлежности, документы о технологическом присоединении, в связи с чем ответчику не известно о точках технологического присоединения истцов к сетям ответчика, т.е. врезка жилого дома по адресу: <адрес>, являлась самовольной.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 438, 539, 546, 548 ГК РФ, статьями 13, 18, 21 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644, исходил из того, что истцы являются абонентами ответчика на основании заключенного в установленном законом порядке договора на подачу холодного водоснабжения, надлежащим образом выполняют обязанность по оплате потребленных услуг по договору, оснований полагать подключение истцов к системе централизованного водоснабжения самовольным не установлено, обязанность по устранению аварии на земельном участке третьих лиц лежит на ответчике, пришел к выводу, что действия ответчика по отключению холодного водоснабжения жилого дома истцов являются незаконными, в связи с чем удовлетворил заявленные исковые требования.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам статьи 67 ГПК РФ доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правильностью указанных выводов суда первой инстанции не имеется, поскольку разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права его регулирующие. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Щербаковой Т.Г. о том, что в случае восстановления подачи водоснабжения в жилой дом, принадлежащий истцам, ее права будут нарушены не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

В соответствии с частью 1 статьи 42 ГПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца.

Согласно части 1 статьи 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.

Как видно из материалов дела, Щербакова Т.Г. по ходатайству ответчика была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции Щербакова Т.Г. в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в дело не вступала, самостоятельные встречные исковые требования к Барановой Е.В., Янкову А.В. не заявляла, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При этом в силу части четвертой статьи 13 ГПК РФ Щербакова Т.Г., если она полагает нарушенными какие-либо свои права, свободы или законные интересы, не лишена возможности обратиться в суд с соответствующим иском в общем порядке.

Иных доводов для отмены или изменения решения суда, обстоятельств, которые имели бы правовое значение для правильного разрешения спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений или неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 3 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены судебного постановления, судебной коллегией не установлено. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 24 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение в мотивированной форме изготовлено 02 июля 2025 года.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-1047/2020

91RS0001-01-2020-001753-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Тощевой Е.А.,

при помощнике судьи - Мехтиевой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Симферополя гражданское дело по исковому заявлению Щербаковой Татьяны Григорьевны к Администрации г. Симферополя Республики Крым, Мартыновой Алле Марковне, Лубянову Андрею Леонидовичу, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Соколова Полина Марковна, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, -

у с т а н о в и л :

Щербакова Т.Г., 27.04.2020 года обратилась в суд с иском, в котором просила:

- установить факт открытия наследства после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>;

- признать истицу, принявшей наследство после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>;

- признать за Щербаковой Т.Г. в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, право собственности на 3/5 доли: здания (Жилой дом) литер «А,а» площадью 30,9кв.м. кадастровый №; здания (Жилой дом) литер «Е» площадью 48кв.м. кадастровый №; здания (Нежилое здание, Сарай) литер «Б» площадью 30кв.м. кадастровый №; здания (Нежилое здание, Сарай) литер «В» площадью 4,8кв.м. кадастровый №; здания (Нежилое здание, Сарай) литер «Г» площадью 6,8кв.м. кадастровый №; здания (Нежилое здание, Сарай) литер «Д» площадью 16,3кв.м. кадастровый №; здания (Нежилое здание, Сарай) литер «З» площадью 15,2кв.м. ...

...кадастровый №; здания (Нежилое здание, Сарай) литер «С» площадью 3,6кв.м. кадастровый №; здания (Нежилое здание, Сарай) литер «Н » площадью 2,7кв.м. кадастровый №.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, умер отец истицы - ФИО3. ФИО4, является единственным наследником первой очереди. После смерти ее отца открылось наследство в виде 3/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: РФ, РК, <адрес>. Обратившись с заявлением о принятии наследства к нотариусу ей было предоставлено разъяснение о необходимости обращения в суд.

Определением суда (протокольной формы) от 04.06.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Соколова П.М.

Определением суда (протокольной формы) от 04.08.2020 года Соколова П.М. исключена, третье лицо Мартынова А.М. заменена на соответчика.

Определением суда (протокольной формы) от 29.09.2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Лубянов А.Л.

В судебном заседании представитель Щербаковой Т.Г. - Шурыгин Р.А. поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Мартыновой А.М. – Шмелёв В.А. против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель ответчика Администрации г. Симферополя Республики Крым в судебное заседание не явился, направил в суд письменное возражение, которым в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Заслушав пояснения явившихся лиц, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, обозрев материалы инвентарного дела на спорное домовладение и все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Судом установлено, что согласно договора о праве застройки, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 нотариусом государственной нотариальной конторы <адрес>, по реестру 19712 и договора купли-продажи 3/5 (трех пятых) долей права застройки земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, № (семнадцать), удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 нотариусом Симферопольской государственной нотариальной конторы, по реестру 9505, собственником 3/5 (трех пятых) долей является ФИО5.

Согласно архивной выписки от ДД.ММ.ГГГГ № из решения исполкома Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, домовладению № (семнадцать) <адрес> был присвоен № (пятнадцать).

Согласно ответа Филиала ГУП РК «Крым БТИ» в городе Симферополе (№ от ДД.ММ.ГГГГ) 3/5 (три пятых) доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, № (пятнадцать) зарегистрировано за ФИО5.

Также, в протоколах заседаний Железнодорожного райисполкома г. Симферополя о решении исполкома Железнодорожного райсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, сведений нет. Право собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, №, не оформлено.

С 1940 года по 1964 год на вышеуказанном земельном участке были построены: жилой дом литер «А,а» площадью 30,9кв.м; жилой дом литер «Е» площадью 48кв.м; сарай литер «Б» площадью 30кв.м; сарай литер «В» площадью 4,8кв.м; сарай литер «Г» площадью 6,8кв.м; сарай литер «Д» площадью 16,3кв.м; сарай литер «З» площадью 15,2кв.м; сарай литер «С» площадью 3,6кв.м; сарай литер «Н» площадью 2,7кв.м.

Все указанные объекты, поставлены на кадастровый учет, им присвоены кадастровые номера.

ДД.ММ.ГГГГ, умер ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти 1-АЯ №).

ФИО4 является родной дочерью ФИО3, что подтверждается решением Железнодорожного районного суда <адрес> АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

На момент смерти наследодателя в жилом доме постоянно проживала и была прописана его дочь Щербакова Т.Г., что подтверждается домовой книгой, регистрацией в паспорте.

ДД.ММ.ГГГГ, Щербакова А.Ю. обратилась с заявлением о принятии наследства, нотариусом ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ за исх.№, разъяснено, что с целью дальнейшего получения свидетельства о праве на наследство по закону истице необходимо обратиться в суд за установлением места открытия наследства, факта принятия наследства, факта принадлежности правоустанавливающих документов, выданных ФИО5, наследодателю ФИО3, и установлением местонахождения наследуемого имущества.

Суд считает, что другим способом защитить наследственные права истца не представляется возможным.

Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе и факт места открытия наследства (ст.264 ГПК РФ).

Согласно архивной выписке из решения исполкома Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, домовладению № (<данные изъяты>) <адрес> был присвоен № (пятнадцать).

В протоколах заседаний Железнодорожного райисполкома г. Симферополя о решении исполкома Железнодорожного райсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, сведений нет.

Решение исполкома Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, не отменено, имеет юридическую силу.

Согласно техническому паспорту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, спорное домовладение имеет адрес <адрес>.

Таким образом, домовладению № (<данные изъяты>) <адрес> был присвоен № (пятнадцать). Решение исполкома Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, не отменено.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают то обстоятельство, что наследодатель, при жизни не изменил адрес в домовой книге на №, в связи с чем, суд считает доказанным факт открытия наследства по адресу: <адрес>, а соответственно исковые требования в части установления факта открытия наследства после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: РФ, <адрес> подлежат удовлетворению.

Также судом установлено, что в договоре купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, отчество наследодателя указано неверно «ФИО5», вместо правильно «ФИО3»,

Факт, подтверждающий неправильность записи отчества наследодателя в правоустанавливающем документе, подтверждается копией доказательствами: свидетельства о смерти, решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ дело № домовой книгой.

Во всех вышеперечисленных документах отчество наследодателя записано «ФИО3».

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что Департамент записи актов гражданского состояния с целью получения повторного свидетельства о рождении (актовой записи о рождении) в отношении наследодателя, для того чтобы получить актовую запись о рождении, направил запрос в отдел государственной регистрации Главного территориального управления юстиции в Днепропетровской области, Украина, (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), по настоящее время ответ не предоставлен, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с целью признания за ним права собственности в порядке наследования по закону.

Установление юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа в отношении умершего лица не допускается, так как в силу ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается его смертью.

Наследники умершего лица обращаться в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа умершему лицу не имеют права. В данном случае наследники лица, в правоустанавливающем документе которого была допущена ошибка, могут обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением о признании права собственности.

В связи с чем, требования истца о признании за ней права собственности в порядке наследования по закону на основании правоустанавливающего документа договора купли-продажи 3/5 (трех пятых) долей права застройки земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, № (семнадцать), удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 нотариусом Симферопольской государственной нотариальной конторы, по реестру 9505, где покупателем указан ФИО5 - являются правомерными.

Согласно статьи 1 Федерального конституционного закона N6-ФКЗ от 21.03.2014г. "О принятии в РФ Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" РК принята в состав Российской Федерации с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республики Крым о принятии в РФ Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – 18.03.2014.

Пунктом 1 статьи 23 Федерального конституционного закона N6-ФКЗ от 21.03.2014г. предусмотрено, что Законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии с ч.1 ст.1224 ГК РФ отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество, а наследование недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации, - по российскому праву.

Согласно ч.1 ст.1206 ГК РФ, возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяется по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для возникновения либо прекращения права собственности иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства.

Учитывая, что возникновение права собственности на спорное имущество связано с получением наследства, которое до принятия в РФ Республики Крым находилось на территории Украины, считаю, что применению подлежат нормы гражданского законодательства Украины (в редакции 1963г.).

Так, в соответствии с ГК УССР 1963 года существовали только две очереди наследников по закону.

Первая – дети, жена, родители; вторая – брат, сестра, дед, бабка. Кроме этого, лица, находящиеся на содержании у наследодателя не менее года до его смерти призывались к наследованию наравне с наследниками первой или второй очереди.

Статьей 548 ГК УССР было предусмотрено, что для принятия наследства необходимо, чтобы наследник его принял. Не допускается принятие наследства с условием или с предостережениями.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику с момента открытия наследства.

В соответствии со ст. 549 ГК УССР, признается, что наследник принял наследство: если он фактически вступил в управление или владение наследственным имуществом; если он подал государственной нотариальной конторе по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Отмеченные в этой статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Аналогичные положения содержатся в гражданском законодательстве Российской Федерации.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В силу ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, при этом в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю на день открытия наследства, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с положениями п.1 и 2 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Пункт 1 ст.1153 ГК РФ предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Истец в течении шести месяцев, после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не обращалась с заявлением о принятии наследства, однако учитывая, что истец на момент смерти была зарегистрирована и проживала в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, то фактически приняла наследство после смерти ФИО3, в связи с чем, исковые требования о признании истца, принявшей наследство после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: РФ, <адрес>, подлежат удовлетворению.

Статья 12 ГКа РФ определяет, что защита нарушенных прав осуществляется, в том числе, и путем признания права.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Суд не решает вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, так как истец такие требования суду не заявлял, и в судебном заседании на этом не наставал.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

р е ш и л :

Исковое заявление Щербаковой Татьяны Григорьевны – удовлетворить.

Установить факт открытия наследства после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: РФ, <адрес>.

Признать Щербакову Татьяну Григорьевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принявшей наследство после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: РФ, <адрес>.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 3/5 доли:

Здания (Жилой дом) литер «А,а» площадью 30,9 кв.м. кадастровый №;

Здания (Жилой дом) литер «Е» площадью 48 кв.м. кадастровый №;

Здания (Нежилое здание, Сарай) литер «Б» площадью 30кв.м. кадастровый №;

Здания (Нежилое здание, Сарай) литер «В» площадью 4,8кв.м. кадастровый №;

Здания (Нежилое здание, Сарай) литер «Г» площадью 6,8кв.м. кадастровый №;

Здания (Нежилое здание, Сарай) литер «Д» площадью 16,3кв.м. кадастровый №;

Здания (Нежилое здание, Сарай) литер «З» площадью 15,2кв.м. кадастровый №;

Здания (Нежилое здание, Сарай) литер «С» площадью 3,6кв.м. кадастровый №;

Здания (Нежилое здание, Сарай) литер «Н » площадью 2,7кв.м. кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Председательствующий судья: Е.А. Тощева

Полный текст решения составлен: 20 ноября 2020 года.

Председательствующий судья: Е.А. Тощева

Дело № 2-960/2022

91RS0001-01-2022-002039-92

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2022 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Петровой Ю.В.

при секретаре – Севастьянове Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Шмелёва ФИО9 к Администрации <адрес>, третьи лица – ФИО2, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО3, Нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО4 о признании права собственности на долю домовладения в порядке приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

Шмелёв В.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском, к Администрации <адрес>, третьи лица - ФИО2, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на 2/15 долей домовладения в порядке приобретательной давности, расположенного по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником 4/15 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 07.06.2021г. № в реестре нотариуса №. после смерти ФИО7, умершей 01.12.2020г. ФИО2 является собственницей 3/5 долей в порядке наследования по закону в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, на основании Решения Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. ФИО7 A.M. унаследовала 2/15 долей после смерти своей матери ФИО5, умершей 01.01.1990г., которой принадлежало 2/5 вышеуказанного имущества. Также наследником 2/15 доли после смерти ФИО5 была ее вторая дочь - ФИО6, умершая 12.01.2007г., долю ФИО6 унаследовала также её сестра ФИО7 A.M., согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 13.04.2020г. № в реестре нотариуса №. 2/15 доли в вышеуказанном домовладении, которые остались после смерти ФИО5 причитались ее сыну ФИО8, умершему ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 принял наследство, подав соответствующее заявл...

...ение нотариусу, однако, свидетельство о праве на наследство не получил. После смерти ФИО8 наследников не было зарегистрировано. Таким образом 2/15 долей в домовладении являются невостребованными. Мать истца и фактически сам истец пользовались с 1990 года более 30 лет открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно владели долей вышеуказанного имущества -домовладения, несли абсолютно все расходы по содержанию домовладения. Истец не может зарегистрировать право собственности на 2/15 доли вышеуказанного домовладения во внесудебном порядке, в связи с чем, вынужден обратиться в суд с данным иском, который просил удовлетворить.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен третье лицо – ФИО3.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен третье лицо Нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО4.

В судебное заседание истец и представитель не явились, судом извещены надлежащим образом, от представителя истца в суд поступило заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие, в заявлении указал, что исковые требования поддерживает, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, судом извещены, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом по делу установлено, что истец Шмелёв В.А. является собственником 4/15 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 07.06.2021г. после смерти ФИО7, умершей 01.12.2020г.

ФИО2 является собственницей 3/5 долей в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. Ее право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Право на иные 2\15 долей домовладения, расположенное по адресу: <адрес> ни за кем не зарегистрированы.

Ранее, посоле смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, было зарегистрировано наследтсвенное дело № во Второй государственной нотариальной конторе <адрес>.

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 обратились ФИО6, ФИО7, ФИО8.

ФИО7 и ФИО6 получили свидетельство о праве на наследство по завещанию ДД.ММ.ГГГГ и унаследовали каждая в 1/3 доли от 2/5 долей домовладения № по <адрес> в <адрес>.

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о праве на наследство не получил.

По сведениям истца у ФИО8 имелся сын ФИО3, однако установить его местонахождение не удалось.

Согласно сведениям Реестра наследственных дел, наследственное дело после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

То есть приобретательная давность - срок, истечение которого позволяет лицу, фактически владевшему определенным имуществом как своим, приобрести право собственности на такое имущество. Отсюда приобретательная давность относится к первоначальным способам приобретения права собственности.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.

Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Исходя из приведенных правовых норм, необходимыми признаками для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности являются добросовестность, открытость, непрерывность владения имуществом как своим собственным не по договору или иному основанию, предусмотренному законом.

Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности по праву приобретательной давности.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Истец Шмелёв ФИО9 наряду с наследодателем ФИО7, своей матерью, нес бремя содержания спорного домовладения № по <адрес> в <адрес>, хотя и был зарегистрирован по другому адресу в <адрес>, что подтверждается данными об оплате коммунальных услуг.

Иные лица в течение всего срока давностного владения не предъявляли своих прав на спорную долю и не проявляли своего интереса.

Домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состоит из:

жилого дома, литер «А», площадью 30,9 кв.м., кадастровый №;

жилой дом, литер «Е», площадью 48 кв.м., кадастровый №;

сарая, площадью 30 кв.м., кадастровый №;

сарая, площадью 6,8 кв.м., кадастровый №;

сарая, площадью 8,4 кв.м., кадастровый №.

Учитывая тот факт, что истец наряду со своей матерью, ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, более пятнадцати лет добросовестно и открыто владеет домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

р е ш и л:

Иск Шмелёва ФИО9 – удовлетворить.

Признать за Шмелёвым ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приобретательной давности на 2/15 доли домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из:

жилого дома, литер «А», площадью 30,9 кв.м., кадастровый №;

жилой дом, литер «Е», площадью 48 кв.м., кадастровый №;

сарая, площадью 30 кв.м., кадастровый №;

сарая, площадью 6,8 кв.м., кадастровый №;

сарая, площадью 8,4 кв.м., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В.Петрова

47RS0004-01-2019-011860-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сошиной О. В.,

при секретаре Фоминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 80 000 руб.

В обоснование требований указала, что по просьбе ответчика, ДД.ММ.ГГГГ предоставила ответчику 140 000 руб., договор был составлен в устной форме, без составления расписки. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств в размере 80 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается аудиофиксацией данного разговора, которое представлено в материалы дела.

В судебном заседании Истец, представитель истца требования поддержали.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Возражения по иску не предоставила, о причинах неявки суду не сообщила.

Как следует из содержания искового заявления и объяснений истца, денежные средства передавались ответчику в качестве займа.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащ...

...их случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

В аудиозаписи, представленной истцом от ДД.ММ.ГГГГ признается получение денежных средств, однако отсутствуют сведения о заключении договора займа в письменной форме с соответствующим графиком.

При таких обстоятельствах суд приходит выводу об отсутствии доказательств подтверждающих заключение между сторонами договора займа, в связи с чем отсутствуют правовые основания для квалификации возникших правоотношений в соответствии с главой 42 ГК РФ.

Вместе с тем, в силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Доказательств наличия между сторонами правоотношений, вследствие которых у ФИО5 возникли предусмотренные законом основания для приобретения указанной суммы в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ввиду особенностей института неосновательного обогащения фактические обстоятельства и правовые причины возникновения подобных обязательств могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, на ответчика возлагается бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания). Иное бы привело к лишению истца адекватного способа защиты от возникшего за его счет неосновательного обогащения при отсутствии между сторонами спора каких-либо иных отношений по поводу ошибочно предоставленного, кроме факта самого предоставления.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что со стороны ФИО5 имеет место неосновательное обогащение в связи с получением от ФИО2 суммы в размере 80 000 рублей.

Доказательств обратному, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ, не предоставлено.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Доводов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, ответчиком не приведено, доказательств подтверждающих наличие таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства также не представлено.

Злоупотребления правом со стороны истца, влекущего в соответствии со ст. 10 ГК РФ отказ в защите принадлежащего ему права, судом в ходе судебного разбирательства установлено не было.

С учетом изложенного, денежные средства в размере 80 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 80 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-1594/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2014 года

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе судьи Косоноговой Е.Г.,

при секретаре Иващенко А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Возврат комиссий» в интересах ЩЕРБАКОВА Т.Г. к коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (ООО) о взыскании комиссии за подключение к программе страхования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Возврат комиссий» в интересах Щербаковой Т.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском к коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (ООО) о взыскании комиссии за подключение к программе страхования.

Свои требования истец мотивирует тем, что между Коммерческим банком «Ренессанс Капитал» (общество с ограниченной ответственностью), который 10.04.2013 был переименован в Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью), и Заемщиком (ЩЕРБАКОВА Т.Г.) был заключен кредитный договор № от 13.02.2013. Согласно выписке по лицевому счету заемщика в день заключения кредитного договора с него была удержана комиссия за «присоединение к программе страхования» в сумме 113850 рублей. Цена услуги подключения к программе страхования в кредитном договоре не указана. Информация о цене услуги по страхованию отсутствует также и в документах, являющихся неотъемлемыми частями заключенного кредитного договора. Обязанность по предоставлению информации о цене услуги в рублях лежит на исполнителе, доказывать факт исполнения данной обязанности должен исполнитель (ответчик). Необходимость совершения потребителем любых математических операций для вычисления цены услуги в рублях противоречит императивному требованию ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». За данное нарушение прав потребителя ответчик был привлечен Управлением Роспотребнадзора по Ростовской области к административной ответственности по ч 1 ст. 14.8 КоАП РФ. В настоящем деле заявление на страхование не содержит размера комиссии в рублях. Обзор Президиума Верховного суда от 22.05.2013 года не освобождает исполнителей от обязанности по надлежащему и своевременному доведению цены услуги до потребителей. Нарушение прав истца выразилось в недоведении информации в рублях о пене услуги по подключению к программе страхования. 06.11.2013 банк получил претензию об устранении нарушения прав потребителя и возврате неосновательно полученной суммы комиссии в добровольном ...

...порядке. Однако банк ответил отказом. Таким образом, предусмотренная законом сумма неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя составляет: 113850*192*3/100 = 655776 рублей, но не более 113850 рублей, где 113850 рублей - сумма уплаченной комиссии; 192 - количество дней просрочки с 17.11.2013, то есть с 11 дня после предъявления претензии, по 28.05.2014; 3/100 - размер неустойки (3%). Размер компенсации морального вреда, удовлетворяющий требованиям разумности и справедливости, можно определить в размере 10000 рублей. С ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, - присужденной в пользу потребителя, в том числе половина штрафа в пользу потребителя и вторая половина в пользу МОО «Возврат комиссий». На основании изложенного истец просит взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу Щербаковой Т.Г.: комиссию за подключение к программе страхования в сумме 113850 рублей; неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в сумме 113850 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей; судебные расходы в сумме 9300 рублей, взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу Щербаковой Т.Г., в том числе половину штрафа в пользу Щербаковой Т.Г. и вторую половину в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Возврат комиссий".

В своем дополнении к исковому заявлению истец пояснил, что комиссия взималась банком не за самостоятельную финансовую услугу, а за стандартные действия, без которых банк не смог бы исполнить договор. Так, согласно пункта 6.1 Общих условий предоставления кредитов банк взимает данную комиссию за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике в страховую компанию. А согласно пункту 3.1 договора страхования, заключенного между банком и страховой компанией, «банк ежемесячно не позднее пяти рабочих дней с начала календарного месяца направляет страховщику список застрахованных - реестр платежа, заключивших с банком договор на предоставление кредита и давших согласие на свое включение в договор страхования». Таким образом, сбор, обработка и передача информации о заемщике в страховую компанию является обязанностью банка перед страховой компанией в рамках заключенного между ними договора страхования, а не самостоятельной финансовой услугой, оказываемой заемщику.

Истец Щербакова Т.Г. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, о чем в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие /л.д. 6/ Суд рассматривает дело в отношении Щербаковой Т.Г. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца, общественной организации «Возврат комиссий», действующий на основании доверенности Мокин В.Г., в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеется уведомление о вручении заказной корреспонденции. Суд рассматривает дело в отношении не явившхся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. Предоставили отзыв на исковое заявление, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Банком был заключен кредитный договор № 11017907242. При подписании Договора истец был ознакомлен, полностью согласен, получил на руки и обязался неукоснительно соблюдать (о чем свидетельствует его подпись на кредитном договоре) положения следующих документов, являющихся неотъемлемой частью Договора, а именно: «Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (далее по тексту - «Условия»), Тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами (далее по тексту - «Тарифы»), Тарифы КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифы КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по картам.

Следует отметить, что законодательством не установлено ограничений по способу формулирования предложения о заключении договора, такое предложение может быть выражено как в виде одного документа, так и в виде нескольких документов.

Относительно Услуги по подключению к Программе страхования:

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Соответственно договор страхования, по условиям которого одна сторона (страховая организация) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (кредитной организацией), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью застрахованного лица (заемщика данной кредитной организации), является договором личного страхования.

По договоренности стороны могут назвать такой договор страхования договором страхования жизни и здоровья заемщиков, договором коллективного страхования заемщиков, договором группового страхования заемщиков или иным образом.

Согласно пункту 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Соответственно договор коллективного страхования заемщиков в пользу кредитной организации (страхователя, не являющегося застрахованным лицом) может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (заемщика).

Согласно условиям кредитного договора Банк оказывает Клиенту услугу «Подключение к программе страхования» по кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией договор страхования в отношении жизни Клиента в качестве Заемщика по Кредитному договору Выгодоприобретателем по Договору страхования является КБ «Ренессанс Капитал» (ООО).

Согласно п. 7.2.1. Условий предусмотрено, что услуга «Подключение к Программе страхования» оказывается Клиентам, выразившим намерение принять участие в Программе страхования в Договоре, письменном заявлении Клиента. При этом Услуга считается оказанной Банком после технической передачи информации о клиенте в Страховую компанию.

Клиент вправе отказаться от подключения к Программе страхования. Такие действия Заемщика никак не повлияют ни на финансовые условия кредитного договора (не изменится размер процентной ставки, срок, не добавятся дополнительные комиссии), ни на решение Банка о предоставлении кредита. Подключение к Программе страхования не дает никаких преимуществ Заемщику при получении кредита перед Заемщиками, отказавшимися от подключения к Программе страхования. В п. 7.2.2. Условий особо отмечается, что услуга «Подключение к Программе страхования» осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи Банком Кредита. Услуга «Подключение к программе страхования» оказывается исключительно но желанию и с согласия Клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье в Страховой компании или любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание Клиента воспользоваться Услугой «Подключение к Программе страхования» не может послужить причиной отказа Банка в предоставлении Кредита или ухудшить условия Кредитного договора и/или Договора о Карте.

Услугу по подключению к Программе страхования Банк представляет исключительно с согласия клиента, которое должно быть выражено в письменной форме.

Клиент до заключения Договора выразил желание подключиться к программе страхования подписав соответствующее заявление о подключении дополнительных услуг где изъявил желание быть застрахованным по договору добровольного страхования со страховыми компаниями ООО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «СК «Ренессанс Жизнь». Однако Истец был ошибочно подключен к программе страхования с ОАО СК «Альянс» и в раздел 4 кредитного договора включены условия подключения к программе страхования с указанной страховой компанией.

В связи с чем. Банком 19 августа 2014 года были возвращены на счет клиента денежные средства в размере 113850 рублей, как ошибочно списанные на оплату комиссии за присоединение к программе страхования, что подтверждается выпиской по счету.

На основании изложенного, отсутствуют основания в удовлетворении исковых требований в части взыскания комиссии за присоединение к программе страхования, т.к. фактически спорная сумма восстановлена на счете Истца.

На основании вышеизложенного ответчик просит отказать в исковых требованиях в полном объеме

Представитель государственного органа, привлеченный в порядке статьи 47 ГПК РФ для дачи заключения по делу - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области, в судебное заседание не явился, уве5домлен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление о вручении заказной корреспонденции, предоставили заключение по данному исковому заявлению, согласно которому Управление Роспотребнадзора по Ростовской области (далее по тексту - Управление) в соответствии со статьей 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступила в гражданское дело по иску ЩЕРБАКОВА Т.Г. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании комиссии за подключение к программе страхования На основании ст. 40 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите потребителей). Постановления Правительства РФ от 06.04.2004 № 154 «Вопросы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека». Постановления Правительства РФ от 30.06.2004 № 322 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», Роспотребнадзор является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей, а Управление его территориальным органом. При осуществлении своих полномочий в соответствии с со ст. 47 ГПК РФ и пунктом 3 ст. 40 Закона о защите потребителей Роспотребнадзор может быть привлечен судом к участию в гражданском деле или вступить в дело по своей инициативе или по инициативе лиц, участвующих в деле, для дачи заключений по делу в целях защиты прав потребителей. Законные исковые требования истца могут быть удовлетворены в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 10 Закона о защите потребителей банк обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о финансовых услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Такая информация в обязательном порядке должна содержать в том числе: цену в рублях и условия приобретения услуги.

Нарушение указанной обязанности влечет за собой последствия, предусмотренные ст. 12 Закона о защите потребителей, закрепляющей право потребителя в разумный срок отказаться от исполнения договора, в связи с чем, потребитель вправе потребовать возврата выплаченных процентов за предоставленный кредит, а также возмещения других убытков.

По вопросу о причинении вреда вследствие оказания финансовых услуг ненадлежащего качества следует обратить внимание на содержание ст. 29 Закона о защите потребителей. В частности, в соответствии с указанной нормой, потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и его условия определяют по своему усмотрению. В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме.

Как следует из иска, Ответчик принудил Истца заключить договор страхования в отношении жизни и здоровья Истца с афилированной страховой компанией «Группа Ренессанс страхование», и в безакцептном порядке списал со счета Истца комиссию за присоединение к так называемой "программе страхования", которая по факту является скрытой комиссией. В результате чего были нарушены положения ст. 16 Закона. Кроме того, они нарушают права и свободы человека и гражданина, закрепленные статьями 17-19 Конституции Российской Федерации.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В этой связи, необходимо обратить внимание Суда на следующий факт: Ответчик не предоставил права выбора иной страховой организации, за исключением афилированной («Группы Ренессанс страхование»), что противоречит нормам законодательства о защите прав потребителей, а именно - потребитель вправе сам решать, какие услуги, включая страхование, ему необходимы, что закреплено соответствующими нормами п. 1 ст. 8; п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 16 Закона.

Кроме того, поставив Истца, в рассматриваемые в данном судебном процессе обстоятельства, ООО КБ «Ренессанс Кредит» не «озаботился» гарантиями со своей стороны, и не застраховал свою ответственность перед Истцом (Потребителем), например, не представив гарантий от банкротства или лишения лицензии на вид деятельности от ЦБ РФ по иным обстоятельствам, что могло не устроить потребителя (Истца).

Также необходимо отметить, и ответчик не мог этого не знать по определению, что в силу части 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со ст. 30 Закона РФ от 2.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» заключаемый с гражданами договор оформляется в письменном виде, он должен содержать процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, включая обработку платежных документов, имущественную ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам платежей, порядок расторжения договора и другие существенные условия, каковыми являются сведения об услуге (комиссии, тарифах и условиях) (ст. 10 Закона), в данной статье так же отсутствует обязанность гражданина страховать свои жизнь и здоровье!

С учетом вышеуказанного, необходимо иметь ввиду, что правила и условия предоставления кредита регламентированы параграфом 2 Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

В свою очередь, правила страхования регламентированы Главой 48 ГК РФ, в частности п. 1 ст. 940 «Формы договора страхования», которая гласит, что «Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст. 969 ГК РФ).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (в рассматриваемом случае есть кредитный договор, а не страхования).

(Полиса страхования, или иного, закрепленного ГК РФ документа). Истец не получал, и договора со страховой компанией «Группа Ренессанс страхование» не заключал.

Т.е., существует договор между Истцом и Ответчиком ООО КБ «Ренессанс капитал», в который включены условия, ущемляющие права потребителя (ст. 16 Закона) в пользу третьего лица, а именно одноименной страховой компании.

При этом по общему правилу, закрепленному п. 3 ст. 308 ГК РФ, «обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц)» и в этой связи, не понятна роль Ответчика (Банка), который в соответствии с ГК РФ не определил себя как сторону в договоре, и не определена сторона афилированной страховой компании, которая, якобы, тоже является стороной договора, ни де юро, ни де факто в соответствии с договором таковой не являющаяся!

Договор, условия которого противоречат требованиям закона, является недействительным и, соответственно, не имеет юридических последствий, не порождает прав и обязанностей у сторон договора (ст.ст. 167,168 ГК РФ)

Также необходимо отметить, что законодатель сознательно и логично в ст. 168 ГК РФ указывает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Кроме того, ст. 819 ГК РФ устанавливает, что заемщик по кредитному договору обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Никаких дополнительных обязательств, в том числе страхование жизни (она же скрытая комиссия) указанная статья не предусматривает.

Так же следует отметить, что в Управление 07.11.2013 г. (вх. № 01-10/6571) поступала жалоба гр. Щербаковой Т.Г. о неправомерных, на ее взгляд, действиях КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), (ранее - КБ «Ренессанс Капитал» (ООО).

К своей жалобе гр. Щербакова Т.Г. приложила в т.ч. Кредитный договор № от 13.02.2013 г., график погашения задолженности к Кредитному договору № от 13.02.2013 г.

При изучении Управлением 20.11.2013 г. в 09 час. 30 мин. жалобы гр. Щербаковой Т.Г. от 13.02.2013 г. (вх. № 01-10/1014) и приложенных к ней документов, было выявлено, что в действиях КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) усматриваются признаки нарушения законодательства в сфере защиты прав потребителей, а именно:

Согласно п. 1.1. Кредитного договора № от 13.02.2013 г., заключенного с гр. Щербаковой, «настоящий договор включает в себя Договор предоставления Кредита на неотложные нужды (далее - Кредитный договор) и Договор о предоставлении и обслуживании Карты (далее - Договор о карте), заключаемые Сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), (далее - Условия), Тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по Кредитам физических лиц. Тарифами по Картам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (далее вместе - Тарифы), тарифами комиссионного вознаграждения по КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами (далее - Тарифы), являющимися неотъемлемой частью Договора».

В силу раздела 1.2. «Общие положения кредитования» Общих условий к кредитному договору № от 13.02.2013 г.. Общие положения распространяются на всех Клиентов, заключавших с Банком Договоры.

П. 1.2.1.2 раздела 1.2.1. «Порядок заключения, изменения, расторжения Договора» Общих условий к кредитному договору № от 13.02.2013 г., предусмотрено, что заключение Клиентом Договора означает принятие Клиентом настоящих Условий полностью и согласие Клиента со всеми их положениями. Любые оговорки, изменяющие или уточняющие Условия, которые могут быть сделаны Клиентом не имеют юридической силы, и указанное означает, что договора, заключаемые КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с потребителями, в т.ч. и кредитный договор № от 13.02.2013 г., неотъемлемой частью которого являются в т.ч. и названные выше Общие условия (Условия), является по своей правовой природе договором присоединения в понятии ч.1 ст. 428 ГК РФ, согласно которого договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Вместе с тем, в преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон) указано, что настоящий Закон регулирует отношения возникающие между потребителями и исполнителями, при оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации об услугах, просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Исходя из содержания этой нормы, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать и из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе при предоставлении кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других, предоставляемых финансовыми организациями услуг.

В соответствие со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

Вместе с тем. Конституционный Суд Российской Федерации в п. 5 постановления от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения ч. 2 ст. 29 ФЗ от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» отметил, что «признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства. При этом, исходя из конституционной свободы договора, законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере банковской деятельности и реально гарантировать в соответствии со статьями 19 и 34 Конституции Российской Федерации соблюдение принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности».

П. 5 ст. 4 Закона прописано, что если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Из положений п. 4 ст. 12 Закона вытекает, что необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Ст. 32 Закона установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 37 Закона при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

1. Так, согласно п. 1.2.1.3. Общих условий к кредитному договору № от 13.02.2013 г., определено, что Банк имеет право в любое время вносить изменения и/или дополнения в Условия и/или Тарифы Банка. Банк уведомляет Клиента о внесении изменений и/или дополнений в Условия и/или Тарифы Банка, размещая информацию о таких изменениях и/или дополнениях одним или несколькими способами (по выбору Банка): путем размещения соответствующего объявления на информационных стендах в местах обслуживания клиентов Банка по месту нахождения Банка, в его представительствах и внутренних структурных подразделениях; на веб-сайте Банка в сети Интернет; лично в руки; по почте; по электронной почте; по каналам сотовой или телефонной связи. Банк вправе включить текст уведомления об изменениях и дополнениях Условий и/или Тарифов Банка в выписку по Счету/Счету по Карте, в отчет, направленный Банком Клиенту по Договору о Карте, иной документ, выдаваемый Клиенту, что не соответствует ст.ст. 158, 160, 162, 310, 434, 438, 450-452, 807, 808, 819, 820, 845, 846 ГКРФ.

2. П. 1.2.1.6. Общих условий к кредитному договору № от 13.02.2013 г., предусмотрено, что любые изменения и/или дополнения к Условиям и/или Тарифам Банка применяются Банком и Клиентом по истечении срока для акцепта оферты Банка, установленного настоящими Условиями. Любые изменения и/или дополнения в Условия и/или Тарифы Банка с момента вступления их в силу распространяются на всех Клиентов, в том числе на Клиентов, которые заключили Договор ранее даты вступления в силу таких изменений и/или дополнений в Условия и/или Тарифы Банка, что также не соответствует ст.ст. 158, 160, 162, 310, 434,438,450-452, 807, 808, 819, 820 ГК РФ.

3. п. 1.2.1.7. Общих условий к кредитному договору № от 13.02.2013 г., предусмотрено, что при внесении изменений в Условия и/или Тарифы Банка, которые влекут увеличение полной стоимости Кредита, Банк направляет Клиенту соответствующую информацию с новой полной стоимостью Кредита посредством почтовых отправлений, электронных средств связи, в т.ч. путем направления SMS-сообщений, E-mail-сообщений или иным способом по выбору Банка. Если изменения Условий и/или Тарифов Банка влекут уменьшение полной стоимости Кредита, либо не влияют на нее, новое значение полной стоимости Кредита может не доводиться до сведения Клиента, что не соответствует ст.ст. 158, 160, 162, 434, 438, 450-452, 807, 808, 819, 820 ГК РФ, ст. 29 Закона о банках, ст. 10 Закона.

4. П. 1.2.2.4. Общих условий к кредитному договору № от 13.02.2013 г., установлено, Кредит предоставляется Клиенту путем безналичного перечисления Банком денежных средств на Счет/Счет по Карте, соответственно, и считается предоставленным в момент такого зачисления, что не соответствует ст.ст. 807,819, 845,846 ГК РФ, ст. 16 Закона, «Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», утвержденным Центральным Банком РФ от 31.08.1998 г. № 54-П.

По этим же основаниям не соответствует и п. 2.1.2. Общих условий к кредитному договору № от 13.02.2013 г.

5. П. 1.2.2.9. Общих условий к кредитному договору № от 13.02.2013 г., предусмотрено, что в установленную Договором дату платежа Клиента в погашение задолженности Банк списывает со Счета/Счета по Карте сумму денежных средств, подлежащую уплате Клиентом, что не соответствует ст.ст. 845, 846, 854 ГК РФ.

6. П. 1.2.2.11. Общих условий к кредитному договору № от 13.02.2013 года предусмотрено, что в случае неисполнения /ненадлежащего/ несвоевременного исполнения Клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных Договором, неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения Клиентом полностью или частично иных обязанностей, предусмотренных Договором, Клиент обязуется выплатить Банку платы (неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по Договору в порядке и в размере, установленном в Тарифах и/или настоящих Условиях, компенсировать Банку все издержки по получению от Клиента исполнения обязательств по Договору, а также все убытки, понесенные Банком в связи с неисполнением Клиентом обязательств по Договору. При этом Банк имеет право производить списание плат (неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, неисполнение/ненадлежащее/несвоевременное исполнение Клиентом полностью или частично оных обязанностей, предусмотренных договором, возмещение издержек по получению от Клиента исполнения обязательств по Договору, убытков, понесенных Банком в связи с неисполнением Клиентом обязательств по Договору, со Счета/Счета по Карте, и/или иных счетов Клиента, открытых в Банке, что не соответствует ст.ст. 845, 846, 854 ГК РФ.

7. П. 1.2.2.15. Общих условий к кредитному договору № от 13.02.2013 г., установлено, что Банк вправе списывать со Счета/Счета по Карте денежные средства, подлежащие уплате Клиентом Банку по Договору (в том числе в погашение Кредита, уплату процентов за пользование Кредитом, уплату комиссий и иных плат, предусмотренных Договором, уплату плат (неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, нарушение иных обязательств, предусмотренных Договором, в возмещение Банку всех издержек по получению от Клиента исполнения обязательств по Договору), а также в иных случаях, предусмотренных Договором, иными соглашениями с Клиентом, что не соответствует ст.ст. 845, 846, 854 ГК РФ.

8. П. 1.2.2.16. Общих условий к кредитному договору № от 13.02.2013 г., предусмотрено, что при наличии у Клиента иных счетов в Банке Банк вправе списывать с этих счетов имеющиеся и поступающие на них средства и направлять их на погашение задолженности по Договору Клиента перед Банком, что не соответствует ст.ст. 845, 846, 854 ГК РФ.

9. П. 1.2.2.17. Общих условий к кредитному договору № от 13.02.2013 г., предусмотрено, что при наличии у Клиента задолженности по иным договорам с Банком Банк вправе списывать денежные средства со Счета/Счета по Карте в погашение задолженности Клиента по другим договорам с Банком, что не соответствует ст.ст. 845, 846, 854 ГК РФ.

10. В соответствие с п. 2.2.3. Общих условий к кредитному договору № от 13.02.2013 г.. Банк выдает График платежей Клиенту или направляет его Клиенту по почте по указанному Клиентом адресу (по выбору Банка) не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с даты заключения Кредитного договора. В Кредитном договоре могут указываться примерные суммы и даты платежей, при этом в случае, если примерные суммы и даты платежей, указанные в Кредитном договоре, отличаются от сумм и дат платежей, указанных в Графике платежей, приоритет имеет График платежей. В случае, если Клиент (заключивший с Банком Кредитный договор) не получил График платежей в течение 25 (Двадцати пяти) календарных дней с даты подписания и передачи Банку Кредитного договора, Кпиент обязан обратиться в Банк за получением экземпляра Графика платежей. Неполучение Клиентом Графика платежей не освобождает Клиента от исполнения своих обязательств перед Банком, в т.ч. по возврату Кредита, уплате процентов за пользование Кредитом, плат, комиссий, предусмотренных Кредитным договором, неустойки и иных плат за нарушение обязательств по Кредитному договору. Клиент обязан получать в Банке информации о суммах и датах платежей и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору, обращаясь в Банк любым из доступных способов, что не соответствует ст.ст. 307, 309,420, 425, 428, 807, 808, 819, 820 ГК РФ, ст. 10 Закона.

11. Согласно п. 3.1.5. Общих условий к кредитному договору № от 13.02.2013 г., погашение задолженности осуществляется в следующем порядке (очередности):

- в первую очередь погашается сумма комиссии (комиссии за предоставление Кредита, комиссии за обслуживание Кредита, иных комиссий, предусмотренных Кредитным договором);

- во вторую очередь погашается сумма неустойки, подлежащая уплате в связи с просрочкой исполнения Клиентом своих обязательств, установленных Кредитным договором;

- в третью очередь погашаются проценты, начисленные на просроченную часть Кредита;

- в четвертую очередь погашаются просроченные суммы процентов за пользование Кредитом;

- в пятую очередь погашается сумма начисленных процентов за пользование Кредитом;

- в шестую очередь погашаются просроченные суммы в погашение Кредита;

- в седьмую очередь погашается сумма, равная размеру платежа Клиента, подлежаш;его уплате в погашение Кредита;

- в последнюю очередь - расходы Банка, связанные со взысканием с Клиента задолженности (включая, но не ограничиваясь, гос.пошлину, издержки по получению исполнения и т.п.).

12. А п. 3.1.6 Общих условий к кредитному договору № от 13.02.2013 г., определено, что в случае предъявления Банком требования о досрочном исполнении Клиентом обязательств по погашению суммы задолженности в случае пропуска Клиентом очередного (ых) платежа (ей), нарушение Клиентом условий Кредитного договора, применяется следуюш;ая очередность списания Банком со Счета денежных средств:

- в первую очередь погашается просроченные суммы процентов за пользование Кредитом;

- во вторую очередь погашается сумма начисленных процентов за пользование Кредитом;

- в третью очередь погашаются просроченные суммы в погашение Кредита;

- в четвертую очередь погашаются сумма, равная размеру платежа Клиента, необходимого для полного погашения суммы Кредита;

- в пятую очередь погашается сумма комиссий (комиссии за предоставление Кредита, комиссии за обслуживание Кредита, иных комиссий, предусмотренных Кредитным договором);

- в шестую очередь погашается сумма неустойки, подлежащая уплате в связи с просрочкой исполнения Клиентом своих обязательств, установленных Кредитным договором;

- в седьмую очередь погашаются проценты, начисленные на просроченную часть Кредита;

- в последнюю очередь - расходы Банка, связанные со взысканием с Клиента задолженности (включая, но не ограничиваясь гос. пошлину, издержки по получению исполнения и т.п.).

Вместе с тем, согласно п. 3.1.7. Общих условий к кредитному договору № от 13.02.2013 г.. Банк вправе по своему усмотрению в одностороннем порядке изменить очередность погашения задолженности, если это не повлечет увеличение расходов Клиента.

В совокупности п.п. 3.1.4-3.1.6. Общих условий к Кредитному договору № от 13.02.2013 г., не соответствуют ст.ст. 310, 319, 807,819 ГК РФ, ст. 5 Закона о банках.

По этим же основаниям не соответствуют ст.ст. 310, 319, 807, 819 ГК РФ, ст. 5 Закона о банках, условия, содержащиеся в п.п. 3.2.4.-3.2.6., 3.3.5. Общих условий к кредитному договору № от 13.02.2013 г.

13. Согласно п. 4.4.4. Общих условий к кредитному договору № от 13.02.2013 г.. Банк вправе в одностороннем порядке изменить Клиенту ранее установленный Лимит, в т.ч., но не ограничиваясь в следующих случаях: а) в случае нарушения Клиентом Договора о Карте; б) в случаях выявления Банком недостоверной информации, указанной Клиентом в анкете или иных документах, на основании которых Клиенту выдана Карта и/или установлен Лимит; в) в случаях систематической (двух и более раз в течение действия Договора о Карте) неоплаты Клиентом любых платежей, предусмотренных настоящими Условиями и Тарифами по Картам; г) в случаях, если по активированной Карте Клиент не совершил ни одной Операции в течении 6 (шести) месяцев; д) в иных случаях по усмотрению Банка. При изменении Клиенту размера Лимита ранее установленный Лимит аннулируется Банком в одностороннем порядке и Банк устанавливает Клиенту новый размер Лимита, что не соответствует ст.ст. 158, 160, 162, 310, 434, 438, 450- 453, 807, 808, 810, 819, 820, 845,846,854 ГК РФ.

14. П. 4.7.2. Общих условий к кредитному договору № от 13.02.2013 г., установлено, что Банк имеет право в любое время по своему усмотрению определить момент востребования Кредита Банком и потребовать возврата Кредита и полного погашения Задолженности без объяснения причин, в т.ч. в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Клиентом своих обязательств по Договору о Карте, при прекращении действий Карты, в иных случаях, направив Клиенту соответствующее требование, что не соответствует ст.ст. 310, 450-453, 438, 807, 810, 819 ГК РФ.

Включение в вышеназванные документы, заключенные между КБ «Ренессанс Кредит (ООО) и гр. Щербаковой Т.Г. перечисленных условий не соответствует и. 1 ст. 16 Закона, в соответствии с которым условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Также, ссылаясь в своем Возражении на нормы ч. 1ст. 1 ГК РФ, Ответчик игнорирует ст. 2 ГК РФ, где риски названы характерным атрибутом предпринимательской деятельности, которую, как следует из данного гражданского дела, Ответчик не застраховал, а принудительно возложил это на Истца.

Более того, п. 1 ст. 10 ГК РФ запрещает действия в обход закона (нормы ч. 2 ст. 395 ГК РФ, указанные выше) с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом - там же), что следует из обязательства страхования жизни и здоровья Истца перед Ответчиком.

Следовательно, при заключении Кредитного договора с гр. Щербаковой Т.Г. Банк допустил многочисленные нарушения законодательства Российской Федерации в т.ч. Гражданского кодекса. Закона о Банках, Закона о защите прав потребителей в части включение в договор условий ущемляющих права потребителей, не доведение надлежащей информации о кредите.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 13.02.2013 года между Щербаковой Т.Г. и КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) был заключен кредитный договор N №, на сумму 343850,00 рублей, сроком на 45 месяцев, с процентной ставкой 29,90% годовых с погашением ежемесячно. Согласно договору, договор включает в себя Договор Предоставления кредита на неотложные нужды и договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), тарифами КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) по кредитам физических лиц, тарифами комиссионного вознаграждения КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) по операциям с физическими лицами, тарифами по картам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно договору от 13.02.2013 года банк оказывает клиенту услугу "Подключение к программе страхования" по Кредитному договору. Банк заключает с ОАО СК "Альянс" договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или естественных причин (заболевания) и установление инвалидности 1 и 2 группы в результате несчастного случая или естественных причин, на условиях, предусмотренных ниже, а также в условиях, тарифах, правилах страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней Страховой компании учетом договора страхования 1 между страховой компанией и банком, являющихся неотъемлемой частью договора /программа страхования 1). Клиент обязан уплатить Банку комиссию за подключение к программе страхования 1 в размере и порядке, предусмотренном условиями и тарифами. Для уплаты комиссии за подключение к программе страхования 1 банк обязуется предоставить клиенту кредит на уплату комиссии за подключение к программе страхования 1 в соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе в безакцептном порядке списать сумму комиссии за подключение к программе страхования 1 со счета клиента. Клиент настоящим подтверждает, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора /л.д. 9/.

Согласно тарифам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) по кредитам физических лиц, комиссия за подключение к программе страхования 1 - 1,10% от суммы кредита за каждый месяц срока кредита, уплачивается единоразово за весь срок кредита. /л.д. 11/.

Согласно выписке по лицевому счету за период с 13.02.2013 года по 06.11.2013 года по текущему счету Щербаковой Т.Г. № 13.02.2013 года, то есть в день заключения кредитного договора, с Щербаковой Т.Г. была удержана комиссия за присоединение к программе страхования клиента в размере 113850,00 рублей /л.д. 16-13/.

Согласно Общим условиям, в случае, если Клиент выразил намерение принять участие в Программе страхования, то за сбор, обработку и техническую передачу информации о клиенте в связи с заключением в отношении Клиента Договора страхования Банк взимает Комиссию за подключение к Программе страхования в размере, указанном в Тарифах Банка, Клиент обязуется своевременно и в полном объеме уплачивать Банку Комиссию за подключение к программе страхования.

Согласно пункту 7.3 Общих условий, комиссия за подключение Клиента к Программе страхования 1 и/или Программе страхования 3 в качестве заемщика по Кредитному договору рассчитывается как процент от запрошенной Клиентом суммы Кредита за каждый месяц срока Кредита. Размер Комиссии за подключение к Программе страхования определяется в соответствии с Тарифами Банка, если иной порадок расчета комиссии не предусмотрен отдельными главами настоящих Условий, в случае, если Клиент выразил намерение принять участие в Программе страхования 1 и/или Программе страхования 3, Клиенту может быть предоставлен Кредит на оплату Комиссии за подключение к Программе страхования 1 и/или Программе страхования 3. В таком случае сумма Комиссии зав подключение к Программе страхования 1 к/или Программе страхования 3 включается, в общую сумму Кредита, предоставляемого Банком Клиенту. Банк представляет кредит на уплату Комиссии за подключение к Программе страхования 1 и/или Программе страхования 3 исключительно с согласия Клиента. Клиент вправе оплатить Комиссию за подключение к Программе страхований I и/или Программе страхования 3 за счет собственных средств до заключения Договора страхования. Комиссия за подключение к Программе страхования 1 и/или Программе страхования 3 взимается единоразово за весь срок Кредита. В случае, если для оплаты соответствующей комиссии Клиенту на Счет предоставляется Кредит, комиссия взимается Банком путем списания со Счега Клиента в Банке. Срок действия Договора страхования 1 и/или Договора страхования 3 равен сроку Кредита.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота)

Согласно статье 819 ГК Российской Федерации Банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Указанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

На основании п.1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных, необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или п. 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающих возможность компетентного выбора.

Из материалов дела следует, что Банк не исполнил свои обязательства по предоставлению Клиенту полной и достоверной информации, в кредитном договоре и переданных документах при заключении кредитного договора отсутствует информация о размере цены подключения к программе страхования и полном размере кредита, предоставляемого заемщику для оплаты данной услуги. Эти обстоятельства также подтверждаются и проверкой Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области, результатом которой явилось заключение, согласно которого установлено нарушение ответчиком законодательства Российской Федерации, в точности Гражданского кодекса, Закона о Банках, Закона о защите прав потребителей в части включение в договор условий ущемляющих права потребителей, не доведение надлежащей информации о кредите. До сведения Щербаковой Т.Г. Банком не была доведена информация, что комиссия за присоединение к программе страхования составит 113850 рублей.

То есть до Щербаковой Т.Г. не была доведена достоверная и полная информация о свойствах услуги подключения к программе страхования, полной стоимости кредита и комиссии.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконном взимании КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) с Щербаковой Т.Г. комиссии за присоединение к программе страхования в размере 113850 рублей.

Однако, Ответчик в возражении на исковое заявление указывает, что Истец был ошибочно подключен к программе страхования с ОАО СК «Альянс» и в раздел 4 кредитного договора включены условия подключения к программе страхования с указанной страховой компанией. В связи с чем Банком 19 августа 2014 года были возвращены на счет клиента денежные средства в размере 113850 рублей, как ошибочно списанные на оплату комиссии за присоединение к программе страхования, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, Ответчиком добровольно, но в период рассмотрения дела в суде, возвращена сумма, оплаченная Щербаковой Т.Г. в счет комиссии за подключение к программе страхования.

Согласно п.1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» в день получения требования потребителя о возврате уплаченной денежной суммы у банка (исполнителя) возникает обязательство по удовлетворению этого требования в 10-дневный срок.

Данное обязательство исполнителя в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» обеспечивается неустойкой, размер которой определен п. 5 ст. 28 указанного Закона и составляет 3% цены оказания услуги за каждый день просрочки, но не более 100% цены оказания услуги.

Предоставленный истцом расчет суммы неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя судом проверен и является достоверным, однако, размер неустойки не может превышать сумму в размере 113 850 рублей, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в счет неустойки за просрочку удовлетворения прав потребителя сумма в размере 113 850 рублей.

Подлежат удовлетворению судом также требования истца о взыскании компенсации морального вреда в разумных пределах, с учетом фактических обстоятельств дела.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителя моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред. Суд считает подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, суд взыскивает штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в пользу истца и общественной организации «Возврат комиссий» в размере 50% от суммы присужденной судом, в равных долях.

Согласно предоставленному договору на оказание юридических услуг от 06.11.2013 года и чеку-ордеру от 11.11.2013 года Щербакова понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 9300 рублей.

В связи с чем, в порядке ст. 100 ГПК РФ Ответчика подлежат возмещению расходы Истца по оплате юридической помощи представителя в разумных пределах, с учетом подготовки и подачи иска в суд, а также сложности дела и длительности его рассмотрения, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально объему удовлетворенной части иска в размере 4 715 рублей 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями194-198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Возврат комиссий» в интересах ЩЕРБАКОВА Т.Г. к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» /ООО/, третьи лица - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области. Управление Роспотребнадзора по Ростовской области о взыскании комиссии за подключение к программе страхования, - удовлетворить частично.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» /ООО/ в пользу ЩЕРБАКОВА Т.Г.: неустойку за просрочку удовлетворения прав потребителя в сумме - 113 850 рублей, компенсацию морального вреда в сумме - 2 000 рублей, штраф в сумме - 28 962 рубля 50 копеек, судебные расходы на уплату юридических услуг в сумме - 5 000 рублей, а всего: 144 812 /сто сорок четыре тысячи восемьсот двенадцать/ рублей 50 копеек.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» /ООО/ в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Возврат комиссий» штраф в сумме - 28 962 рубля /двадцать восемь тысяч девятьсот шестьдесят два/ рубля 50 копеек.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» /ООО/ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 715 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 29.09.2014 года.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

№ 2-1099/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2010 года в г. Надыме Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Антоновой В.А., при секретаре Якименко О.В., с участием прокурора Чипурновой Т.Н., представителя истца Максимовой А.А.., ответчика Щербаковой Т.Г.,представителя ответчика Кочетовой К.С. рассмотрев в откры­том судебном заседании гражданское дело по иску Аббасовой Г.А. к Щербаковой Т.Г. о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Максимова А.А. в интересах Аббасовой Г.А.-к. обратилась с требованиями о выселении ответчика Щербаковой Т.Г. из квартиры **адрес обезличен**. В обоснование иска указала, что Аббасова Г.А. является собственником данной квартиры. Без законных на то оснований в принадлежащую Аббасовой квартиру самовольно вселился А.А.Г. в последствии, он вселил туда свою <данные изъяты> Щербакову Т.Г. В настоящее время А.А.Г. отбывает наказание в местах лишения свободы, однако Щербакова Т.Г. до настоящего времени проживает в принадлежащей Аббасовой квартире, добровольно выселиться из жилого помещения не желает.

В качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен А.А.Г.., который также проживал в данной квартире и там находятся его вещи.

Истец Аббасова Г.А..к.в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования, при этом пояснила, что в ее квартиру**адрес обезличен** незаконно вселился А.А.Г.., который впоследствии вселил в квартиру свою <данные изъяты> Щербакову, право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ней и ее дочерью, но А.А.Г. и Щербакова из квартиры не выселяются и там находятся их вещи, несмотря на то, что в данное время квартира опечатана. Ранее она сдавала документы на свою к...

...вартиру в *П*, для того, чтобы получить взамен квартиру на «земле», но так как *П* ей квартиру не выделила она забрала свои документы и хотела вселиться в свою квартиру, но там проживали А.А.Г. и Щербакова и длительное время она не может пользоваться своей собственностью.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Максимова А.А. просила удовлетворить заявленные требования, по доводам указанным в исковом заявлении, а также пояснила, что истица и ее дочь являются собственниками спорной квартиры на основании договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации, но в связи с тем, что в данной квартире находятся вещи Щербаковой и А.А.Г. которые в настоящее время в квартире не проживают, а квартира опечатана просит выселить ответчика и третье лицо А.А.Г. из квартиры**адрес обезличен**.

Ответчик Щербакова Т.Г. исковые требования не признала, пояснив, что в спорной квартире проживала вместе с <данные изъяты> А.А.Г., который в настоящее время осужден и находится в <данные изъяты>, вселилась она к нему, так как считает, что он квартирой пользуется законно. Данная квартира была выделена А.А.Г. ФИО34 взамен его жилья которое сгорело в **дата обезличена**. Ни она ни А.А.Г. в квартире не прописаны, она имеет в собственности квартиру по **адрес обезличен** в которой в настоящее время проживает и там прописана.

Третье лицо на стороне ответчика А.А.Г. в судебном заседании исковые требования о выселении не признал, пояснив, что у него в **дата обезличена** сгорело жилье он пытался от *П* получить квартиру и *П* в **дата обезличена** ему дала ключи от квартиры истицы, где он и стал проживать вместе с <данные изъяты> Щербаковой, каких либо договоров найма он ни с *П* ни с Аббасовой не заключал, в данной квартире не прописан. Аббасова хотела свою квартиру продать *П*, за *цифрами* рублей, но затем когда цены на квартиры выросли она отказалась продавать свою квартиру. Считает, что *П* обязана ему предоставить жилое помещение взамен сгоревшего, он неоднократно туда обращался и писал жалобы в различные инстанции.

Представитель ответчика Кочетова К.С.(действующая на основании ордера), считает, что ответчик и третье лицо законно занимают жилое помещение принадлежащее Аббасовой, так как данное жилое помещение было предоставлено А.А.Г. *П*, в связи с тем, что у А.А.Г. сгорело жилье и другого жилья у него нет, то он не может быть выселен.

Заслушав участников судебного заседания, заключение прокурора Чипурновой Т.Н. полагавшей, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, так как Щербакова и А.А.Г. не законно занимают квартиру истцы, не имея на это законных оснований, исследовав и оценив материалы дела, суд при­ходит к следующему.

Квартира **адрес обезличен** является долевой собственностью Аббасовой Г.А. 90% и 10% долевой собственности имеет <данные изъяты> Аббасовой т К.А.К., что подтверждается договором **номер обезличен** от **дата обезличена** на передачу квартиры в собственность гражданина.

Согласно, поквартирной карточки в спорной квартире зарегистрированы истица и ее сыновья А.Ш. и А.В..

Согласно ответа *П*, право собственности на **адрес обезличен** по данным Надымского филиала <данные изъяты> зарегистрировано за Аббасовой Г.А.к. и К.А.К.к..

При этом в данном ответе указано, что Аббасова не сдавала в *П* документы на **адрес обезличен** для обмена ее на квартиру в другом регионе <данные изъяты>. Указанное жилое помещение не распределялось А.А.Г.о. и документы ему на вселение *П* не выдавались.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется за­коном. Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать защиты своего права, даже если его нарушение не связано с лишением владения. Согласно со ст. ст. 11, 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права, в том числе в судебном порядке, принадлежит лицу, право которого нарушено.

В настоящее время в квартире без законных на то оснований находятся вещи Щербаковой Т.Г. и А.А.Г., которые проживали в данной квартире не имея на это каких либо законных оснований.

Договорные отношения между сторонами в отношении квартиры **адрес обезличен** отсутствуют, фактически ответчики проживали в ней незаконной, без согласия на то истца. Аббасова никогда не принимала на себя обязательств по предоставлению Щербаковой и А.А.Г. своей квартиры на какой-либо определённый срок либо на определённых условиях, поэтому она вправе заявить требование о выселении ответчика лишь по тем основаниям, что как собственник намерен распорядиться жилым помещением иным образом.

Законных оснований для сохранения за Щербаковой Т.Г.и А.А.Г. права пользования квартирой **адрес обезличен** не имеется.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Право собственности истицы Аббасовой ответчиками не оспорено.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.288 ГК РФ собственник имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением, а также право требовать устранения всяких нарушений его права.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования Аббасовой о выселении Щербаковой Т.Г. из **адрес обезличен** являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме этого, так как в судебном заседании было установлено, что в данной квартире проживал А.А.Г. и там находятся его вещи, то он также подлежит выселению из **адрес обезличен**.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.56, 194-198ГПК РФ, судья

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Аббасовой Г.А. удов­летворить.

Прекратить право пользования Щербаковой Т.Г. и А.А.Г. квартирой **адрес обезличен**.

Выселить Щербакову Татьяну Григорьевну и А.А.Г. из квартиры **адрес обезличен** без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение десяти дней со дня его вынесения 25 июня 2010 года в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи кассационной жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий:подпись

Копия верна:

Судья: Антонова В.А.

Секретарь суда______________

№ 2-135/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2011 года в г.Надыме Надымский городской суд в составе председательствующего судьи Антоновой В.А., при секретаре судебного заседания Можейко В.В., с участием представителя истца *М.А.А.*, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *А.Г.А.* к **Щ.Т.Г.**, **А.А.Г.** о возмещении материального ущерба и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец, в лице своего представителя *М.А.А.*, обратилась к ответчикам о возмещении материального ущерба и морального вреда. В обоснование иска указала, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. С *дата* в указанном жилом помещении самовольно проживали ответчики. Решением Надымского суда от *дата* ответчики выселены из жилого помещения. **А.А.Г.** и **Щ.Т.Г.** за весь период проживания в квартире истца коммунальные услуги не оплачивали, за период с *дата* начислены коммунальные платежи в сумме свыше *цифрами* рублей. В связи с неуплатой коммунальных платежей, на основании решения суда, УФФСП с *дата* с истицы взыскивается сумма задолженности, истцом уплачено *цифрами* рублей *цифрами* копеек. Впоследствии уточнили исковые требования и просили взыскать с ответчиков солидарно в пользу истицы имущественный вред (фактически уплаченные суммы коммунальных платежей по адресу: <адрес> в размере *цифрами* рублей *цифрами* копеек. Помимо этого, считает, что действиями ответчиков истцу причинён моральный вред, поскольку в настоящее время с неё удерживают по 50% от всех видов её дохода, она является <данные изъяты>, данная ситуация причиняет ей мо...

...ральные и нравственные страдания, в счёт компенсации морального вреда представитель истца просит взыскать *цифрами* рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие. Её представитель по доверенности *М.А.А.* в судебном заседании исковые требования в сумме *цифрами* рублей ( фактически понесенные расходы) просила взыскать с ответчиков солидарно, настаивала на причинении морального вреда её доверителю в счёт возмещения которого просила взыскать *цифрами* рублей.

Ответчик **Щ.Т.Г.** в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась по последнему известному месту жительства.

Ответчик **А.А.Г.**извещен надлежащим образом, копию искового заявления получил, возражений по иску не предоставил, согласно сообщению **М.НР** отконвоирован в **М.НУ** с последующим его этапированием в учреждение **С**.

При данных обстоятельствах в соответствии со ст.119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, так как они извещались по последнему известному месту жительства, а **А.А.Г.** не просил об отложении дела.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено квартира <адрес> является собственностью *А.Г.А.*, что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации *№ обезличен* от *дата*. Право собственности зарегистрировано. Истица зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Надымского городского суда от *дата* установлено, что в *дата* в спорную квартиру вселились **А.А.Г.** и **Щ.Т.Г.** без каких-либо правоустанавливающих документов на право пользования спорным жилым помещением. Регистрация указанных лиц в данном жилом помещении не производилась, **Щ.Т.Г.** и **А.А.Г.** не имели самостоятельного права пользования спорным жилым помещением. Решением суда указанные лица были выселены из жилого помещения принадлежащего истцу. Решение суда вступило в законную силу.

Согласно представленным истцом расчетам, а также сообщению судебного пристава исполнителя в отделе судебных приставов по <адрес> и <адрес> за период *дата* на принудительном взыскании задолженности в пользу ЖКУ с *А.Г.А.*, проживающей по адресу <адрес>, предъявлялись для исполнения следующие исполнительные документы: и/л *№ обезличен*, выданный Мировым судом, в размере *цифрами* руб., и/л *№ обезличен*, выданный Мировым судом, в размере *цифрами*., и/л *№ обезличен*, выданный Мировым судом, в размере *цифрами* руб., и/ л *№ обезличен*, выданный Мировым судом, в размере *цифрами* руб. Задолженность по выше указанным исполнительным документам, была полностью погашена путем обращения взыскания на пенсию должника. Таким образом, с истца на погашение задолженности по жилищно-коммунальным услугам всего было взыскано и удержано *цифрами* рублей *цифрами* копеек. Помимо этого истец самостоятельно внесла *цифрами* рублей и *цифрами* рублей, всего *цифрами* рублей.

Таким образом, всего, в счет погашения задолженности по жилищно-коммунальным услугам истцом внесено *цифрами* рублей *цифрами* копеек.

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено возмещение вреда, причиненного личности или имуществу гражданина в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ –лицо, которое без установленных законном, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество(приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имуществ(неосновательное обогащение),за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные данной главой ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Так как истица понесла расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, то ответчики обязаны в силу ст.1102,1105 ГК РФ возместить истцу понесенные расходы по содержанию жилого помещения.

Соответственно, в силу указанных выше норм с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать солидарно *цифрами* рублей *цифрами* копеек.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца в части взыскании компенсации морального вреда. Возмещение морального вреда, причинённого действиями, нарушающими имущественные права гражданина предусмотрено ч.2 ст.1099 ГК РФ и подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Нормами ГК РФ не предусмотрена возможность возмещения морального вреда, в случаях причинения гражданину имущественного ущерба.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом с ответчиков в пользу истицы надлежит взыскать *цифрами* рублей уплаченную при подачи иска государственную пошлину.

Кроме этого с ответчиков надлежит взыскать недоплаченную истицей государственную пошлину при подачи иска в сумме *цифрами* рублей *цифрами* копеек, так как истице была предоставлена отсрочка до вынесения решения суда по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск *А.Г.А.* к **Щ.Т.Г.**, **А.А.Г.** удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с **А.А.Г.**, **Щ.Т.Г.** в пользу *А.Г.А.* *цифрами* (*прописью*) рублей *цифрами* копеек в сет неосновательного обогащения, а также *цифрами* рублей в счет оплаченной государственной пошлины. Всего взыскать *цифрами*( *прописью*) рублей *цифрами* копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать солидарно с **А.А.Г.**, **Щ.Т.Г.** государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования в размере *цифрами*(*прописью*) рублей *цифрами* копеек.

Решение может быть обжаловано в 10 дней в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Надымский городской суд со дня вынесения решения в окончательной форме 24 января 2011 года.

Председательствующий:подпись

Копия верна:

Судья: Антонова В.А.

Секретарь суда___________

Дело № 2-4637/2023

УИД 50RS0052-01-2023-004443-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Бузуновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Щербаковой ФИО7, Литвинову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк - обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Щербаковой ФИО9, Литвинову ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указав, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк является кредитором, а Литвинов Я.А., Щербакова Т.Г. – созаемщиками по ипотечному кредиту в сумме 24 149 420 000 рублей, который был выдан по программе «Приобретение готового жилья» в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу <адрес> площадью 82,7 кв.м., с кадастровым номером № на срок 240 месяцев, под процентную ставку в размере 7,9% годовых.

В соответствии с Условиями Кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики оплачивают кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый перио...

...д просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно).

В соответствии с п. 5 Закладной, оценочная стоимость квартиры, находящейся в залоге, составляет 26978000 рублей.

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно), у ответчиков образовалась задолженность по Кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25090796,13 рублей, в том числе:

23807733,20 руб. - просроченный основной долг,

1283062,93 руб. - просроченные проценты.

На основании изложенного, истец просит суд:

- расторгнуть Кредитный Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк и Щербаковой ФИО11, Литвиновым ФИО12

- взыскать с Щербаковой ФИО13, Литвинова ФИО14 в солидарном порядке, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк - задолженность по Кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 25090796,13 рублей, в том числе:

23807733,20 руб. - просроченный основной долг,

1283062,93 руб. - просроченные проценты.

- взыскать с Щербаковой ФИО15, Литвинова ФИО16 в солидарном порядке, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате госпошлины в размере 72 000 рублей,

- обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу <адрес> площадью 82,7 кв.м., с кадастровым номером №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 21582400 рублей, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк - не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Щербакова ФИО17, Литвинов ФИО18 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, их представитель, Фридман А.В., действующая на основании доверенности (копия в деле), исковые требования признала в части п.2 искового заявления (протокольно), в части п.3 искового заявления просила установить иную начальную цену продажи предмета залога.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.5 ст.10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ч.1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела, в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк является кредитором, а Литвинов Я.А., Щербакова Т.Г. – созаемщиками по ипотечному кредиту в сумме 24 149 420 000 рублей, который был выдан по программе «Приобретение готового жилья» в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу <адрес>, площадью 82,7 кв.м., с кадастровым номером №, на срок 240 месяцев, под процентную ставку в размере 7,9% годовых.

В соответствии с Условиями Кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно).

В соответствии с п. 5 Закладной, оценочная стоимость квартиры, находящейся в залоге, составляет 26978000 рублей.

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно), у ответчиков образовалась задолженность по Кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25090796,13 рублей, в том числе:

23807733,20 руб. - просроченный основной долг,

1283062,93 руб. - просроченные проценты.

Представленный расчет судом проверен, принят, ответчиком не оспорен, контррасчетом не опровергнут, доказательств возврата заемных денежных средств ответчиком в большем размере, чем указано в расчете и Выписке по счету, суду, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Размер процентов был согласован сторонами в договоре, возможность их уменьшения, то есть изменения условий заключенного сторонами договора на основании возражений о несоразмерности, законом не предусмотрена, применение положений ст. 333 ГК РФ к процентам по кредитному договору противоречит смыслу приведенных правовых норм.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о нарушении ответчиками существенных условий Кредитного договора, в связи с чем, полагает правомерным исковые требования истца и приходит к выводу о расторжении Кредитного Договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк и Щербаковой ФИО19, Литвиновым ФИО20, а также взыскании с Щербаковой ФИО21, Литвинова ФИО22, в солидарном порядке, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк - задолженность по Кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 25090796,13 рублей, в том числе:

23807733,20 руб. - просроченный основной долг,

1283062,93 руб. - просроченные проценты.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 348 ГК РФ - взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В статье 60 ГПК РФ закреплено правило о том, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу.

Исходя из положений части 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

В соответствии со ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО Независимая экспертная компания «Эксперт-Колсалт» Витрик О.А.

В соответствии с заключением эксперта ООО Независимая экспертная компания «Эксперт-Колсалт» Витрик О.А., рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером № площадью 82,7 кв.м., расположенной по адресу <адрес> рассчитанная на момент проведения экспертизы составляет 38053578 рублей.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.).

При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом размер рыночной стоимости залогового имущества не оспаривался, заключение эксперта ООО Независимая экспертная компания «Эксперт-Колсалт» Витрик О.А., признано судом допустимым доказательством и положено в основу решения суда, в связи, с чем суд, руководствуясь представленными в материалы дела письменными доказательствами, с учетом того, что ответчиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, суд находит исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащими удовлетворению и полагает верным обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу <адрес> площадью 82,7 кв.м., с кадастровым номером № установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 30 442 862,40 (что равно 80% от рыночной й стоимости объекта оценки) рублей, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом признания судом обоснованности предъявленных исковых требований, суд полагает верным взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном размере – 72000 рублей, как подтвержденные документально.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Щербаковой ФИО23, Литвинову ФИО24 о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Щербаковой ФИО25 Литвинову ФИО26 о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично

Расторгнуть Кредитный Договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк и Щербаковой ФИО27, Литвиновым ФИО28

Взыскать с Щербаковой ФИО29, Литвинова ФИО30, в солидарном порядке, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк - задолженность по Кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 25090796,13 рублей, в том числе:

23807733,20 руб. - просроченный основной долг,

1283062,93 руб. - просроченные проценты.

Взыскать с Щербаковой ФИО31 Литвинова ФИО32, в солидарном порядке, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате госпошлины в размере 72 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу <адрес> площадью 82,7 кв.м., с кадастровым номером № установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 30442862,40 рублей, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Щербаковой ФИО33, Литвинову ФИО34 об установлении иного размера начальной продажной цены предмета залога - квартиры, расположенной по адресу <адрес> площадью 82,7 кв.м., с кадастровым номером № – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Э.В. Адаманова