Щербань Елена Юрьевна

УИД 16RS0020-01-2022-000543-16

Дело № 2-196/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2022 года г.Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Маннаповой Г.Р.,

при секретаре Хабировой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК « ЧЕСТНОЕ СЛОВО» к Щебань ЕЮ о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец акционерное общество ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» обратилось в суд с иском к Щербань Е.Ю. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, в обоснование иска указав, что 01 октября 2020 года между ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и ответчиком был заключен договор потребительского займа, по условиям которого заемщику был предоставлен заем в сумме 40000 рублей сроком на 168 календарных дней с процентной ставкой 0,8% в день. Денежные средства перечислены ответчику 01.10.2020. Однако должником обязательства не были исполнены в срок, установленный договором. За период с 01.10.2020 по 27.09.2021 задолженность по договору займа составляет 82 250 рублей, их них: 35702 руб. 69 коп.- сумма просроченного основного долга, 22 520 руб. 53 коп.- сумма просроченных срочных процентов; 24026 руб. 78 коп.- сумма начисленных и неуплаченных процентов на просроченный основной долг. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 82 250 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2667...

... руб. 50 коп.

В судебное заседание представитель истца Кобрисова А.Ю. не явилась, просила рассмотреть иск в их отсутствие.

Ответчик Щербань Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик Щербань Е.Ю. каких-либо сведений об уважительности причинах неявки в судебное заседание не представила, представитель истца не возражает на рассмотрение дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Щербань Е.Ю. в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Пунктом 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик на основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 и пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151- ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Пункт 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно п. 2 ст. ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.

Подписанный электронными подписями договор займа с перечислением денег позволяет говорить о том, что он считается заключенным.

Из материалов дела следует, что 01 октября 2020 года между ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и ответчиком был заключен договор потребительского займа, по условиям которого заемщику был предоставлен заем в сумме 40000 рублей.

Договор займа заключен в электронном виде и подписан между сторонами с использованием электронных технологий.

Срок действия договора – до полного исполнения сторонами обязательств по договору; окончательный срок возврата займа и уплаты начисленных процентов- 18.03.2021.

В соответствии с договором займа ответчик должен уплатить истцу проценты в размере 292% годовых.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение займа и уплаты процентов за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу неустойку за каждый день просрочки ( п. 12 договора)

Из материалов дела видно, что в нарушение условий договора ответчик надлежащим образом обязательства по договору займа не исполняет.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору потребительского займа за период с 01.10.2020 по 27.09.2021 составляет 82 250 рублей, их них: 35702 руб. 69 коп.- сумма просроченного основного долга, 22 520 руб. 53 коп.- сумма просроченных срочных процентов; 24026 руб. 78 коп.- сумма начисленных и неуплаченных процентов на просроченный основной долг.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств полной выплаты задолженности по договору займа или ее наличия в ином размере, наличия платежей, осуществленных ответчиком, и не учтенных истцом при расчете задолженности по договору, ответчиком не представлено, расчет задолженности не оспорен.

С учетом исследованных доказательств по делу, иск ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 233-235, 237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» удовлетворить.

Взыскать с Щебань ЕЮ в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» задолженность по договору займа <данные изъяты> за период с 01.10.2020 по 27.09.2021 в размере 82 250 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2667 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в Менделеевский районный суд РТ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Маннапова Г.Р.

УИД 16RS0020-01-2022-000239-55

Дело №2-108/2022

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2022 года г. Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Ахметшина Р.А.

при секретаре Липатове И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «Займер» к Щербань ФИО5 о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к Щербань Е.Ю. о взыскании долга по кредитному договору, в обоснование, указав, что между ответчиком Щербань Е.Ю. и истцом ООО МФК «Займер» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику были переданы денежные средства в размере 20 500,00 рублей с уплатой процентов за их пользование в размере 365% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

За время пользования займом ответчик произвела следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 547,93 рублей оплата процентов, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 рублей оплата процентов.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составила 50 662,07 рублей, что подтверждается следующим расчетом: 20 500,00 рублей сумма основного долга по договору, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 87972,07 рублей. Истец снизил размер процентов до 30 162,07 рублей.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с Щербань ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) уроженки <адрес> <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» суммы долга в размере 50 662,07 рублей, из которых: 20 500,00 рублей – остаток основного долга, 30162,07 рублей проценты по до...

...говору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за 432 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также государственной пошлины в размере 1 719,86 рублей, всего 52 381,93 рублей.

Представитель истца ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия, согласны на заочное судопроизводство.

Ответчик Щербань Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик Щербань Е.Ю. каких-либо сведений об уважительности причинах неявки в судебное заседание не представила, представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Щербань Е.Ю. в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, между ответчиком Щербань Е.Ю. и истцом ООО МФК «Займер» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику были переданы денежные средства в размере 20 500,00 рублей, с уплатой процентов за их пользование в размере 365% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

За время пользования займом ответчик произвела следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 547,93 рублей по оплате процентов, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 рублей по оплате процентов.

Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство установленные Договором сроки вернуть заемные средства. При этом ответчик, воспользовавшись заемными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и образовалась задолженность.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составила 50 662,07 рублей, что подтверждается следующим расчетом: 20 500,00 рублей сумма основного долга по договору, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 87972,07 рублей.

Истец в соответствии с п.24 ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №554-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» № 151-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ снизил размер процентов до 30 162,07 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № по Менделеевскому судебному району РТ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, по заявлению Щербань Е.Ю. о взыскании задолженности по договору займа.

Требование о досрочном погашении задолженности, ответчиком не исполнено.

Свои обязательства по договору займа ответчик Щербань Е.Ю. надлежащим образом не исполняет, платежи по договору в соответствии с условиями договора не производит.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Щербань Е.Ю. доказательств погашения задолженности по договору и каких-либо возражений по иску в суд не представила.

При указанных обстоятельствах, иск ООО МФК «Займер» подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ: Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно удовлетворенных исковых требований, в пользу истца необходимо взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 1719,86 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233-235, 237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Займер» удовлетворить.

Взыскать с Щербань ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» сумму долга в размере 50 662,07 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по государственной пошлине в размере 1 719,86 рублей.

Ответчик вправе подать в Менделеевский районный суд РТ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Менделеевского

районного суда РТ Ахметшин Р.А.

УИД16RS0020-01-2022-000624-64

Дело №2-231/2022

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2022 года г. Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Ахметшина Р.А.

при секретаре Липатове И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Центрофинанс Групп» к Щербань ФИО7 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском к Щербань Е.Ю. о взыскании долга по договору займа, в обоснование, указав, что

между ответчиком Щербань Е.Ю. и истцом ООО МКК «Центрофинанс Групп» заключен договор займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику были переданы денежные средства в размере 27 994,34 рублей с уплатой процентов за их пользование в размере 182,5% годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи –АСП. Менеджером ООО МКК «Центрофинанс Групп» было отправлено на телефон ответчика +№ смс сообщение со специальным кодом, который Ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП.

В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным на бумажном носителе и порождает идентичные такому документу юридические последствия.

В указанный в договоре срок и до сегодняшнего дня ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и пр...

...оцентов по договору не выполнил.

На предложения об исполнении обязательств по заключенному договору займа- добровольной уплате долга не отвечает.

Проценты за пользование заемными средствами составляют 27 994,34 рублей (сумма займа *процентная ставка в день *количество дней до остановки начисления процентов=27 994,34 рублей*0,5%*200 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) =27 994,34 рублей.

Пунктом 12 Договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору- неустойка составляет 20% годовых от непогашенной суммы основного долга. Неустойка составляет 2 623,03 рублей (сумма займа*20% : 365 дней *количество дней просрочки=2 623,03 рублей, где 27 994,34 сумма займа, 171 – количество дней просрочки исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 58 611,71 рублей, из которых 27 994,34 рублей – сумма займа; 27 994,34 – проценты за пользование займом; 2 623,03 рублей неустойка. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец понес расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 3 000,00 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика отменен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 27 994,34 рублей, проценты за пользование займом в размере 27 994,34 рублей, неустойку в размере 2 623,03 рублей, сумму судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 1 958,35м рублей и представительские расходы в размере 3000,00 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия, согласны на заочное судопроизводство.

Ответчик Щербань Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик Щербань Е.Ю. каких-либо сведений об уважительности причинах неявки в судебное заседание не представила, представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Щербань Е.Ю. в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, между ответчиком Щербань Е.Ю. и истцом ООО МКК «Центрофинанс Групп» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику были переданы денежные средства в размере 27 994,34 рублей с уплатой процентов за их пользование в размере 182,5% годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи – АСП. Менеджером ООО МКК «Центрофинанс Групп» было отправлено на телефон ответчика +№ смс сообщение со специальным кодом, который Ответчик сообщила менеджеру и тем самым активировала подписание договора займа с помощью АСП.

В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным на бумажном носителе и порождает идентичные такому документу юридические последствия.

В указанный в договоре срок и до сегодняшнего дня ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнила.

На предложения об исполнении обязательств по заключенному договору займа - добровольной уплате долга не отвечает.

Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство установленные Договором сроки вернуть заемные средства. При этом ответчик, воспользовавшись заемными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и образовалась задолженность.

Истцом согласно договора были начислены проценты за пользование заемными средствами за период просрочки, в сумме 27 994,34 рублей согласно следующему расчету: сумма займа *процентная ставка в день *количество дней до остановки начисления процентов=27 994,34 рублей*0,5%*200 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) =27 994,34 рублей).

Пунктом 12 Договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - неустойка составляет 20% годовых от непогашенной суммы основного долга. Неустойка составляет 2 623,03 рублей (сумма займа*20% : 365 дней *количество дней просрочки=2 623,03 рублей, где 27 994,34 сумма займа, 171 – количество дней просрочки исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 58 611,71 рублей, из которых 27 994,34 рублей – сумма займа; 27 994,34 рублей – проценты за пользование займом; 2 623,03 рублей неустойка. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № по Менделеевскому судебному району РТ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, по заявлению Щербань Е.Ю. о взыскании задолженности по договору займа.

Требование о досрочном погашении задолженности, ответчиком не исполнено.

Свои обязательства по договору займа ответчик Щербань Е.Ю. надлежащим образом не исполняет, платежи по договору в соответствии с условиями договора не производит.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Щербань Е.Ю. доказательств погашения задолженности по договору и каких-либо возражений по иску в суд не представила.

В соответствии с ч.1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Статьёй 94 ГПК РФ предусмотрено, в частности, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ИП Вачаевым С.С. был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно условиям, которого исполнитель оказывает заказчику юридические услуги по консультированию, подготовке и предъявлении искового заявления в суд о взыскании денежных средств по договору займа. Стоимость услуг по договору составила в размере 3 000,00 рублей. Согласно приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №№ ИП ФИО5 принял от ООО МКК «Центрофинанс Групп» денежные средства в размере 3000,00 рублей за составление искового заявления.

Указанные выше расходы на оплату услуг представителя, в размере 3000,00 рублей, суд признаёт разумными и подлежащими возмещению.

В силу ст. 98 ГПК РФ: Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно удовлетворенных исковых требований, в пользу истца необходимо взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 1958,35 рублей.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных представителем истца доказательств, суд находит исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанас Групп» к Щербань Е.Ю. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика составляет 4 958,58 рублей, из них представительские расходы в размере 3000,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1958,35 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233-235, 237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» удовлетворить.

Взыскать с Щербань ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» сумму долга в размере 58 611,71 рублей по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представительские расходы в размере 3 000,00 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 1 958,35 рублей.

Ответчик вправе подать в Менделеевский районный суд РТ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Менделеевского

районного суда РТ Ахметшин Р.А.

УИД №RS0020-01-2022-000772-08

Дело №2-365/2022

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2022 года <адрес>

Менделеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Ахметшина Р.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Главная Финансовая Компания» к Щербань ФИО5 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО МКК «Главная Финансовая Компания» обратилось в суд с иском к Щербань Е.Ю. о взыскании долга по договору займа, в обоснование, указав, что между ответчиком ФИО2 и истцом ООО МКК «Главная Финансовая Компания» заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику были переданы денежные средства в размере 30 000,00 рублей с уплатой процентов за их пользование в размере 365,00 % годовых, со сроком возврата займа и начисленных процентов единовременно не превышающий 12 дней со дня, следующего за днем перевода денежных средств. Срок действия договора – до полного исполнения Заемщиком своих обязательств по договору.

Обязательства истца по перечислению денежных сумм, предусмотренных договором займа исполнены надлежащим образом, в установленные договором сроки, что подтверждается транзакцией проведенной от ДД.ММ.ГГГГ в 13:12:22, посредством платежной системы mandarin на банковскую карту №ХХ ХХХХ 0800.

В указанный в договоре срок и до сегодняшнего дня ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил, в связи, с чем образовалась задолженность по договору и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженност...

...и составляет 75 000,00 рублей, из которой: 30 000,00 рублей – сумма основного долга, 45 000,00 рублей – просроченные проценты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика отменен судебный приказ по делу №.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу МКК «Главная Финансовая Компания» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000,00 рублей, из которой: сумма основного долга составляет 30 000,00 рублей, сумма процентов составляет 45 000,00 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450,00 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Главная Финансовая Компания» в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия, согласны на заочное судопроизводство.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 каких-либо сведений об уважительности причинах неявки в судебное заседание не представила, представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, между ответчиком ФИО2 и истцом ООО МКК «Главная Финансовая Компания» заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику были переданы денежные средства в размере 30 000,00 рублей с уплатой процентов за их пользование в размере 365,00 % годовых, со сроком возврата займа и начисленных процентов единовременно не превышающий 12 дней со дня, следующего за днем перевода денежных средств. Срок действия договора – до полного исполнения Заемщиком своих обязательств по договору.

В указанный в договоре срок и до сегодняшнего дня ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнила.

Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство установленные Договором сроки вернуть заемные средства. При этом ответчик, воспользовавшись заемными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и образовалась задолженность.

Истцом согласно договора были начислены проценты за пользование заемными средствами за период просрочки, в сумме 45 300,00 рублей согласно следующему расчету: сумма займа *процентная ставка в день *количество дней до остановки начисления процентов=30 000,00 рублей*1,%*151 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) =45 300,00 рублей).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № по Менделеевскому судебному району РТ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, по заявлению ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Требование о досрочном погашении задолженности, ответчиком не исполнено.

Свои обязательства по договору займа ответчик ФИО2 надлежащим образом не исполняет, платежи по договору в соответствии с условиями договора не производит.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2 доказательств погашения задолженности по договору и каких-либо возражений по иску в суд не представила.

В силу ст. 98 ГПК РФ: Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно удовлетворенных исковых требований, в пользу истца необходимо взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 2450,00 рублей.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных представителем истца доказательств, суд находит исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главная Финансовая Компания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450,00 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 233-235, 237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью МКК «Главная Финансовая Компания» к Щербань ФИО7 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Щербань ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главная Финансовая Компания» сумму долга в размере 75 000,00 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по государственной пошлине в размере 2 450,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Менделеевский районный суд РТ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Менделеевского

районного суда РТ Ахметшин Р.А.

УИД 16RS0020-01-2022-000827-37 Дело № 2-335/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2022 года г. Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Маннаповой Г.Р.,

при секретаре Хабировой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» к Щербань ЕЮ о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» обратилось в суд с иском к Щербань Е.Ю. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, в обоснование иска указав, что 14.11.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» и ответчиком был заключен договор потребительского займа <данные изъяты>, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в долг в сумме 25 000 руб., количество платежей по договору – 4, размер платежей по договору - по 8 757 руб. каждый платеж, за исключением последнего платежа – 8 755 руб. 17 коп., дата (сроки) уплаты платежей – 29.11.2020, 14.12.2020, 29.12.2020, 13.01.2021, срок возврата займа – 60 дней с даты предоставления займа, процентная ставка за пользование займом в период с даты предоставления займа по день (дату) возврата займа - 366 процентов годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору образовалась задолженность. Истец просит взыскать в пользу истца с Щербань Е.Ю. задолженность по договору потребитель...

...ского займа от 14.11.2020 за период с 15.11.2020 по 13.04.2021 в сумме 62 500 руб., из которых 25 000 руб. – сумма займа, 37 500 руб. – проценты за пользование займом, расходы по уплате госпошлины – 2 075 руб., почтовые расходы в сумме 68 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть иск в их отсутствие.

Ответчик Щербань Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик Щербань Е.Ю. каких-либо сведений об уважительности причинах неявки в судебное заседание не представила, представитель истца не возражает на рассмотрение дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Щербань Е.Ю. в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 7 статьи 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с частями 8,9,11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ст. 8)

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ст. 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ст. 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Из материалов дела видно, что 14.11.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» и Щербань Е.Ю. заключен договор микрозайма № УФ-<данные изъяты>, по условиям которого Щербань Е.Ю. предоставлены денежные средства в сумме 25 000 рублей со сроком возврата микрозайма – 60 день с даты предоставления займа, с процентной ставкой 366 % годовых (в 2021 года процентная ставка составляет 365%), а ответчик обязался возвратить полученную сумму микрозайма, а также уплатить проценты за пользование микрозаймом в соответствии со следующими условиями: проценты начисляются со дня, следующего за днем выдачи микрозайма и по день возврата займа включительно, в случае погашения займа (исполнения обязательства) в день его выдачи, проценты начисляются за 1 день.

Возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется заемщиком посредством уплаты следующих платежей: количество платежей заемщика по договору – 4. Размер платежей по договору: первый платеж - 8 757 руб., из которых 5 007 руб. на погашение основного долга, 3 750 руб. – на погашение процентов, второй платеж - 8 757 руб., из которых 5 758 руб. на погашение основного долга, 2 998 руб. 95 коп. – на погашение процентов, третий платеж -8 757 руб., из которых 6 621 руб. 76 коп. на погашение основного долга, 2 135 руб. 24 коп. – на погашение процентов, четвертый платеж - 8 757 руб., из которых 7 613 руб. 19 коп. на погашение основного долга, 1 144 руб. 69 коп. – на погашение процентов.Дата (сроки) уплаты платежей – 29.11.2020, 14.12.2020, 29.12.2020, 13.01.2021 (пункт 6 договора).

Согласно пункту 12 договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора займодавец начисляет проценты за пользование займом в размере, предусмотренном пунктом 4 информационного блока, до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа с учетом ограничения установленного пунктом В договора.

Как следует из материалов дела, обязательства по договору микрозайма обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» выполнены в полном объеме.

Однако в нарушение условий договора ответчик надлежащим образом обязательства по договору микрозайма не исполняет.

Ввиду неисполнения заемщиком условий договора у Щербань Е.Ю. за период с 15.11.2020 по 13.04.2021 образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составила 62 500 руб., из них: сумма невозвращенного основного долга – 25 000 руб., сумма начисленных процентов – 37 500 руб.

Суд признает произведенный истцом расчет соответствующим условиям договора и действующему законодательству. При этом, данный расчет ответчиком не оспорен.

При вышеуказанных обстоятельствах, иск общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 198 ГПК РФ с ответчика Щербань Е.Ю. в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 68 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 2 075 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» удовлетворить.

Взыскать с Щербань ЕЮ (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» задолженность по договору микрозайма от 14.11.2020 за период с 15.11.2020 по 13.04.2021 в сумме 62 500 руб., расходы по уплате госпошлины – 2 075 руб., почтовые расходы в сумме 68 руб.

Ответчик вправе подать в Менделеевский районный суд РТ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Маннапова Г.Р.

Дело №2-381/2022

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 августа 2022 года г. Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Ахметшина Р.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО «Сбербанк» к Щербань ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику Щербань Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора №, истец выдал кредит ответчику Щербань Е.Ю. в сумме 160034,14 рублей на срок 36 месяцев, под 19,25 % годовых. Порядок погашения кредита установлен Кредитным договором и Общими условиями кредитования. Обязательства по выдаче кредита были исполнены Кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. Банк полностью выполнил свои обязательства, однако ответчики систематически не исполняют обязательства, нарушая условия и сроки платежа, что подтверждается расчетом, представленным истцом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком составляет 114145,39 рублей, в том числе основной долг в размере 86898,79 рублей, проценты в размере 25134,25 рублей.

Требования истца о расторжении кредитного договора и возврате банку всей суммы кредита ответчик не исполнил.

Судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ о...

...тменен на основании возражений ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114145,39 рублей, в том числе:

основной долг в размере 86898,79рублей,

проценты в размере 25134,25 рублей,

а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9482,91 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия, согласны на заочное судопроизводство.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 каких-либо сведений об уважительности причинах неявки в судебное заседание не представила, представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу статей 23 и 24 Гражданского кодекса прекращение статуса индивидуального предпринимателя (главы крестьянского фермерского хозяйства) не влечет прекращение его обязательств по договору, поскольку в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса гражданско-правовые обязательства должны быть исполнены надлежащим образом. Утратив статус индивидуального предпринимателя, физическое лицо лишается возможности заниматься предпринимательской деятельностью, но продолжает нести перед кредиторами имущественную ответственность по неисполненным обязательствам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора №, истец выдал кредит ответчику ФИО2 в сумме 160034,14 рублей на срок 36 месяцев, под 19,25 % годовых. Порядок погашения кредита установлен Кредитным договором и Общими условиями кредитования. Обязательства по выдаче кредита были исполнены Кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. Банк полностью выполнил свои обязательства, однако ответчики систематически не исполняют обязательства, нарушая условия и сроки платежа, что подтверждается расчетом, представленным истцом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком составляет 114145,39 рублей, в том числе основной долг в размере 86898,79 рублей, проценты в размере 25134,25 рублей.

Требования истца о расторжении кредитного договора и возврате банку всей суммы кредита ответчик не исполнил.

Судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признает произведенный истцом расчет обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и не противоречащим нормам действующего законодательства.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, в связи с существенным нарушением условий кредитного договора ответчиком, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2 доказательств погашения задолженности по договору и каких-либо возражений по иску в суд не представила.

При указанных обстоятельствах, иск ПАО «Сбербанк» подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ: Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно удовлетворенных исковых требований, в пользу истца необходимо взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 9 482,91рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233-235, 237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с Щербань ФИО6 Юрьевны задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114145,39 рублей, в том числе:

основной долг в размере 86898,79рублей,

проценты в размере 25134,25 рублей,

а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9482,91 рублей.

Ответчик вправе подать в Менделеевский районный суд РТ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Менделеевского

районного суда РТ Ахметшин Р.А.

УИД №RS0020-01-2022-001072-78

Дело №2-545/2022

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2022 года г. Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Ахметшина Р.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МФК «Центр Финансовой Поддержки» к Щербань ФИО5 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд с иском к Щербань Е.Ю. о взыскании долга по договору займа, в обоснование, указав, что

15.12.2021г. определением Мирового судьи Судебного участка № по Менделеевскому судебному району РТ отменен судебный приказ № о взыскании с Щербань ФИО7 задолженности по договору займа № от 31.10.2020г.

31.10.2020г. Щербань ФИО6 с целью получения займа www.vivadengi.ru (далее - «Сайт») заполнила форму Заявления-анкеты, размещенную на Сайте.

После изучения Заявления-анкеты Заемщика, Общество приняло решение о выдаче займа, предоставив Щербань Е.Ю. Оферту, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа, основную сумма займа и процентов за пользование займом, общую сумму выплат по займу, график платежей, срок возврата потребительского займа, а также использовании аналога собственноручной подписи, Общие условия договора потребительского займа в МФК «Центр Финансовой Поддержки» (предоставления потребительских займов МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) Информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа в МФК «Центр Финансовой Подд...

...ержки» (АО), Согласие заемщика на обработку его персональных данных, Согласие заемщика на взаимодействие с третьими лицами.

Клиент также получил уникальный код, посредством смс-сообщения на номер телефона (+№), указанный в Заявлении-анкете.

Указанные документы, подписанные заемщиком простой электронной подписью, путем направления смс-сообщения с кодом, который направлен на личный телефон заемщика.

Таким образом, 31.10.2020г. между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) и Щербань Е.Ю., был заключен Договор потребительского займа №, Ответчиком простой электронной подписью.

На основании пункта 2.6. соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация, подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В соответствии с условиями, заключенного Договора займа Общество перевело Ответчику денежную сумму в размере 23 000,00 рублей на банковскую карту № через платежную систему «МОНЕТА.РУ», что подтверждается квитанцией на вывод средств от 31.10.2020г. номер операции 455480926. А сумма в размере 1 400,00 рублей были удержаны в счет оплаты по Программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая. Срок пользования займом 180 (сто восемьдесят) календарных дней. Заемщик обязался возвратить указанную сумму и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере 55 491,00 рублей, в срок до 29.04.2021г. Процентная ставка по Договору: 361,814 процентов годовых.

МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) указанные денежные средства перечислило Ответчику через платежную систему «МОНЕТА.РУ» из средств суммы обеспечения, переведенные Обществом на лицевой счет № ООО НКО «МОНЕТА.РУ» (перевод займов на банковскую карту клиента) №-№. Перевод суммы обеспечения по Договору №-НКО от 02.06.2017г. МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО).

Договор об информационно-технологическом взаимодействии при перечислении денежных средств в пользу физических лиц №-НКО от 02.06.2017г. заключен между МФК «ЦФП» (АО) и ООО НКО " МОНЕТА.РУ " на условиях Правил работы сервиса МОНЕТА.РУ, текст которых размещен на официальном сайте ООО НКО МОНЕТА.РУ в сети Интернет по адресу http://www.moneta.rU/info/№. Подтверждение перевода денежных средств Клиенту, предоставляются Контрагентом- ООО НКО "МОНЕТА.РУ".

По Договору №№ от 31.10.2020г. оплаты не было.

До настоящего момента с сотрудниками компании Ответчик не связался, остаток задолженности на счет компании не перевел, иных действий по возврату задолженности не предпринял.

Задолженность Ответчика за период с 30.11.2020г. по 18.08.2022г состоит из суммы основного долга 24 400,00 рублей, суммы процентов с учетом процентов за просроченный основной долг по договору 36 600,00 рублей, на общую сумму 61000,00 рублей.

В связи с внесением изменений в действующее законодательство (в ст.5 ч.9.1. Федерального закона №151-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), Общество произвело государственную регистрацию изменений своего наименования на Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки».

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ Общество произвело реорганизацию в виде преобразования в Микрофинансовую компанию «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество), изменив в процессе реорганизации следующие реквизиты: ОГРН №

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с Ответчика ФИО2 в пользу МФК «Финансовой Поддержки» (АО) по Договору потребительского займа №№ от 31.10.2020г. за период с 30.11.2020г. по 18.08.2022г. - 61 000,00 рублей; зачесть сумму госпошлины в размере 1 015,00 рублей, оплаченную при подаче заявления на судебный приказ в общую сумму госпошлины для рассмотрения искового заявления; взыскать уплаченную государственную пошлину за рассмотрения дела в суде в размере 2 030,00 рублей; почтовые расходы, в размере 306,04 рублей, оплаченные Истцом при отправке экземпляра искового заявления Ответчик.

Представитель истца МФК «Центр Финансовой Поддержки» в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия, согласны на заочное судопроизводство.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 каких-либо сведений об уважительности причинах неявки в судебное заседание не представила, представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, между ООО МКК «Центр Финансовой Поддержки» и ответчиком Щербань ФИО9 был заключен договор займа № от 31.10.2020г на сумму 24 400,00 рублей с процентной ставкой 361,814 процентов годовых сроком возврата 180 дней с момента предоставления кредитором Заемщику денежных средств.

31.10.2020г. Щербань ФИО8 с целью получения займа www.vivadengi.ru (далее - «Сайт») заполнила форму Заявления-анкеты, размещенную на Сайте.

После изучения Заявления-анкеты Заемщика, Общество приняло решение о выдаче займа, предоставив ФИО2 Оферту, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа, основную сумма займа и процентов за пользование займом, общую сумму выплат по займу, график платежей, срок возврата потребительского займа, а также использовании аналога собственноручной подписи, Общие условия договора потребительского займа в МФК «Центр Финансовой Поддержки» (предоставления потребительских займов МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) Информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа в МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО), Согласие заемщика на обработку его персональных данных, Согласие заемщика на взаимодействие с третьими лицами.

Клиент также получил уникальный код, посредством смс-сообщения на номер телефона №), указанный в Заявлении-анкете.

Указанные документы, подписанные заемщиком простой электронной подписью, путем направления смс-сообщения с кодом, который направлен на личный телефон заемщика.

Таким образом, 31.10.2020г. между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и Щербань Е.Ю. был заключен Договор потребительского займа №№, Ответчиком простой электронной подписью.

На основании пункта 2.6. соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация, подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В соответствии с условиями, заключенного Договора займа Общество перевело Ответчику денежную сумму в размере 23 000,00 рублей на банковскую карту № через платежную систему «МОНЕТА.РУ», что подтверждается квитанцией на вывод средств от 31.10.2020г. номер операции № А сумма в размере 1 400,00 рублей была удержана в счет оплаты по Программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая. Срок пользования займом 180 (сто восемьдесят) календарных дней. Заемщик обязался возвратить указанную сумму и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере 55 491,00 рублей, в срок до 29.04.2021г. Процентная ставка по Договору: 361,814 процентов годовых.

Указанные денежные средства кредитор перечислил Ответчику через платежную систему «МОНЕТА.РУ» из средств суммы обеспечения, переведенные Обществом на лицевой счет № ООО НКО «МОНЕТА.РУ» (перевод займов на банковскую карту клиента) №-НКО от 02.06.2017г.

Договор об информационно-технологическом взаимодействии при перечислении денежных средств в пользу физических лиц №-НКО от 02.06.2017г. заключен между МФК «ЦФП» (АО) и ООО НКО «МОНЕТА.РУ» на условиях Правил работы сервиса МОНЕТА.РУ, текст которых размещен на официальном сайте ООО НКО МОНЕТА.РУ в сети Интернет по адресу http://www.№. Подтверждение перевода денежных средств Клиенту, предоставляются Контрагентом - ООО НКО «МОНЕТА.РУ».

По Договору №№ от 31.10.2020г. оплаты не было.

До настоящего момента с сотрудниками компании Ответчик не связался, остаток задолженности на счет компании не перевел, иных действий по возврату задолженности не предпринял.

Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство установленные Договором сроки вернуть заемные средства. При этом ответчик, воспользовавшись заемными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и образовалась задолженность.

Задолженность Ответчика за период с 30.11.2020г. по 18.08.2022г состоит из суммы основного долга 24 400,00 рублей, суммы процентов с учетом процентов за просроченный основной долг по договору 36 600,00 рублей, на общую сумму 61 000,00 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № по Менделеевскому судебному району РТ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, по заявлению Щербань Е.Ю. о взыскании задолженности по договору займа.

Требование о досрочном погашении задолженности, ответчиком не исполнено.

Свои обязательства по договору займа ответчик Щербань Е.Ю. надлежащим образом не исполняет, платежи по договору в соответствии с условиями договора не производит.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2 доказательств погашения задолженности по договору и каких-либо возражений по иску в суд не представила.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В связи с внесением изменений в действующее законодательство (в ст.5 ч.9.1. Федерального закона №151-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), Общество произвело государственную регистрацию изменений своего наименования на Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки».

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ Общество произвело реорганизацию в виде преобразования в Микрофинансовую компанию «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество), изменив в процессе реорганизации следующие реквизиты: №

В силу ст. 98 ГПК РФ: Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно удовлетворенных исковых требований, в пользу истца необходимо взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 2 030,00 рублей.

Также истцом при подаче искового заявления были оплачены почтовые расходы в размере 306,00 рублей, что подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и описью вложения, которые подлежат взысканию с ответчика.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных представителем истца доказательств, суд находит исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главная Финансовая Компания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 233-235, 237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) к Щербань ФИО10 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Щербань ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу МФК «Финансовой Поддержки» (АО) задолженность по Договору потребительского займа №Z9218534 от 31.10.2020г. за период с 30.11.2020г. по 18.08.2022г. в размере 61 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 030,00 рублей, почтовые расходы, в размере 306,04 рублей.

Ответчик вправе подать в Менделеевский районный суд РТ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Менделеевского

районного суда РТ Ахметшин Р.А.

УИД 16RS0020-01-2023-000014-67

Дело № 2-53/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2023 года г. Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Маннаповой Г.Р.,

при секретаре Хабировой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Твой. Кредит» к Щербань ЕЮ о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Твой. Кредит» обратилось в суд с иском к ответчику Щербань Е.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование иска указав, что 04 сентября 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому на банковский счет ответчика были перечислены денежные средства в сумме 28 000 руб., срок займа – 65 календарных дней до 08 ноября 2020 года, процентная ставка – 0,97% в день. Ответчиком принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнены. Задолженность по договору за период с 04 сентября 2020 года по 22 декабря 2022 года составляет 364 232 руб. 40 коп., из них: задолженность по основному долгу – 28 000 руб., задолженность по процентам за пользование займом – 227 872 руб. 40 коп., задолженность по пени – 108 360 руб., которая снижена истцом до 70 000 руб. Истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по договору займа в сумме 70 000 руб., из них: задолженность по основному долгу – 28 000 руб., задолженность по процентам за пользование займом – 42 000 руб., р...

...асходы по уплате госпошлины в размере 2 300 руб., произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1 150 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть иск в их отсутствие.

Ответчик Щербань Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ответчик Щербань Е.Ю. каких-либо сведений об уважительности причинах неявки в судебное заседание не представила, представитель истца возражений на рассмотрение дела в порядке заочного производства не представил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Щербань Е.Ю. в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 11.1 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в настоящем Федеральном законе используются следующие основные понятия: электронный документ - документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Применительно к пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Заемщик на основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.В силу пункта 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151- ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.

Подписанный электронными подписями договор займа с перечислением денег позволяет говорить о том, что он считается заключенным.

Из материалов дела следует, что 04 сентября 2020 года между ООО МКК «Твой. Кредит» и Щербань Е.Ю. был заключен договор потребительского кредита (займа) <данные изъяты>, по условиям которого заемщику предоставлен заем в сумме 28 000 рублей на 7 календарных дней сроком возврата займа – 11 сентября 2020 года с процентной ставкой за пользование займом 354,05% годовых или 0,97% от суммы займа за один календарный день пользования займом.

Данный договор заключен с использованием простой электронной подписи в виде пароля по мобильному телефону (СМС-код), что соответствует положениям Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», ст. 160 ГК РФ.

Подписывая договор займа, заемщик подтвердил, что уведомлен о размере займа, условиях договора, сроке возврата займа.

Возражений по поводу обстоятельств заключения вышеуказанного договора займа ответчиком суду не представлено, требований о признании договора (отдельных его положений) недействительными не заявлено.

Из письма-подтверждения ООО «Мандарин» следует, что 04 сентября 2020 года 13:38 (среднее время по Гринвичу) оказана услуга ООО МКК «Твой.Кредит», осуществлен перевод суммы 28 000 руб. в пользу получателя на банковскую карту <данные изъяты> статус перевода «успешно».

Перечисление денежных средств осуществлено на основании договора <данные изъяты> об осуществлении перевода денежных средств и информационно-технологическом взаимодействии при осуществлении транзакции, заключенного между ООО МКК «Твой.Кредит» и ООО «Мандарин».

ООО МКК «Твой.Кредит» исполнило обязательства по выдаче кредита исполнил надлежащим образом, перечислив заем в размере 28 000 руб. на счет заемщика.

Между тем, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору, отсутствие обязательств по погашению задолженности.

Таким образом, ответчик в нарушение условий договора займа принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не вносил, что привело к просрочке исполнения обязательств.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика за период за период с 04 сентября 2020 года по 22 декабря 2022 года составляет 364 232 руб. 40 коп., из них: задолженность по основному долгу – 28 000 руб., задолженность по процентам за пользование займом – 227 872 руб. 40 коп., задолженность по пени – 108 360 руб. В связи с тем, что сумма образовавшейся задолженности превышает ограниченный Законом 1.5 кратный размер предоставленного займа, истец снизил сумму взыскиваемой задолженности до 70000 рублей, из расчета 28000 рублей + 28000х1.5= 70000 рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств полной выплаты задолженности по договору займа или ее наличия в ином размере, наличия платежей, осуществленных ответчиком, и не учтенных истцом при расчете задолженности по договору, ответчиком не представлено.

С учетом исследованных доказательств по делу, суд считает необходимым иск общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Твой. Кредит» удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в сумме 70 000 руб.

На основании статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по уплате госпошлины в размере 2 300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Твой. Кредит» удовлетворить.

Взыскать с Щербань <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Твой. Кредит» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа в размере 70 000 рублей, из них: основной долг- 28000 рублей; проценты за пользование займом - 42000 рублей; а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 300 руб.

Ответчик вправе подать в Менделеевский районный суд РТ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Маннапова Г.Р.

Дело №RS0020-01-2023-000030-19

Дело №2-69/2023

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИФИО1

31 января 2023 года <адрес>

Менделеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Ахметшина Р.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» к Щербань ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» обратилось в суд с иском к Щербань ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в обоснование, указав, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее - Банк, Кредитор) на основании Заявления на получение карты для (далее - Ответчик, Заемщик) открыло счет № и предоставило Заемщику кредитную карту (далее - Карта).

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором па выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием ...

...карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: составляет 23.9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) пли полностью (суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения карты не позднее 4 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами В; включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

В соответствии с п. 5.8 Общих Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по 10.0 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 141 099,78 руб., в том числе: просроченные проценты - 18 406,26 рублей, просроченный основной долг - 119 999,64 рублей, неустойка - 2 693,88 рублей.

Ответчику было направлено письмо (прилагается) с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Щербань ФИО7 сумму задолженности по банковской карте со счётом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 141 099,78 руб., в том числе просроченные проценты - 18 406,26 рублей, просроченный основной долг - 119 999,64 рублей, неустойка - 2 693,88 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 022,00 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия, согласны на заочное судопроизводство.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 каких-либо сведений об уважительности причинах неявки в судебное заседание не представила, представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма требовалась.&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;??????????????????&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?????????J?J?J????????????????&#0;??&#0;??Й?&#0;&#0;?Й??????????&#0;?&#0;??Й?&#0;&#0;?Й?????????J?J????????????????

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. II Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающие с электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписан электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами ил соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЭ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если меж сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в част 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающей информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Как следует из материалов дела, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее - Банк, Кредитор) на основании Заявления на получение карты для (далее - Ответчик, Заемщик) открыло счет № и предоставило Заемщику кредитную карту (далее - Карта).

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором па выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: составляет 23.9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) пли полностью (суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения карты не позднее 4 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами В; включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

В соответствии с п. 5.8 Общих Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по 10.0 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 141 099,78 руб., в том числе: просроченные проценты - 18 406,26 рублей, просроченный основной долг - 119 999,64 рублей, неустойка - 2 693,88 рублей.

Ответчику было направлено письмо (прилагается) с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2 доказательств погашения задолженности по договору и каких-либо возражений по иску в суд не представила.

При указанных обстоятельствах, иск ПАО «Сбербанк» подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ: Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно удовлетворенных исковых требований, в пользу истца необходимо взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 4 022,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233-235, 237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» к Щербань ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Щербань ФИО9 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте со счётом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 141 099,78 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 022,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Менделеевский районный суд РТ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Менделеевского

районного суда РТ Ахметшин Р.А.