Щербатов Александр Камильевич

УИД 55RS0014-01-2020-000618-72

Дело № 2-403/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 07 августа 2020 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Шестаковой О.Н., при секретаре судебного заседания Пашковой Д.А., помощнике судьи Чемеренко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.С.И. к администрации Воскресенского сельского поселения Калачинского муниципального района Омской области, Щ.А.К. об исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд обратился Кравчук С.И. к администрации Воскресенского сельского поселения Калачинского муниципального района Омской области, Щербатову А.К. об исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка, в котором указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе кадастровых работ было выявлено наложение на границы данного земельного участка границ земельного участка ответчика с кадастровым номером №. Просил суд исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости о поворотных точках земельного участка с кадастровым номером №.

Истец Кравчук С.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, дав подробные пояснения по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что с соседом Щербатовым А.К. спора по фактически занимаемым границам не имеется, с другой (южной) стороны от его земельного участка зе...

...мельные участки не сформированы.

Ответчик Щербатов А.К. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требования, пояснил об отсутствии между ним и Кравчук С.И. спора о фактически занимаемых границах, указал, что в ближайшее время новое межевание своего земельного участка делать не намерен, поскольку нет финансовой возможности. Проживает фактически в Татарском районе Новосибирский области.

Представитель ответчика – администрации Воскресенского сельского поселения Калачинского муниципального района Омской области – Мамугина С.А., действующая на основании доверенности от 07.08.2020 г., против удовлетворения исковых требований не возражала.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, представителей не направили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными исходя из следующего.

На основании ч.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с правилами ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Федеральным законом № 218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственном реестре недвижимости» предусматривается порядок исправления ошибок в государственном реестре недвижимости, совершенных в результате описки, опечатки, грамматической, арифметической либо иной подобной ошибки, приведшей к несоответствию сведений, внесенных в государственный реестр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых они вносились, либо вследствие воспроизведения в кадастре ошибки, содержащейся в документе, на основании которого вносились сведения в реестр.

В силу ч.3-9 ст.61 указанного Закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Исходя из системного анализа положений Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственном реестре недвижимости» следует, реестровая ошибка исправляется в рамках административной процедуры описанной выше, за исключением случаев, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, такое исправление производится только по решению суда.

Тем самым, споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки, рассматриваются в судебном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Кравчук С.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.14-15).

07.05.2020 между Кравчук С.И. и ООО «Центр землеустройства и кадастра» был заключен договор о подготовке учетной документации, связанной с уточнением границ и площади земельного участка с кадастровым номером №.

Кадастровым инженером Ковтуном Д.С. в ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по указанному выше адресу, было выявлено наложение фактически занимаемых границ уточняемого земельного участка и ранее учтенных в государственном кадастре недвижимости границ земельного участка с кадастровым номером № (л.д.16).

Данный вывод кадастрового инженера подтвержден схемой расположения земельных участков, на которой усматривается явное несоответствие границ земельного участка с кадастровым номером №, установленным строениям, ограждениям между земельными участками.

Согласно выписке из свидетельства о государственной регистрации права № от 21.06.2010 собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3197 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, является Щербатов А.К.

Наложение границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику на границы земельного участка №, принадлежащего Кравчук С.И., нарушает право указанного лица, и свидетельствует о наличии реестровой ошибки.

Допущенная реестровая ошибка в координатах границ земельного участка с кадастровым номером №, может быть исправлена на основании данного решения суда путем установления новых координат границ указанных земельных участков по уточненным координатным точкам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.197-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.С.И. к администрации Воскресенского сельского поселения Калачинского муниципального района Омской области, Щ.А.К. об исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ и координатах характерных поворотных точек земельного участка удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ и координатах характерных поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, через Калачинский городской суд Омской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2020 года.

Судья Шестакова О.Н.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 03 июля 2015 года

Калачинский городской суд Омской области под председательством судьи Дементьева Е.П.,

при секретаре Никифоровой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-752/2015 по иску ОАО «Сбербанк России» к ИП Щербатову А.К., Щербатову А.К., Щербатовой Н.М., о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд обратился истец - ОАО «Сбербанк России» с иском к ИП Щербатову А.К., Щербатову А.К., Щербатовой Н.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ИП Щербатовым А.К. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Договором предусмотрено условие об уплате неустойки в размере увеличенной в 2 раза максимальной процентной ставки от суммы просроченного платежа по кредитному договору. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № с Щербатовым А.К. и № с Щербатовой Н.М., в соответствии с которыми Щербатов А.К. и Щербатова Н.М. обязались отвечать перед Кредитором в полном объеме за исполнением ИП Щербатовым А.К. своих обязательств по Кредитному договору, в том же объеме, как и Заемщик. В настоящее время по Договору обязательства заемщиком и поручателями исполняются ненадлежащим образом. Исходя из данных расчета на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности Заемщика по кредитному договору № составляет <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> коп. – просроченная задолженность по кредиту, <данные изъяты> коп. – просроченные проценты, <данные изъяты>. - неусто...

...йка. На основании изложенного просят суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать солидарно задолженность по кредитному договору с ИП Щербатова А.К., Щербатова А.К., Щербатовой Н.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>..

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» - В.В. Васильев, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражая против вынесения заочного решения, ввиду чего суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие указанного представителя.

Ответчики ИП Щербатов А.К., Щербатов А.К., Щербатова Н.М. в судебное заседание не явились, хотя и были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения данного дела, с учетом указанного места проживания, не представили в суд доказательств уважительности причин своего отсутствия, не заявив ходатайства об отложении слушания дела, рассмотрения дела в их отсутствие, поэтому суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчиков и вынести заочное решение в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить требования по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из обстоятельств, установленных по делу, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ИП Щербатовым А.К. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом исходя из примерной процентной ставки в зависимости от суммы кредитовых оборотов по счетам заемщика за истекший расчетный период (л.д.8-9), что также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении кредита в сумме <данные изъяты>. на счет № (л.д.25).В соответствии с п. 1 Кредитного договора исполнение обязательств по договору, в том числе погашение процентов производится заемщиком ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца, и в дату окончательного погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14а-15).

Кроме того, п.7 договора установлены обязательства, в случае просрочки исполнения обязательств по Кредитному договору, уплатить Банку неустойку в размере увеличенной в 2 раза максимальной ставки указанной в п.4 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.9).

В силу 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из договоров поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ года, Щербатов А.К., Щербатова Н.М. взяли на себя обязательства отвечать перед Кредитором в полном объеме за исполнением ИП Щербатовым А.К. своих обязательств по Кредитному договору (л.д.17-24).

ИП Щербатов А.К. допустил просроченную задолженность, что подтверждается Расчетом цены иска (л.д.6-7).

Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита и неустойки при неисполнении заемщиком его обязательств, что также оговорено п.п. 3.6 Приложения № к Кредитному договору (л.д.10-14).

Ответчикам были направлены письменные требования с предложением погасить задолженность по кредитному договору и расторгнуть договор (л.д.26-28), однако задолженность погашена не была и ответа не последовало.

В настоящее время заёмщик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Статьей 323 ГК РФ, предусматривается, что при солидарной ответственности должников, кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательства не исполнены полностью.

Представленные договоры кредитования и поручительства, бесспорно, свидетельствуют о солидарной ответственности ответчиков ИП Щербатова А.К., Щербатова А.К и Щербатовой Н.М..

Согласно расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляла <данные изъяты> в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> просроченные проценты <данные изъяты> неустойка <данные изъяты>., что не оспаривалось ответчиками.

На основании изложенного, требования заключенного между истцом и ответчиками договоров, а также действующего Закона, применительно к установленным по делу обстоятельствам, позволяют сделать вывод о неисполнении ответчиками взятых на себя обязательств, а также необходимости понуждения последних к исполнению таковых в судебном порядке.

Определяя размер взыскания, суд исходит из представленного банком расчета задолженности в размере <данные изъяты>., которые подлежат солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 п. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> согласно действующего НК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ИП Щербатову А.К., Щербатову А.К., Щербатовой Н.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ИП Щеобатова А.К., Щеобатова А.К., Щербатовой Н.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты>.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 с ИП Щеобатова А.К., Щеобатова А.К., Щербатовой Н.М. в равных долях понесенные судебные расходы в общей сумме <данные изъяты>, то есть по <данные изъяты> с каждого из ответчиков.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ИП Щербатовым А.К..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2015 года.

Судья

Дело № 2-474/16

Р Е Ш Е Н И Е

(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 28 апреля 2016 года

Калачинский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Шестаковой О.Н.,

при секретаре Сотниковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Щербатову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с указанным иском к Щербатову А.К. В обоснование указал, что в соответствии с кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ года, Сбербанк России в лице Омского отделения № 8634 предоставил Щербатову А.К. кредит в сумме 358 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 19,4 % годовых. В соответствии с п.п. 3.1, 3.2. указанного кредитного договора Щербатов А.К. принял обязательство погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В период пользования кредитом, ответчик нарушил условия кредитования, Щербатовым А.К. была допущена просрочка исполнения обязательств по внесению основной суммы задолженности и процентов. По состоянию на 28 августа 2015 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 272 919 рублей 81 копейку, в том числе: просроченная задолженность по кредиту 164 807 рублей 83 копейки; просроченные проценты за пользование кредитом 17 246 рублей 20 копеек; долг по неустойкам 90 865 рублей 78 копеек. Несмотря на неоднократные уведомления банком заёмщика о необходимости погашения задолженности, в нарушение условий кредитного договора, не исполняются обязательства по уплате процентов и возврату суммы основного долга. Просил взы...

...скать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, взыскать расходы по отправке почтовой корреспонденции в сумме 17 рублей 70 копеек и оплате государственной пошлины в размере 5 929 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Московская М.В., будучи надлежаще уведомлённой о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Щербатов А.К. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. О причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, поэтому суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и вынести заочное решение в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года Сбербанк России в лице Омского отделения № 8634 предоставил Щербатову А.К. кредит в сумме 358 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 19,4 % годовых (л.д.11-13).

В период пользования кредитом ответчик нарушил условия кредитования. Щербатовым А.К. допущена просрочка исполнения обязательств по внесению основной суммы задолженности и процентов. По состоянию на 28 августа 2015 года сумма задолженности по кредитному договору составляет – 272 919 рублей 81 копейка, в том числе: просроченная задолженность по кредиту 164 807 рублей 83 копейки; просроченные проценты за пользование кредитом 17 246 рублей 20 копеек; долг по неустойкам 90 865 рублей 78 копеек (л.д.3).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.11).

Щербатов А.К. платежи в счёт возврата кредита и процентов не вносил, чем нарушил условия кредитования. 22.06.2015 года истцом направлено уведомление (л.д.6) с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время заёмщик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Определяя размер взыскания, суд исходит из представленного банком расчёта, согласно которому сумма задолженности составляет- 272 919 рублей 81 копейка, в том числе:

- просроченная задолженность по кредиту 164 807 рублей 83 копейки;

- просроченные проценты за пользование кредитом 17 246 рублей 20 копеек;

- долг по неустойкам 90 865 рублей 78 копеек.

Суд считает возможным согласиться с приведёнными расчётами.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по отправке почтовой корреспонденции в сумме 17 рублей 70 копеек и оплате государственной пошлины в размере 5929 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Щербатова ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 272 919 рублей 81 копейку, а также расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 17 рублей 70 копеек и государственной пошлины в размере 5 929 рублей, итого взыскать 278 866 рублей 51 копейку.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения обратиться в Калачинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца с момента вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 3 мая 2016 года

Судья О.Н. Шестакова

Дело № (2019)

Поступило в суд 29 апреля 2019 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Татарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Немира Т.В.,

при секретаре Гулько Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя Сочневой О.А.,

защитника Готовко В.Д.,

подсудимого Щербатова А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Щербатова Александра Камильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, женатого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Щербатов А.К. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Щербатов А.К., имея преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, пришёл к сараю, расположенному в ограде его домовладения по <адрес>, где произрастали растения дикорастущей конопли, после чего ручным способом собрал верхушечные части и листья дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел для личного потребления, без цели сбыта наркотическое средство Каннабис (Марихуана) массой в высушенном состоянии не менее 16,89 грамм, оборот которого в Российской Федерации запрещен Постановлением РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998г. № (список 1). Указанное наркотическое средство Щербатов А.К. перенес в помещение сарая, расположенного в ограде его домовладения по <адрес>, где стал незаконно хранить в период с 13 часов ДД.ММ.ГГГГ до 1...

...7 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут в ходе осмотра сарая, расположенного в ограде домовладения по <адрес>, незаконно приобретенное и незаконно хранимое без цели сбыта Щербатовым А.К. наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 16,89 грамм было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Так как количество незаконно приобретённого и хранимого Щербатовым А.К. наркотического средства каннабис (марихуана) превышает 6 гр., то на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», данный размер наркотического средства каннабис (марихуана) является значительным.

В судебном заседаний подсудимый Щербатов А.К. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он, зная о том, что около сарая, расположенного в ограде его домовладения, произрастает дикорастущая конопля и, что листья и верхушки конопли являются наркотическим средством, решил собрать сухие листья и верхушки конопли, для личного потребления. С этой целью, он подошел к сараю расположенному в ограде дома, где ручным способом собрал листья и верхушки конопли. После чего собранные листья и верхушки конопли занёс в сарай, где положил коноплю на пакет рядом с ветошью, чтобы позже употребить путём выкуривания собранное наркотическое средство. Вечером ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли сотрудники полиции, которые спросили, имеются ли у него, запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы. Он ответил, что у него в сарае есть конопля. Сотрудники полиции спросили у него разрешение на осмотр, на что он дал согласие. В присутствии понятых, в ходе осмотра сарая, рядом с ветошью, в присутствии двух понятых были обнаружены и изъяты спрятанные им сухие листья и верхушки конопли. Кроме того, сотрудниками полиции с его разрешения была осмотрена его квартира. В ходе осмотра квартиры была обнаружена и изъята часть полиэтиленовой бутылки с обрезанным дном, на стенках которой имелись следы копчения с характерным запахом конопли. После чего он пояснил сотруднику полиции в присутствии понятых, что данную бутылку он использовал ранее для употребления конопли.

Исследовав материалы уголовного дела, допросив явившихся в судебное заседание лиц, суд находит доказанной вину подсудимого Щербатова А.К. в совершении указанного выше преступления, помимо полного признания им своей вины, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертов и другими материалами уголовного дела.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ 17 часов 50 минут он совместно со старшим участковым уполномоченным ФИО6, участковым уполномоченным ФИО7, участковым уполномоченным ФИО8 при осуществлении профилактического обхода на административном участке зашли в квартиру, принадлежащую Щербатову А.К., расположенную по <адрес>, где на столе обнаружили пластиковую бутылку с обрезанным дном, на стенках которой имелись следы «копчения» с запахом конопли. После чего появилось подозрение в том, что Щербатов А.К. может на территории своего домовладения хранить наркотические средства. Затем были приглашены эксперт-криминалист и понятые, в присутствии которых Щербатов А.К. дал свое разрешение на производство осмотра его квартиры и домовладения. Перед началом осмотра Щербатову А.К. был задан вопрос, имеются ли у него вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте. Щербатов А.К. ответил, что имеются сухие листья и верхушки конопли, которые он хранит в сарае, расположенном в ограде квартиры. В ходе осмотра квартиры была изъята бутылка с обрезанным дном, а в сарае на пакете под ветошью было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения со специфическим запахом конопли. Участвующий при осмотре Щербатов А.К. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он, зная, что около сарая, расположенного в ограде его домовладения, произрастает дикорастущая конопля, пришел к сараю, где руками собрал верхушечные части и листья сухой конопли в одну кучку для личного потребления. После чего он занес собранные части сухой конопли в сарай, расположенный в ограде, где положил коноплю на пакет и накрыл ветошью, чтобы позже употребить путем выкуривания.

Свидетель Свидетель №1 пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при осмотре квартиры на территории домовладения, принадлежащего Щербатову А.К., расположенного по <адрес>2 в <адрес>. В ходе осмотра квартиры на столе была обнаружена и изъята пластиковая бутылка с обрезанным дном, на стенках которой имелись следы «копчения» с запахом конопли. После чего в сарае на пакете под ветошью было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения со специфическим запахом конопли.

Рапортом ст. УУП МО МВД России «Татарский» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ходе осмотра домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли (л.д.3).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в присутствии понятых на территории домовладения по <адрес> в помещении сарая обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения. В квартире обнаружена и изъята пластиковая бутылка с обрезанным дном, на стенках которой имелись следы «копчения» с запахом конопли. Присутствующий при осмотре Щербатов А.К. указал на кусты дикорастущей конопли с левой стороны от входа в сарай и пояснил, что именно с данных кустов он ДД.ММ.ГГГГ нарвал сухие листья и верхушки конопли для личного потребления (л.д.8-21).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вещество, массой в высушенном состоянии 16,89 грамм, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра домовладения по <адрес>, является наркотическим средством – Каннабис (марихуана). На поверхности фрагмента бутылки, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра домовладения по <адрес>, обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол (л.д. 33-35).

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Щербатов А.К. в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каких-либо болезненных расстройств психической деятельности в том числе временных, которые лишали бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не обнаруживал. После совершения правонарушения у Щербатова А.К. не наступило психическое расстройство, лишающее его способности в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Щербатов А.К. не нуждается. По своему психическому состоянию с учетом индивидуально-психологических особенностей и уровня психического развития Щербатов А.К. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. У Щербатова А.К. не выявлены признаки синдрома зависимости от наркотических веществ (л.д. 72-73).

Таким образом, совокупностью приведенных выше доказательств вина подсудимого Щербатова А.К. установлена полностью.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, справок ГБУЗ НСО «Татарская ЦРБ им. 70-летия <адрес>», справок БУЗОО «Калачинская ЦРБ» об отсутствии подсудимого ФИО9 на психиатрическом и наркологическом учетах, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Действия подсудимого Щербатова А.К. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Квалифицирующий признак данного преступления в судебном заседании нашел своё подтверждение, так как размер наркотического средства каннабис (марихуана), массой сухого вещества 16,89 грамма, изъятого у подсудимого, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст.228, 228.1 и 229 УК РФ» является значительным, а Щербатов А.К. приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере без законных оснований для личного потребления, хранил приобретенное наркотическое средство в значительном размере, в сарае своего домовладения в период времени с 13 часов ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание своей вины, раскаяние в содеянном, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого Щербатова А.К. являются: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном преступлении.

Кроме того, в день задержания работниками полиции до возбуждения уголовного дела Щербатов А.К. дал объяснение, в котором подробно указал место и время совершения преступных действий по приобретению наркотического средства и его хранению до задержания работниками полиции. Поскольку указанные обстоятельства на тот момент не были достоверно известны работникам полиции, суд считает указанные действия подсудимого активным способствованием раскрытию и расследованию преступления и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает его в качестве смягчающего обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого Щербатова А.К., судом не установлено.

Так как судом установлено в действиях подсудимого Щербатова А.К. смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 15 УК РФ для снижения категории преступления, и ст. 64 УК РФ для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией указанной статьи, суд не находит.

Учитывая данные о личности подсудимого Щербатова А.К., смягчающие ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающие ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Решая вопрос в соответствии со ст. 299 УПК РФ о вещественных доказательствах, суд находит, что вещественные доказательства по делу: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой вещества 15,89 грамм, фрагмент пластиковой бутылки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Татарский» - подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 300, 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Щербатова Александра Камильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу – не избирать.

Вещественные доказательства – наркотическое средство каннабис (марихуана) массой вещества 15,89 граммов, фрагмент пластиковой бутылки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Татарский», – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Татарский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья Т.В. Немира