Щербатов Олег Владимирович

Дело 2-1977/2021

УИД 23RS0025-01-2021-002666-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 29 сентября 2021 г.

Краснодарский край

Курганинский районный суд Краснодарского края

в составе

судьи Ищенко А.Ю.,

при секретаре Просняковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Грузоперевозки» к Щербатову О.В. о взыскании ущерба, и судебных расходов,

установил:

ООО «Грузоперевозки» обратилось в суд с иском к Щербатову О.В. о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП), в размере 193 963 руб., государственной пошлины.

Представитель истца Горлач Э.В., действующий на основании доверенности от 26.01.2021, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие.

При таком положении суд находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие представителя истца в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 09.06.2018 между ООО «Грузоперевозки» и Щербатовым О.Г. заключен трудовой договор № ГП0000594, по условиям которого ответчик принят на работу в обособленное структурное подразделение с. Надежда в транспортно-экспедиционную службу на должность водителя-экспе...

...дитора (л.д. 14-16).

Между ООО «Ставтранс» и ООО «Грузоперевозки» заключен договор аренды транспортных средств без экипажа № 211/18-ГП от 22.05.2018, по условиям которого ООО «Грузоперевозки» приняло в аренду в том числе автомобиль «КамАЗ», государственный регистрационный знак № VIN № (л.д. 6-8).

16.09.2019 в 9 часов 30 минут на 208 км СПАД М-11 Москва-Санкт-Петербург произошло ДТП с участием автомобиля «КамАЗ», государственный регистрационный знак №, под управлением Щербатова О.В. В результате ДТП причинен ущерб федеральному имуществу, принадлежащему Государственной компании «Российские автомобильные дороги», поврежден буфер дорожный оборудования пункта взимание платы. Виновником в ДТП признан ответчик Щербатов О.В., что подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении административного дела № <адрес>, согласно которым водитель нарушил пункт 10.1 Правил Дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД) (л.д. 9-12).

Согласно отчету № 018-1/ИМ/2020 от 03.09.2020 сумма ущерба (восстановления дорожной сети) составила 593 963 руб. (л.д. 21-55).

Стоимость причинного ущерба превысила стоимость выплаченного страхового возмещения.

Государственной компанией «Российские автомобильные дороги» в адрес ООО «Ставтранс» выставлена претензия в размере 193 963 руб.

ООО «Ставтранс» оплатило ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 193 963,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 26 от 22.01.2021 (л.д. 60).

ООО «Ставтранс» предъявило претензию ООО «Грузоперевозки», которую последнее возместило, подписав соглашение о зачете от 14.04.2021 (л.д. 62)

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из пункта 5.1 трудового договора от 09.06.2018, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих обязанностей, нарушения трудового законодательства, правил внутреннего трудового распорядка работодателя, также причинения работодателю материального ущерба он несет дисциплинарную, материальную, иную ответственность согласно действующему законодательству.

Также, между ООО «Грузоперевозки» и Щербатовым О.Г. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д. 18).

На основании пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно статье 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со статьей 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно статье 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 242 ТК РФ установлено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно статье 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

В соответствии с абзацем 2 статьи 248 ТК РФ, если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Судом установлено, что ООО «Грузоперевозки» в адрес Щербатова О.В. направлена досудебная претензия, до настоящего времени не удовлетворенная.

Согласно статье 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд с настоящим иском государственная пошлина 5 079 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ООО «Грузоперевозки» к Щербатову О.В. о взыскании ущерба.

Взыскать с Щербатова О.В. в пользу ООО «Грузоперевозки» ущерб в размере 193 963 руб., государственную пошлину 5 079 руб., всего взыскать 199 042 (сто девяноста девять тысяч сорок два) руб.

Резолютивная часть решения объявлена 29.09.2021.

Мотивированное решение составлено 04.10.2021.

Копию мотивированного заочного решения суда направить сторонам.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда чрез Курганинский районный суд Краснодарского края течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда чрез Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Ищенко

Дело № 2-1411/2023

УИД № 23RS0025-01-2023-001682-55

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 30 августа 2023 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Курганского М.Г.,

при секретаре Саенко Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к Щербатову Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с исковым заявлением к Щербатову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование, указав, что 29.10.2018 года ответчик заключил с ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» договор потребительского кредита /займа/ № №, по условиям которого Щербатову О.В. был предоставлен кредит в размере 38 160,00 рублей в срок до 29.10.2019 года. Общество выполнило свои обязательства, ответчик осуществляла выплаты несвоевременно и не в полном объеме, за период с 30.11.2018 года по 13.10.2021 года образовалась задолженность в размере 131 797,00 рублей Сумму долга ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» уступило ООО «Долг-контроль» на основании договора уступки требований от 21.09.2021 года. С момента перехода права требования от должника поступили денежные средства в размере 10 041 рублей 05 копеек. До настоящего времени сумма задолженности не погашена. Ранее выданный судебный приказ был отменен. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 121 755 рублей 95 копеек, уплаченную госпошлину 3 635,12 рублей 65 копеек и судеб...

...ные издержки в размере 3 500 рублей, всего 128 891 рубль 07 копеек.

Представитель истца ООО «Долг-контроль» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в своё отсутствие, применить срок исковой давности, в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 29.10.2018 между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ответчиком заключен кредитный договор № Z030178811206 сроком до 29.10.2018 года (л.д. 12-13).

В соответствии с Договором уступки прав требования № 131/21 от 21.09.2021 между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ООО «Долг-контроль», право требования данного долга перешло истцу.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме в связи с пропуском установленного срока.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

П. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Статьей 199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", предусмотрено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п.12 Постановления ПВС РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Анализируя вышеизложенные положения законодательства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности за защитой своего нарушенного права.

Как было указано выше, срок возврата суммы кредита был установлен до 29.10.2019 года.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности по настоящему делу надлежит исчислять с 29.10.2019, который соответственно истек 30.10.2022.

Учитывая дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 14.10.2022 г. и дату отмены судебного приказа -17.01.2023, а так же дату обращения в районный суд с иском 23 июня 2023 г (направлен 14.06.2023), исходя из периодов, подлежащих исключению из срока давности ввиду приостановки его течения на период обращения за судебной защитой, трехгодичный срок исковой давности истцом пропущен в обоих случаях.

В соответствии с частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушении требований 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не предоставлено доказательств о наличии обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске ООО «Долг-контроль» срока исковой давности для обращения с иском в суд, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ООО «Долг-контроль» к Щербатову Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 –198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к Щербатову Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать, в связи с пропуском исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, то есть с 01.09.2023 года.

Судья М.Г. Курганский