logo

Щербина Денис Иванович

Дело 1-422/2023

В отношении Щербины Д.И. рассматривалось судебное дело № 1-422/2023 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Автозаводском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Кобликовым А.В. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 25 июля 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Щербиной Д.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-422/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
03.07.2023
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кобликов Александр Владимирович
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
25.07.2023
Лица
Щербина Денис Иванович
Перечень статей:
ст.327 ч.3 УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
24.07.2023
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Стороны
Христова Л.Г.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Христова Л.Г.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Литвякова Е.Ю.
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Судебные акты

№ 1-422/2023

УИД 52RS001-01-2023-000288-31

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего - судьи Кобликова А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора [ Адрес ] г.Н.Новгорода Литвяковой Е.Ю., подсудимого Щербина Д.И., защитника - адвоката адвокатской конторы [ Адрес ] г.Н.Новгорода Христовой Л.Г., при секретаре судебного заседания Ладычук А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в Автозаводском районном суде г.Н.Новгорода материалы уголовного дела в отношении

Щербина Д.И., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ], имеющего [ ... ] официально трудоустроенного [ ... ] временно зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Щербина Д.И. постановлением мирового судьи судебного участка [ Номер ] [ Адрес ] судебного района [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] был привлечен к административной ответственности по ст. 17.17 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 месяц. Постановлением мирового судьи судебного участка [ Номер ] [ Адрес ] судебного района [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] Щербина Д.И. был привлечен к административной ответственности по ст. 17.17 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка [ Номер ] [ Адрес ] судебного района [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] Щербина Д.И. был привлечен к административной ответственности по ст. 17.17 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка [ Номер ] [ Адрес ] судебного района [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] Щербина Д.И. был привлечен к административной ответственности по ст. 17.17 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 месяца. Постановлением мирового судьи судебного участка [ Номер ] [ Адрес ] судебного района [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] Щербина Д.И. был привлечен к административной ответственности по ст. 17.17 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 месяца. [ ДД.ММ.ГГГГ ] водительское удостоверение у Щербина Д.И. было изъято сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по [ Адрес ]. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] в неустановленное время, в неустановленном месте у Щербина Д.И. возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение подложного официального документа - водительского удостоверения, дающего право управления транспортным средством. Реализуя свой преступный умысел, Щербина Д.И., действуя умышленно, с целью незаконного приобретения подложного официального документа - водительского удостоверения, дающего право управления транспортным сре...

Показать ещё

...дством, находясь в своей квартире по адресу: [ Адрес ], нашел в сети «Интернет» объявление по оказанию помощи в приобретении водительского удостоверения. Щербина Д.И. позвонил неустановленному лицу по неустановленному телефону и сообщил о своем намерении приобрести водительское удостоверение, имея умысел на его дальнейшее использование. Продолжая свои умышленные действия, в точно неустановленное время, Щербина Д.И. посредством неустановленного адреса электронной почты договорился с вышеуказанным неустановленным лицом о приобретении поддельного водительского удостоверения за 20000 рублей, а также отправил свою фотографию и анкетные данные. [ ДД.ММ.ГГГГ ] с целью реализации своего преступного умысла, находясь у подъезда [ Номер ] [ Адрес ], согласно заранее оговоренных условий, Щербина Д.И. встретился с неустановленным лицом, у которого за 20000 рублей приобрел водительское удостоверение [ Номер ] [ Номер ] на имя [ ФИО 1], [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения. Таким образом, Щербина Д.И. приобрел при указанных обстоятельствах заведомо поддельное водительское удостоверение с целью дальнейшего предъявления его при эксплуатации транспортного средства. В дальнейшем Щербина Д.И. поддельное водительское удостоверение хранил у себя дома в [ Адрес ] и намеревался использовать его при эксплуатации транспортного средства. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 00 часов 20 минут у [ Адрес ] транспортное средство [ марка ] с государственным номером [ Номер ] под управлением Щербина Д.И. было остановлено для проверки документов сотрудниками ИДПС ГИБДД ГУ МВД России по [ Адрес ]. Щербина Д.И., действуя умышленно, заведомо зная, что водительское удостоверение является поддельным, в целях подтверждения права управления транспортным средством, предъявил указанный документ сотруднику ГИБДД. Таким образом, Щербина Д.И. использовал заведомо подложное удостоверение. Сотрудник ДПС ГИБДД обнаружил в указанном документе признаки подделки и изъял его у Щербина Д.И.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Щербина Д.И. вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания Щербина Д.И., данные в ходе предварительного расследования [ ... ]

Так, согласно оглашенным показаниям допрошенного в качестве подозреваемого Щербина Д.И. [ ... ] в [ ДД.ММ.ГГГГ ] он закончил автошколу и получил водительское удостоверение категории «В». В [ ДД.ММ.ГГГГ ] он был привлечен [ Адрес ] и [ Адрес ] мировыми судами [ Адрес ] к административной ответственности по ст. 17.17 КоАП РФ на 1 год и 5 месяцев с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] году его осудили по ч. 1 ст. [ ... ] УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год. [ ДД.ММ.ГГГГ ] он был освобожден по отбытию наказания. Водительские права он добровольно не сдавал в ГИБДД. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] он был остановлен в [ Адрес ] сотрудниками ГИББД и у него изъяли водительские права. В настоящее время права находятся в ГИБДД [ Адрес ]. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] у него возник умысел купить поддельное водительское удостоверение. Находясь дома по адресу: [ Адрес ], через свой сотовый телефон он зашел в интернет на адресную строку [ ... ] и в поиске он ввел «купить права» и перешел по ссылке. Он отправил по указанному адресу письмо «помогите сделать права на мое имя» и ему пришел ответ - «вышлите фото паспорта», а также что в течении недели права на его имя будут готовы, сумма 20000 рублей. Далее они стали общаться через электронную почту, название которой в настоящее время не помнит и она не сохранилась. В [ ДД.ММ.ГГГГ ], точное число и время не помнит, с неопределенного номера ему поступил звонок, с ним разговаривал мужчина, тот не представился. Мужчина ему сообщил, что водительское удостоверение готово, и что тот хочет с ним встретиться. Они определись, что встретятся [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 14 часов 00 минут у его подъезда [ Номер ] [ Адрес ]. В назначенное время у подъезда [ Номер ] вышеуказанного дома к нему подошел мужчина, спросил, он ли Щербина. После чего мужчина отдал ему в руки конверт, а он передал тому денежные средства в сумме 20000 рублей. Он открыл конверт, осмотрел водительское удостоверение [ Номер ] [ Номер ]. Водительское удостоверение было на имя [ ФИО 1], [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, с его фотографией. Его все устроило. Водительское удостоверение было схоже с настоящим, на водительском удостоверение была его фотография. Он понимал, что водительское удостоверение поддельное, но с виду оно практически ничем не отличалось от настоящего. Мужчина ушел, а он убрал водительское удостоверение во внутренний карман своих брюк и пошел к себе домой. Приметы мужчины, который принес ему водительское удостоверение, назвать не может, так как прошел длительный период времени. Домой он пришел около 14 часов 15 минут, выложил поддельное водительское удостоверение и хранил его в своих документах в шкафу в своей комнате. В период с [ Адрес ], то есть, со дня приобретения им поддельного водительского удостоверения, по [ ДД.ММ.ГГГГ ] он данным водительским удостоверением не пользовался, из квартиры его никуда не выносил. Хочет дополнить, что поддельное водительское удостоверение он заказывал со своего сотового телефона, который в [ ДД.ММ.ГГГГ ] у него разбился, и он его выбросил. В том сотовом телефоне у него была установлена сим-карта, на чье имя она была зарегистрирована, и какой был оператор, он в настоящее время не помнит, но точно не на его имя. В настоящее время он пользуется другим сотовым телефоном, в котором установлена другая сим-карта. В собственности его жены Свидетель № 3 имеется автомобиль [ марка ] с государственным номером [ Номер ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] выпуска. О том, что у него нет водительских прав жена не знала. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 23 часа 00 минут он взял ключи от машины, приобретенное им водительское удостоверение положил в наружный карман своих брюк, и решил доехать до [ Адрес ] по делам. В 00 часов 20 минут он возвращался домой и у [ Адрес ] автомобиль [ марка ] с государственным номером [ Номер ] под его управлением был остановлен сотрудником ГИБДД. Сотрудник ГИБДД представился и попросили его предъявить документы на автомобиль и его водительское удостоверение. Он, осознавая, что лишен права управления транспортным средством, предъявил сотрудникам ГИБДД поддельное водительское удостоверение на имя [ ФИО 1], [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, при этом, сказав сотруднику ГИББД, что он лишен прав. У сотрудника полиции водительское удостоверение вызвало сомнение в подлинности. После чего сотрудники ГИБДД [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 00 часов 45 минут и до 00 часов 50 минут у [ Адрес ] у него в присутствии двух понятых изъяли данное водительское удостоверение, о чем был составлен соответствующий протокол. В протоколе расписался он, также расписались понятые и сотрудник ГИБДД. Водительское удостоверение было упаковано в бумажный конверт, на конверт нанесена соответствующая запись. На конверте расписался он, сотрудник ГИБДД, понятые. Он изначально знал, что его водительское удостоверение поддельное. Свою вину в том, что предъявил сотрудникам ГИБДД заведомо подложное водительское удостоверение признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый Щербина Д.И. подтвердил, указав, что дата, время, обстоятельства совершения им преступления, указанные в протоколе его допроса, являются верными.

В ходе судебного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона были исследованы следующие доказательства.

Так, в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой, с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей Свидетель № 4 [ ... ] Свидетель № 5 [ ... ] Свидетель № 1 [ ... ] Свидетель № 2 [ ... ] Свидетель № 3 ([ ... ]), которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель № 4 [ ... ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] он около 00 часов 40 минут проезжал на своем автомобиле у [ Адрес ]. В это время его остановили сотрудники ГИБДД и попросили поучаствовать в качестве понятого при изъятии водительского удостоверения, которое вызвало подозрение в подлинности у полицейских. Он согласился. Неподалеку от автомобиля сотрудников ГИБДД стоял автомобиль [ марка ] с государственным номером [ Номер ] в кузове красного цвета. На месте находился еще один мужчина, который также был приглашен в качестве понятого. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых. Со слов сотрудников полиции, ему стало известно, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 00 часов 20 минут у [ Адрес ] был остановлен указанный автомобиль под управлением Щербина Д.И. - молодой человек, который находился рядом с ними. Также сотрудники полиции пояснили, что у Щербина Д.И. водительское удостоверение имеет признаки подделки. В его присутствии Щербина Д.И. добровольно выдал сотрудникам ГИБДД документы, а именно: водительское удостоверение [ Номер ] [ Номер ] на имя [ ФИО 1], [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения. Также был составлен протокол изъятия вещей и документов, в котором расписался он, второй понятой, Щербина Д.И. и сотрудник полиции.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель № 5 ([ ... ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] он около 00 часов 40 минут проезжал на своем автомобиле у [ Адрес ]. В это время его остановили сотрудники ГИБДД и попросили поучаствовать в качестве понятого при изъятии водительского удостоверения, которое вызвало подозрение в подлинности у полицейских. Он согласился. Неподалеку от автомобиля сотрудников ГИБДД стоял автомобиль [ марка ] с государственным номером [ Номер ] в кузове красного цвета. На месте находился еще один мужчина, который также был приглашен в качестве понятого. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых. Со слов сотрудников полиции, ему стало известно, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 00 часов 20 минут у [ Адрес ] был остановлен указанный автомобиль под управлением Щербина Д.И. - молодой человек, который находился рядом с ними. Также сотрудники полиции пояснили, что у Щербина Д.И. водительское удостоверение имеет признаки подделки. В его присутствии Щербина Д.И. добровольно выдал сотрудникам ГИБДД документы, а именно: водительское удостоверение [ Номер ] [ Номер ] на имя [ ФИО 1], [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения. Также был составлен протокол изъятия вещей и документов, в котором расписался он, второй понятой, Щербина Д.И. и сотрудник полиции.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель № 1 [ ... ]), до [ ДД.ММ.ГГГГ ] он носил фамилию [ ФИО 1]. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] он решил сменить свои анкетные данные, взял фамилию биологического отца - [ ФИО 2 ]. Также произошла смена всех документов на новую фамилию. Водительские права он поменял на новую фамилию только в [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Щербина Д.И. ему не знаком. Свое водительское удостоверение на фамилию [ ФИО 1] он получил впервые в [ ДД.ММ.ГГГГ ]. С [ ДД.ММ.ГГГГ ] он управляет автомобилем, его старые водительские права всегда были с ним, он их никому не передавал и не терял. Кто и как мог воспользоваться его данными, а именно серией и номером его прав, он не знает.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель № 2 [ ... ], он работает в должности инспектора ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 00 часов 20 минут он находился на службе у [ Адрес ], когда им был остановлен для проверки документов автомобиль красного цвета [ марка ] с государственным номером [ Номер ]. По его просьбе мужчина предъявил водительское удостоверение [ Номер ] [ Номер ] на [ ФИО 1], [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения. При осмотре водительского удостоверения были выявлены признаки подделки - цветографические схемы бледно-розового цвета, искажение цветопечати, нечеткость мелких деталей изображений, а также в правом нижнем углу отсутствует микротекст «ГИБДД» и значок «RUS» не переливается. При проверке выяснилось, что водительское удостоверение с вышеуказанной серией и номером выдано на [ ФИО 1], [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения. При этом, гражданин, управляющий транспортным средством, имел при себе документы на имя Щербина Д.И., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения. Щербина Д.И в присутствии понятых добровольно выдал ему водительское удостоверение [ Номер ] [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с целью изъятия. Также было установлено, что у Щербины Д.И. [ ДД.ММ.ГГГГ ] водительское удостоверение было изъято сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по [ Адрес ]. Щербина Д.И. был доставлен в отдел дознания ОП [ Номер ].

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель № 3 [ ... ], она проживает с мужем Щербина Д.И. У неё в собственности имеется автомобиль [ марка ] с государственным номером [ Номер ] которым также управлял её муж. Она думала, что у того есть водительские права. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 23 часов 00 минут муж сказал ей, что поедет в [ Адрес ] по работе. Он взял ключи от машины и уехал. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 01 часа 00 минут ей на мобильный телефон позвонил муж и сообщил, что его на автомобиле остановили сотрудники ГИБДД и попросили её приехать. Она подъехала к дому [ Номер ] по [ Адрес ] [ Адрес ], где был остановлен Щербина Д.И. Сотрудники ГИБДД пояснили ей, что муж будет препровожден в ОП [ Номер ] для дальнейшего разбирательства, а она забрала машину. О том, что у Щербина Д.И. имелось поддельное водительское удостоверение, она не знала.

Кроме того, в ходе судебного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона исследованы следующие письменные доказательства.

Рапорт инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по [ Адрес ] Свидетель № 2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 00 часов 20 минут у [ Адрес ] для проверки документов был остановлен автомобиль [ марка ]» с государственным номером [ Номер ] под управлением Щербина Д.И., который предъявил водительское удостоверение [ Номер ] [ Номер ] на имя [ ФИО 1], имеющее признаки подделки ([ ... ]

Протокол изъятия вещей и документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому изъято водительское удостоверение [ Номер ] [ Номер ] на имя [ ФИО 1] ([ ... ]

Протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому у инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по [ Адрес ] Свидетель № 2 был изъят конверт с водительским удостоверением [ Номер ] [ Номер ] на имя [ ФИО 1], [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения [ ... ]

Заключение эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому изображения фоновых сеток и текстов, расположенные на лицевой и оборотной стороне бланка водительского удостоверения серия [ Номер ] на имя [ ФИО 1], [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, выполнены способом плоской печати; изображения серии и номера на обратной стороне бланка выполнены электрофотографическим способом; изображение овального элемента с текстом «RUS» на лицевой стороне бланка водительского удостоверения выполнено способом трафаретной печати. Бланк водительского удостоверения серия [ Номер ] [ Номер ] на [ ФИО 1], [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, выполнено не по технологии [ ... ]. Признаков применения специальных средств защиты при изготовлении бланка водительского удостоверения серия [ Номер ] на [ ФИО 1], [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, выявлено не было. Каких-либо изменений первоначального содержания бланка водительского удостоверения серия [ Номер ] на [ ФИО 1], [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, не обнаружено [ ... ]

Протокол осмотра документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрено водительское удостоверение [ Номер ] [ Номер ] на имя [ ФИО 1], [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения [ ... ]

Протокол проверки показаний на месте от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому Щербина Д.И. указал на [ Адрес ], где он в [ ДД.ММ.ГГГГ ] приобрел у незнакомого лица поддельное водительское удостоверения [ ... ]

Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения, суд признает их достоверными, допустимыми, а их совокупность достаточной и полностью подтверждающей вину подсудимого Щербина Д.И. в совершении преступления. Приведенные выше доказательства обвинения логичны, последовательны, согласуются между собой, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, на этом основании суд считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

При этом, сам подсудимый Щербина Д.И. в судебном заседании полностью признал вину по предъявленному обвинению, подробно рассказав об обстоятельствах преступления.

В тоже время, помимо показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, объективно проанализированных судом, в числе которых, показания свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела, которые получены с соблюдением требований процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами.

Указанные свидетели дали последовательные, подробные, взаимоподтверждающие показания об обстоятельствах совершения Щербина Д.И. преступления, которые согласуются с признательными показаниями подсудимого, изобличая его как лицо, совершившее преступление. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний указанных лиц, при этом, в ходе судебного заседания установлено, что между свидетелями, с одной стороны, и подсудимым, с другой стороны, личных счетов, либо неприязненных отношений не было.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе досудебного производства по делу не выявлено. Все следственные, процессуальные действия проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. Данных, свидетельствующих о применении к подсудимому Щербина Д.И. в ходе предварительного расследования недозволенных методов ведения следствия, как и причин для самооговора, нарушений прав подсудимого на защиту, по делу также не установлено.

Ввиду изложенного, оценивая совокупность доказательств, собранных на стадии предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, основываясь на материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Щербина Д.И. полностью доказана, и, квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ, - приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в соответствии с принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Щербина Д.И. преступного действия, обстоятельств совершения содеянного, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, судом установлено, что подсудимый Щербина Д.И. ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключения [ ... ] экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], Щербина Д.И. не страдает каким-либо психическим расстройством и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Щербина Д.И. в период совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Щербина Д.И. может правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в судебно-следственном процессе. Щербина Д.И. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Щербина Д.И. не страдает алкогольной, наркотической зависимостью. Щербина Д.И. не нуждается в лечении от алкогольной, наркотической зависимости. Индивидуально-психологические особенности Щербина Д.И. в инкриминируемом ему деянии не ограничивали его способность к смысловой оценке и волевому контролю своего противоправного поступка, и он в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Индивидуально-психологические особенности Щербина Д.И. не лишают его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, а также участвовать в следственных действиях и в суде.

Таким образом, выводы экспертов о вменяемости подсудимого Щербина Д.И. не вызывают сомнений. Экспертиза проведена комиссией экспертов, имеющих большой стаж работы, все выводы последовательны и мотивированы.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает [ ... ], активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в том, что Щербина Д.И. в ходе проверки его показаний указал на место совершения преступления, добровольно, последовательно рассказав об обстоятельствах совершенного им преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родственников, наличие у последних ряда хронических заболеваний, оказание Щербина Д.И. своим родственникам физической и материальной помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется. Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Щербина Д.И. до и после совершения противоправного деяния, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, судом также не установлено.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства содеянного в совокупности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление Щербина Д.И. и на условия жизни его семьи, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому отсрочки отбывания наказания, предусмотренной ст.ст. 82, 82.1 УК РФ, а также применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы, предусмотренной ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

С учетом назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы, суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В отношении Щербина Д.И. в ходе предварительного расследования избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Оснований для отмены, изменения избранной меры, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать подсудимого Щербина Д.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев.

Установить Щербина Д.И. следующие ограничения по назначенному наказанию в виде ограничения свободы: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 6 часов следующего дня, за исключением случаев выполнения трудовых обязанностей; не выезжать за пределы муниципального образования [ Адрес ] муниципальный округ [ Адрес ]; не изменять места жительства (пребывания) без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Обязать Щербина Д.И. являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения Щербина Д.И. в виде обязательства о явке оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства:

- удостоверение [ Номер ] [ Номер ] на имя [ ФИО 1], хранящееся в ЭКЦ ГУ МВД РФ по [ Адрес ], - хранить там же до принятия решения по выделенным материалам в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в апелляционном порядке, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Судья: А.В. Кобликов

Свернуть
Прочие