Щербинин Георгий Анатольевич

Дело № 12-149/2017 копия

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

01 марта 2017 года г. Новосибирск

Судья Ленинского районного суда г. Новосибирска Никифорова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Срыбных Т.И.,

рассмотрев жалобу Щербинина Георгия Анатольевича на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи 12-го судебного участка Ленинского района города Новосибирска от 13 декабря 2016 года Щербинин Г.А. признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Щербинин Г.А. обратился с жалобой на названное постановление, указав, что материалы составлены на основании видеозаписи, поэтому не может быть назначено наказание в виде лишения права управления. Выводы о том, что в случае назначения штрафа он не будет оплачен, не обоснованы, т.к. все штрафы он оплачивает. Не учтены смягчающие обстоятельства, а именно нахождение на иждивении четверых детей, которых необходимо возить в поликлинику, школу и др.

В судебном заседании Щербинин Г.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил изменить наказание, назначить штраф.

Проверяя законность вынесенного по делу постановления, суд исходит из следующего.

В силу части 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящ...

...ей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Мировой судья пришел к выводу о том, что вина Щербинина Г.А. подтверждается совокупностью доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом сотрудника ДПС, видеозаписью, схемой расстановки технических средств организации движения.

Суд соглашается с оценкой обстоятельств дела и выводами мирового судьи о наличии вины Щербинина Г.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку из совокупности доказательств следует, что Щербинин Г.А. совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен».

Доводам заявителя о том, что начало обгона было произведено в разрешенном месте, дана надлежащая оценка.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. П. 11.2 ПДД РФ запрещает выполнять обгон, в частности, в случаях, если по завершении обгона водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Системное толкование названных норм Правил дорожного движения РФ означает, что водитель транспортного средства перед началом маневра обгона должен убедиться в том, что в момент его окончания он не создаст помех другим транспортным средствам, опасности для движения, в частности, не допустит нарушения требований ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Щербинин Г.А., совершая обгон нескольких транспортных средств одновременно, не убедился в правомерности и безопасности маневра. Приступив к маневру обгона в месте дороги, на которой таковой не запрещен, впоследствии продолжил движение по встречной полосе в зоне действия запрещающего знака, завершив маневр с пересечением сплошной линии разметки, нарушив, таким образом, ПДД РФ.

Иное толкование норм действующего законодательства является субъективным мнением заявителя.

Доводы жалобы Щербинина Г.А. о том, что не может быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку нарушение зафиксировано специальными техническим средствами суд находит не состоятельными, поскольку фиксация нарушения произведена сотрудниками ГИБДД с использование технического средства, а не автоматическим средством фото-видеозаписи.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Суд находит законными и обоснованным назначение Щербинину Г.А. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку Щербинин Г.А. систематически привлекается к административной ответственности за совершение нарушений Правил дорожного движения, не все ранее назначенные штрафы оплачены. Именно лишение права управления транспортными средствами будет являться наказанием, соответствующим целям исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

Мировым судьей учтено повторное совершение однородного правонарушения, нахождение на иждивении малолетних детей, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для изменения постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 13 декабря 2016 года мировым судьей 12-го судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска, в отношении Щербинина Георгия Анатольевича о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья (подпись) Е.А. Никифорова

Подлинник решения в материалах дела № 12-149/2017 Ленинского районного суда г. Новосибирска

Дело №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Никонова Т.Н.,

изучив в порядке подготовки протокол и другие материалы об административном правонарушении в отношении Щербинина Георгия Анатольевича, обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст.19.5 Кодекса РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ поступил протокол и другие материалы об административном правонарушении в отношении Щербинина Г.А., обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст.19.5 Кодекса РФ об АП, который определением государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору направлен для рассмотрения в Кировский районный суд <адрес>.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об АП дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей ста...

...тьи, рассматриваются мировыми судьями.

Санкция ч. 14 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В представленных материалах отсутствуют сведения о том, что Щербинин Г.А. является лицом, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, протокол об административном правонарушении составлен в отношении физического лица – Щербинина Г.А.

Представленные материалы об административном правонарушении в отношении Щербинина Г.А. не содержат определения о возбуждении дела и проведении административного расследования, что указывает на то, что административное расследование по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст.19.5 Кодекса РФ об АП в отношении Щербинина Г.А. не проводилось.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об АП. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица.

С учетом изложенного протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Щербинина Г.А. подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье соответствующего судебного участка Ленинского судебного района <адрес>, по месту жительства Щербинина Г.А.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч. 1 ст. 29.4, ч. 1 ст. 30.1, ч. 4 ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Щербинина Георгия Анатольевича, обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст.19.5 Кодекса РФ об АП, на рассмотрение по подведомственности мировому судье 12-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес>.

Судья: подпись Т.Н. Никонова