Щербинина Ирина Валерьевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тулун 27 мая 2024 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевской А.А.,

при секретаре Фионовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-710/2024 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Юнона» к начальнику отдела старшему судебному приставу Тулунского РОСП Болохиной Л.А., судебному приставу-исполнителю Тулунского РОСП Коблиной Наталье Александровне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействия начальника отдела Тулунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области,

установил:

административный истец Общество с ограниченной ответственностью «ПКО Юнона» (ООО «ПКО Юнона») обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела старшему судебному приставу Тулунского РОСП Болохиной Л.А., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействия начальника отдела Тулунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области, указав в обоснование, что мировым судьей судебного участка №90 Тулуна и Тулунского района Иркутской области вынесен судебный приказ 2-108/2023 от 23.01.2023 о взыскании с должника Щ.И.В., ...... г.р., в пользу ООО «ПКО Юнона» 7699,99 рублей.

Взыскателем 14.08.2023 в адрес Тулунского РОСП направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ, которое получено 24.08.2023, что подтверждается отчет...

...ом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80088087330858.

По состоянию на 26.03.2024 исполнительное производство, согласно данным с официального сайта ФССП России (сервис «Банк данных исполнительные производств») не возбуждено, постановление по результатам рассмотрения заявления взыскателем не получено.

Административный истец для ускорения разбирательства в нарушении своих нрав и законных интересов не направлял жалобу на невозбуждение исполнительного производства в порядке подчинения.

ООО «ПКО Юнона» считает, что невозбуждение исполнительного производства носит незаконный характер и является следствием бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Тулунского РОСП Болохиной Любови Александровны, которое выразилось в оставлении без контроля процедуры возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, должником по которому является Щ.И.В., чем нарушены права и законные интересы взыскателя.

Административным истцом в адрес административного ответчика были направлены все необходимые документы, однако, несмотря на существенное нарушение сроков, исполнительнее производство не возбуждено до настоящего времени, т.е. 215 дней.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня следующего за днём вынесения указанного постановления, должна быть направлена взыскателю.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, должна быть направлена взыскателю.

Указанные действия, вопреки предписанию закона, не совершены. По адресу, указанному в заявлении, постановлений взыскатель не получал. Административный истец полагает, что указанное также свидетельствует о наличии незаконного бездействия, которое привело к нарушению права взыскателя на получение постановления о возбуждении/отказе в возбуждении исполнительного производства.

Выводы административного истца соответствуют сложившейся практике судов общей юрисдикции.

Просит суд признать незаконным бездействие допущенное начальником отдела - старшим судебным приставом Тулунского РОСП Болохиной Любови Александровны, которое выразилось в оставлении без контроля процедуры возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу 2- 108/2023 от 23.01.2023;

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Тулунского РОСП Болохиной Любови Александровны устранить нарушения прав и законных интересов административного истца и совершить все необходимые действия, в частности проконтролировать возбуждение исполнительного производства

Определением суда от 18.04.2024, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Тулунского РОСП Коблина Наталья Александровна.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом, в административном исковом заявлении указано о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики начальник отделения старший судебный пристав Тулунского РОСП Болохина Л.А., судебный пристав-исполнитель Коблина Н.А., ГУФССП по Иркутской области, заинтересованное лицо Щ.И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены.

От судебного пристава-исполнителя Тулунского РОСП Коблиной Н.А. поступили письменные возражения, согласно которым просит административное исковое заявление ООО «ПКО Юнона» оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявления в отсутствие административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 1 КАС РФ, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из положений ч.ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ и ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Из приведенных положений закона следует вывод о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно п. 4.4.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 №682 регистрация поступивших документов производится в следующие сроки: документов вышестоящих органов государственной власти с отметками «Срочно», «Оперативно», документов со сроками исполнения поручений в текущий или следующий день, а также документов организаций и обращений граждан, содержащих информацию о совершенных или готовящихся преступлениях - незамедлительно (не более 1 часа с момента поступления); обращений граждан, за исключением содержащих информацию о совершенных или готовящихся преступлениях, либо содержащих заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, - в течение трех дней; жалоб, поданных в порядке подчиненности, а также заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, - не позднее следующего рабочего дня с момента поступления; заявлений о предоставлении государственной услуги, поступивших в рабочее время, - в день поступления, поступивших в нерабочее время - на следующий рабочий день; жалоб на решения, действия (бездействие) ФССП России, ее территориальных органов и их структурных подразделений, а также их должностных лиц при предоставлении государственной услуги - не позднее следующего рабочего дня со дня ее поступления; иных документов: в день поступления либо на следующий рабочий день.

Судом установлено, что административный истец является взыскателем по исполнительному документу судебному приказу №2-108/2023 от 23.01.2023, выданному мировым судьей судебного участка №90 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области в отношении должника Щ.И.В., ...... г.р. о взыскании задолженности в пользу ООО «ПКО Юнона» в размере 7699,99 рублей.

Согласно представленному административным истцом списку внутренних почтовых отправлений №33 от 14.08.2023, ООО «ПКО «Юнона» направило заявление о принятии исполнительного документа к принудительному исполнению, почтовому отправлению присвоен штриховой почтовый идентификатор №800880887330858.

Из отчета об отслеживании следует, что отправление с почтовым идентификатором №800880887330858 вручено адресату Тулунское РОСП УФССП России по Иркутской области 24.08.2023.

Из представленной копии материалов исполнительного производства №128635/23/38033-ИП установлено, что заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №2-108/2023 зарегистрировано в Тулунском РОСП ГУФССП России по Иркутской области 18.09.2023.

20.09.2023 судебным приставом-исполнителем Тулунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. 29.10.2023 копия постановления направлена взыскателю ООО «ПКО «Юнона».

Таким образом, из материалов исполнительного производства №128635/23/38033-ИП от 20.09.2023 судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Тулунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области после получения исполнительного документа было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Поскольку судом не установлено фактов бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, не направления принятых процессуальных документов административному истцу, бездействие старшего судебного пристава Тулунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области, как руководителя структурного подразделения, по осуществлению контроля за соблюдением процедуры возбуждения исполнительного производства и правил документирования и документооборота судом не усматривается.

Нарушение сроков регистрации поступивших документов само по себе не может являться основанием для удовлетворения административного иска, поскольку целью административного судопроизводства является не формальное признание действий (бездействия) административного ответчика незаконными, а восстановление нарушенных административным ответчиком прав административного истца.

Из материалов исполнительного производства №128635/23/38033-ИП от 20.09.2023 следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в соответствии со ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также кредитные организации. Согласно ответов кредитных организаций на имя должника в АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России», АО «АЛЬФА-БАНК» открыты счета. Денежные средства на депозитный счет Тулунского РОСП не поступили.

На основании ответа МВД ГИБДД автотранспортные средства на имя должника не зарегистрированы, в связи с чем, вынести постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства нет возможности. По сообщению операторов сотовой связи, сведений в отношении должника нет. В рамках данного исполнительного производства направлен запрос в ЗАГС, сведения не поступили.

Наложить арест на регистрационные действия имущества должника не представляется возможным, так как отсутствуют сведения о наличии недвижимого имущества зарегистрированного на имя должника. При выезде 05.02.2024 года по месту совершения исполнительных действий должника по адресу, указанному в исполнительном документе: 665268, Россия, **** должник не установлен. О чем составлен акт совершения исполнительных действий.

В соответствии с проведенными исполнительными действиями, имущество должника не установлено, денежные средства на счетах в банках и других кредитных организациях отсутствовали.

На основании вышеизложенного судебный пристав-исполнитель 06.02.2024 принял решение об окончании исполнительного производство № 128635/23/38033-ИП от 20.09.2023 по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

07.02.2024 копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю ООО «ПКО «Юнона» посредством заказной почты, о чем в материалах исполнительного производства имеются доказательства, согласно ШПИ №66525992321965 почтовая корреспонденция получена адресатом 16.02.2024.

Доказательства того, что бездействием начальника отдела старшего судебного пристава Тулунского РОСП Болохиной Л.А., судебного пристава-исполнителя Тулунского РОСП Коблиной Н.А. допущены нарушения прав и законных интересов административного истца, которые повлекли наступление для него каких-либо неблагоприятных последствий, не имеется. По основаниям п.3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Таким образом, совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Юнона» к начальнику отдела старшему судебному приставу Тулунского РОСП Болохиной Л.А., судебному приставу-исполнителю Тулунского РОСП Коблиной Наталье Александровне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействия начальника отдела Тулунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутской областной суд с подачей жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Гвоздевская