Щетинин Игорь Андреевич

Судья Воронова Е.С. дело №22-164/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Мурманск 18 февраля 2025 года

Мурманский областной суд в составе

председательствующего Алексеевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Неклега Ю.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Щетинина Игоря Андреевича на постановление Октябрьского районного суда г.Мурманска от 09 декабря 2024 года о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

Обсудив в подготовительной части судебного заседания заявление осуждённого Щетинина И.А. (посредством видео-конференц-связи) об отзыве апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Северчукова Д.В., не возражавшего против прекращения производства по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением Октябрьского районного суда г.Мурманска от 09 декабря 2024 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 02 месяца 23 дня лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима в отношении

Щетинина Игоря Андреевича, ***,

осуждённого приговором Октябрьского районного суда г.Мурманска от 29 августа 2019 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 03 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 03 года; 06 июля 2021 года испытательный срок продлён на 01 месяц, а всего до 03 лет 01 месяца.

Постановлением того же суда от 09 октября 2023 года условное осуждение отменено, назначено отбывание 03 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.27 февраля 2023 года тем же судом на основании ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания по пригово...

Показать ещё

...ру от 29 августа 2019 года в виде лишения свободы заменена на 02 года исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

На указанное постановление осуждённым Щетининым И.А. подана апелляционная жалоба.

Заседание суда апелляционной инстанции назначено на 18 февраля 2025 года.

В подготовительной части судебного заседания осуждённый Щетинин И.А. сообщил об отзыве апелляционной жалобы, последствия такого отзыва ему разъяснены и понятны.

В силу ч.3 ст.389.8 УПК РФ, лицо, подавшее апелляционную жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этой жалобе прекращается.

Одним из решений суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения материалов дела в апелляционном порядке является решение о прекращении апелляционного производства (п.10 ч.1 ст.389.20 УПК РФ).

С учётом приведённых выше норм закона, мнения прокурора, а также ввиду отсутствия по делу иного апелляционного повода, апелляционное производство подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.389.8, 389.20 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе осуждённого Щетинина Игоря Андреевича на постановление Октябрьского районного суда г.Мурманска от 09 декабря 2024 года о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий И.В. Алексеева

Свернуть

Судья Алексеева И.В. 22-295/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 16 марта 2021 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Вахрамеева Д.Ф.

при секретаре судебного заседания Ивановой Л.Н.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Мурманской области Маяковой С.В.,

и адвоката Оборотова М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу адвоката Оборотова М.В. в интересах осужденного Щетинина И.А.

на постановление Октябрьского районного суда г.Мурманска от 15 января 2021 года, которым:

ЩЕТИНИНУ И.А., ***,

осужденному 29 августа 2019 года Октябрьским районным судом г.Мурманска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, продленным постановлением суда от 24 декабря 2019 года до 3 лет 1 месяца,

по представлению начальника уголовно-исполнительной инспекции – *** продлен испытательный срок на 1 месяц, а всего до 3 лет 2 месяцев.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления адвоката Оборотова М.В., поддержавшего в интересах осужденного Щетинина И.А. доводы своей жалобы, а также мнение прокурора Маяковой С.В., полагавшей постановление оставить без изменения, а жалобу адвоката – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Октябрьским районного суда г.Мурманска 29 августа 2019 года Щетинин И.А. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере к 3 годам лишения свободы, на основании с...

Показать ещё

...т. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

При этом на условно осужденного возложено исполнение следующих обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не изменять без уведомления указанного органа места жительства.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 24 декабря 2019 года на основании ч. 2 ст. 74 УК РФ в связи с уклонением от исполнения возложенной обязанности, а именно за неявку на регистрацию в октябре 2019 года, Щетинину И.П. продлен испытательный срок на 1 месяц, а всего до 3 лет 1 месяца.

Постановлением этого же суда от 17 сентября 2020 года на основании ч. 7 ст. 73 УК РФ в связи с привлечением Щетинина И.П. к административной ответственности по ст. 6.9.1 КоАП РФ за уклонение от прохождения диагностики в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача на условно осужденного возложена дополнительная обязанность пройти диагностику в ***, а в случае необходимости – курс лечения от ***.

15 января 2021 года постановлением Октябрьского районного суда г.Мурманска по представлению начальника уголовно-исполнительной инспекции – *** на основании ч. 2 ст. 74 УК РФ в связи с уклонением от исполнения возложенной обязанности, а именно за неявку на регистрацию в октябре 2020 года, условно осужденному Щетинину И.П. вновь продлен испытательный срок на 1 месяц, а всего до 3 лет 2 месяцев.

В апелляционной жалобе адвокат Оборотов М.В. в интересах условно осужденного Щетинина И.А. выражает несогласие с постановлением суда о продлении испытательного срока, считая выводы суда несоответствующими фактическим обстоятельствам дела. В обоснование указывает, что согласно регистрационному листу уголовно-исполнительной инспекцией его подзащитному были установлены дни явки с 23 по 30 число каждого месяца, за исключением пятниц, выходных и праздничных дней. Вместе с тем, с октября 2019 года по ноябрь 2020 года осужденный являлся на регистрацию в дни, неотведенные для приема осужденных, в частности, 25 июля 2020 года – в субботу, то есть выходной день и 6 ноября 2020 года – в пятницу. В связи с чем, адвокат полагает, что произвольное изменение инспекцией условий явки на регистрацию привело к формированию у осужденного мнения о возможности исполнения возложенной на него обязанности в неустановленные дни. При этом, доказательств того, что Щетинин И.А. в октябре 2020 года на регистрацию не являлся в иные дни суду не представлено. Приложенное в подтверждение факта неявки на регистрацию объяснение Щетинина И.А. считает недопустимым доказательством, поскольку оно получено 30 ноября 2020 года, то есть за пределами даты составления представления от 19 ноября 2020 года, в котором имеется ссылка на объяснение от 6 ноября 2020 года. Имеющееся в объяснении исправление, согласно которому оно получено 6 ноября 2020 года, считает недостоверным ввиду отсутствия подписей, заверяющих данное исправление. Также считает необоснованным доводы представления о том, что период явки осужденного на регистрацию установлен с 20 по 30 числа, а не с 23 по 30 числа месяца, как указано в регистрационном листе, что вносит неопределенность в условия исполнения осужденным данной обязанности. С учетом изложенного, адвокат просит постановление суда отменить и в удовлетворении представления о продлении испытательного срока отказать.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление мотивированным, законным и обоснованным.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 74 УК РФ, при уклонении условно осужденного в течение испытательного срока от исполнения возложенных на него судом обязанностей суд вправе по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, продлить ему испытательный срок, но не более чем на один год.

Как следует из обжалуемого постановления, с учетом представленных уголовно-исполнительной инспекцией документов, характеризующих поведение Щетинина И.А. в течение испытательного срока, суд пришел к выводу, что условно осужденный уклонился от возложенной на него судом обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в связи с чем, в целях его исправления вновь продлил ему испытательный срок на 1 месяц.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, поскольку, вопреки доводам жалобы, они соответствуют требованиям закона, а также фактическим обстоятельствам, основаны на исследованных в судебном заседании материалах и с достаточной полнотой мотивированы в постановлении суда.

Так, из материалов, исследованных судом первой инстанции в судебном заседании и обжалуемого постановления, следует, что условно осужденный Щетинин И.А. без уважительных причин не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в октябре 2020 года.

Данное обстоятельство установлено регистрационным листом, согласно которому после явки Щетинина И.А. на регистрацию 25 сентября 2020 года, в следующий раз последний явился на регистрацию только 30 ноября 2020 года, что удостоверено подписями самого осужденного и сотрудника, проводившего регистрацию (л.д. *).

Факт неявки условно осужденного на регистрацию в октябре 2020 года без уважительной причины также подтвержден справкой инспектора уголовно-исполнительной инспекции Т. от 2 ноября 2020 года и представленным личным объяснением Щетинина И.А. от 6 ноября 2020 года (л.д.*).

Оснований считать полученное объяснение осужденного недопустимым доказательством в данном случае не имеется.

Вопреки доводам жалобы адвоката, содержащееся в объяснении исправление даты его получения с «30» на «6» ноября 2020 года на допустимость и достоверность изложенных в нем сведений не влияет.

Так, фактическая дата получения объяснения – 6 ноября 2020 года дополнительно указана осужденным в конце изложенного им объяснения и удостоверена его подписью, а также подписью инспектора уголовно-исполнительной инспекции с аналогичной датой исполнения подписи.

Кроме того, факт явки условно осужденного Щетинина И.А. по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию 6 ноября 2020 года, когда у него было получено объяснение, подтверждается также представленным направлением осужденного на диагностику в *** от 6 ноября 2020 года, полученным Щетининым И.А. под роспись в этот же день, и его письменным предупреждением об отмене условного осуждения от 6 ноября 2020 года за уклонение от исполнения возложенных обязанностей, объявленным осужденному под роспись в указанный день.

Вопреки утверждению адвоката, представленное объяснение не могло быть получено 30 ноября 2020 года, поскольку на него имеется ссылка в представлении уголовно-исполнительной инспекции от 19 ноября 2020 года, а также в описи материалов дела, представленных в суд в обоснование представления (л.д. 1, 2).

Кроме того, достоверность исправления даты составления объяснения подтвердила в судебном заседании инспектор уголовно-исполнительной инспекции Т., оснований не доверять которой при установленных обстоятельствах у суда не имелось (л.д. *). Не установлено таких оснований и судом апелляционной инстанции.

При этом, дата регистрации представления в суде от 14 декабря 2020 года, на что также обращено внимание адвокатом в суде апелляционной инстанции, данные выводы суда не опровергает.

Вопреки доводам жалобы, явка условно осужденного на регистрацию в предыдущий период по согласованию с инспектором уголовно-исполнительной инспекции в неустановленные для регистрации дни, от исполнения обязанности являться на регистрацию ежемесячно, в том числе в октябре 2020 года, Щетинина И.А. не освобождала.

При этом какой-либо неопределенности в периоде, установленном для явки на регистрацию, препятствующей надлежащему исполнению осужденным возложенных на него судом обязанностей, в данном случае не имеется и судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального законов при рассмотрении представления, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Октябрьского районного суда г. Мурманска от 15 января 2021 года о продлении ЩЕТИНИНУ И.А. испытательного срока оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Оборотова М.В. в интересах условно осужденного – без удовлетворения.

Постановление суда первой инстанции вступило в законную силу и может быть обжаловано вместе с апелляционным постановлением в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Д.Ф. Вахрамеев

Свернуть

5-145/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 февраля 2021г. г. Мурманск, пр. Ленина, д.54

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Макарова И.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Щетинина И.А., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В отношении Щетинина И.А. из ОП № 1 УМВД России по Мурманской области поступил административный протокол, составленный 10.01.2021 в отношении указанного лица по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно протоколу, 10.01.2021 в 16 часов 00 минут Щетинин И.А. нарушил Правила поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденные постановлением Правительства Мурманской области № 175-ПП от 04.04.2020 года, а именно:

находился на объекте розничной торговли в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> без применения средств индивидуальной защиты (далее – СИЗ) органов дыхания – маски или респиратора.

Щетинин И.А. извещался о рассмотрении дела надлежащим образом, уведомление, направленное в его адрес, возвращено в адрес суда с отметкой «за истечением сроков хранения», что является надлежащим извещением применительно к позиции изложенной в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, согласно которой лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении ср...

Показать ещё

...ока хранения, поскольку, исходя из имеющихся на конвертах отметок, положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343, соблюдены.

Исследовав представленные материалы дела суд приходит к следующему.

Виновность Щетинина И.А. в совершении административного правонарушения, подтверждена представленными материалами:

протоколом об административном правонарушении от 10.01.2021, рапортом и объяснениями сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2 и иными материалами.

Предоставленные доказательства соответствуют требованиям допустимости, при составлении протокола об административном правонарушении Щетинину И.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается подписью в протоколе. Ходатайств не заявлено.

Часть 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно Указу Президента РФ № 239 от 02.02.2020 высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, поручено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь определив в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации, а также установив особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц.

Во исполнение данного Указа, а также с учетом положений Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 21.12.1994 № 68-ФЗ, а именно подпункта "б" пункта 6 статьи 4.1, подпункта "у" пункта 1 статьи 11, постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 № 9, протокола заседания Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Мурманской области от 02.04.2020 № 2, правительством Мурманской области принято Постановление № 175-ПП от 04.04.2020, которым утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19) – далее – Правила.

Правила обязательны для исполнения в период действия режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

В п. 2.1.1 раздела 2 Правил, указано, что граждане обязаны использовать СИЗ органов дыхания при нахождении в общественном транспорте, при посещении объектов розничной торговли, в том числе торговых центров, торгово-развлекательных центров, аптек, помещений иных организаций, правилами посещения которых установлено обязательное использование СИЗ, а также в случае, если использование СИЗ является обязательным условием осуществления трудовой деятельности гражданином.

Таким образом, Щетининым И.А. допущены действия, указывающие на нарушение им вышеуказанных Правил, учитывая, что он 10.01.2021 в 16 часов находился в общественном месте – в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, то есть объекте розничной торговли без СИЗ – маски (респиратора). Доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает все вышеизложенное, а также тот факт, что ранее Щетинин И.А. не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, полагает возможным назначить административное наказание в виде штрафа в минимальном размере.

На основании ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Щетинина И.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В соответствие со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на счет по следующим реквизитам:

наименование получателя: УФК по Мурманской области (ОП № 1 УМВД России по г. Мурманску)

УФК по Мурманской области (ОП №1 УМВД России по г. Мурманску) ИНН 5190908238; Код ОКТМО 47701000

ОГРН - 1095190010200;

номер счета получателя платежа - 40101810040300017001; Наименование банка - ГРКЦ ГУ Банка России по МО г. Мурманск; БИК - 044705001; КПП- 519001001; КБК: 188 1 16 01201 01 060 1140

УИН 188 804 512 1000 208 4786.

Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, подлежит предъявлению в канцелярию по административным делам Октябрьского районного суда г. Мурманска.

Неуплата административного штрафа, по истечении установленного законом срока, влечет за собой административную ответственность по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: И.С. Макарова

Свернуть

Судья Шиловская Е.И. Дело № 22-1161/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 28 сентября 2021 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гориной Л.Н.,

при секретаре Федотовой А.Н.,

с участием защитника – адвоката Ворониной В.Ф.,

осужденного Щетинина И.А.,

прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Константинова А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Щетинина И.А. и действующего в его интересах адвоката Ворониной В.Ф. на постановление Октябрьского районного суда г. Мурманска от 06 июля 2021 года, которым осужденному

Щетинину И. А., ***,

отменено условное осуждение, назначенное приговором Октябрьского районного суда г. Мурманска от 29 августа 2019 г. за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, с отбыванием наказания в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительной колонии общего режима.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционных жалоб, выслушав осужденного Щетинина И.А. в режиме видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Ворониной В.Ф., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Константинова А.С., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда г. Мурманска от 29 августа 2019 г. Щетинин И.А. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, с возложением определенных обязанностей.

Врио начальника филиала по Октябрьскому административному округу г. Мурманска ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области в связи с систематическим нарушением Щетининым И.А. по...

Показать ещё

...рядка и условий отбывания наказания, обратился в суд с представлением об отмене осужденному условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Щетинин И.А. выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование указывает, что не проходил лечение в ГОБУЗ МОНД в связи с обучением в учебном заведении, обязуется впредь исполнять возложенные на него судом обязанности. Просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Воронина В.Ф. указывает на отсутствие достаточных оснований для отмены Щетинину И.А. условного осуждения. По мнению стороны защиты, суд не учел, что Щетинин И.А. имеет устойчивые социальные связи, признал допущенные нарушения, искренне раскаялся и обязался не допускать нарушений в дальнейшем. Кроме того, указывает, что Щетинин И.А. намерен пройти диагностику в ГОБУЗ «МОНД», которую не прошел по уважительной причине, в связи с обучением в высшем учебном заведении. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления врио начальника филиала по Октябрьскому административному округу г. Мурманска ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии со ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Приговором Октябрьского районного суда г. Мурманска от 29 августа 2019 г. Щетинин И.А. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. На осужденного были возложены обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью один раз в месяц; не менять места жительства без уведомления контролирующего органа.

Из представленных материалов следует, что Щетинин И.А. поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию 09 октября 2019 г., ознакомлен с порядком и условиями отбывания назначенного судом наказания и предупрежден об ответственности за их неисполнение.

В тоже время, в период испытательного срока осужденный без уважительных причин не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в связи с чем Щетинину И.А. вынесено предупреждение об отмене условного осуждения и постановлением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 24 декабря 2019 г. продлен испытательный срок на 1 месяц.

Несмотря на указанные меры, Щетинин И.А. должных выводов для себя не сделал и продолжил нарушать порядок отбывания наказания, в частности, допустил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.9.1 КоАП РФ, за что 12 февраля 2020 г. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей. Постановлением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 19 сентября 2020 г., в целях усиления контроля за поведением осужденного, на него возложены дополнительные обязанности: пройти диагностику в ГОБУЗ «Мурманский областной наркологический диспансер», в случае необходимости - курс лечения ***.

Между тем, Щетинин И.А. продолжал не исполнять возложенные судом обязанности – не являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не проходил диагностику в ГОБУЗ «МОНД», в связи с чем ему неоднократно выносились предупреждения об отмене условного осуждения, а 15 января и 25 марта 2021 г. продлевался испытательный срок.

Принимая решение об удовлетворении представления об отмене Щетинину И.А. условного осуждения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный, несмотря на решения суда о продлении ему испытательного срока, 6 предупреждений об отмене условного осуждения, систематически не исполнял возложенные на него приговором суда обязанности, в том числе пройти диагностику в ГОБУЗ МОНД.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для иной оценки выводов суда.

Вопреки доводам жалоб, суд верно удовлетворил представление уголовно-исполнительной инспекции, отменил условное осуждение по приговору и направил Щетинина И.А. для отбывания лишения свободы в исправительную колонию, как не желающего встать на путь исправления.

Суд обоснованно не признал уважительной причиной неявки осужденного в ГОБУЗ МОНД для прохождения диагностики, его обучение в высшем учебном заведении. Доказательств тому, что у Щетинина И.А. имелись иные препятствия для посещения вышеуказанного учреждения не представлено.

Обжалуемое судебное решение содержит подробное изложение установленных по делу обстоятельств, основано на объективных данных о личности осужденного и принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения вопросов об отмене условного осуждения.

Вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, судом определен правильно, с учетом требований п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционные жалобы осужденного Щетинина И.А. и действующего в его интересах адвоката Ворониной В.Ф. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Мурманска от 06 июля 2021 года в отношении Щетинина И. А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника Ворониной В.Ф. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции (г. Санкт-Петербург).

В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Горина Л.Н.

Свернуть

№1-246/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мурманск 29 августа 2019 года

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи Шиловской Е.И.,

при секретаре Чуркиной В.А.,

с участием государственного обвинителя Веремей А.С.,

защитника – адвоката Ворониной В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Щетинина И.А., <данные изъяты>, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Щетинин И.А. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, психотропных веществ в крупном размере.

Преступление Щетининым И.А. совершено при следующих обстоятельствах:

Щетинин И.А., имея единый преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления наркотических средств и психотропных веществ, в период с 16.00 часов до 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке <адрес> в г.Мурманске, умышленно, у неустановленного следствием лица незаконно приобрел вещество общей массой <данные изъяты> грамма, являющееся наркотическим средством <данные изъяты>), то есть наркотическое средство в значительном размере, которое незаконно хранил при себе для личного употребления, а также в период с 13.00 часов до 13.30 часов ДД.ММ.ГГГГ приобрел путем обнаружения и извлечения из тайника, оборудованного неустановленным лицом для иных лиц у ножки металлического ограждения, установленного в <адрес> г.Мурманске вещество массой <данные изъяты> грамма, содержащее в своем составе <данные изъяты>, то есть пс...

Показать ещё

...ихотропное средство в крупном размере, которое хранил при себе для личного употребления, перемещаясь по г.Мурманску.

ДД.ММ.ГГГГ в 17.20 часов на лестничной <адрес> в г.Мурманске Щетинин И.А. был задержан сотрудниками полиции, а вещество общей массой <данные изъяты> грамма, являющееся наркотическим средством <данные изъяты> и вещество массой <данные изъяты> грамма, содержащее в своем составе психотропное вещество <данные изъяты>, были изъяты из незаконного оборота в ходе личного досмотра Щетинина И.А., проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 20.08 часов до 20.47 часов в служебном кабинете отдела полиции № 2 УМВД России по г.Мурманску, расположенному по адресу: г.Мурманск, пр. Героев Североморцев, д.63/24.

В судебном заседании подсудимый Щетинин И.А. признал свою вину полностью, не отрицая установленных судом обстоятельств незаконных приобретения и хранения психотропных веществ в крупном размере и наркотических средств в значительном размере.

Виновность Щетинина И.А. в совершении преступления при указанных обстоятельствах полностью подтверждается его подробными показаниями о приобретении и хранении психотропных веществ в крупном размере и наркотических средств в значительном размере, показаниями свидетелей, результатами осмотров, материалами оперативно-розыскной деятельности, заключениями экспертов и другими добытыми по делу доказательствами.

Из показаний Щетинина И.А. в ходе судебного следствия следует, что он является потребителем наркотических средств и психотропных веществ. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.00 часов до 17.00 часов, находясь между <адрес> в г.Мурманске он приобрел за <данные изъяты> рублей у малознакомого ФИО1 для личного употребления <данные изъяты>, а также в период времени 13.00 часов до 13.30 часов нашел у забора у <адрес> в г.Мурманске сверток с <данные изъяты>, который которые хранил при себе, передвигаясь по г.Мурманску для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он был задержан сотрудниками полиции в подъезде <адрес> в г.Мурманске, доставлен в отдел полиции № 2 УМВД России по г.Мурманску, где у него были обнаружены и изъяты наркотическое средство и психотропное вещество, предназначавшиеся для личного употребления.

Свои показания Щетинин И.А. подтвердил при проведении проверки показаний на месте – на лестничной площадке между первым и вторым этажами третьего подъезда <адрес> в г.Мурманске воспроизвел обстоятельства незаконного приобретения в период с 16.00 до 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства гашиш для личного употребления, а также приобретения психотропного вещества амфетамин в период с 13.00 до 13.30 часов 31.05.2019 путем изъятия из закладки, расположенной у металлической ножки забора у <адрес> в г.Мурманске, которые хранил при себе для личного употребления (л.д<данные изъяты>).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля – сотрудника полиции ФИО2 следует, что располагая оперативной информацией о причастности Щетинина И.А. к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в г.Мурманске проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в рамках которого был задержан Щетинин И.А., доставлен в отдел полиции № 2 УМВД России по г.Мурманску, где был произведен досмотр последнего, в ходе которого у Щетина И.А. обнаружен и изъят мобильный телефон, в сумке, находившейся при последнем обнаружен сверток из полимерного материала с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета, сверток из полимерного материала с комплементарной застежкой с фрагментом твердого вещества бурого цвета, сверток с комплементарной застежкой из полимерного материала с находящимися внутри двумя фрагментами твердого вещества бурого цвета, электронные весы, три мобильных телефона, по поводу которых Щетинин И.А. пояснил, что в свертках находятся наркотики «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», которые он хранил для личного употребления (л.д. <данные изъяты>).

Аналогичные сведения о результате проведенного оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение» - выявлении Щетинина И.А. в незаконных приобретении и хранении психотропного вещества ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы в акте наблюдения, составленным оперуполномоченным ОКОН УМВД России по г.Мурманску ФИО3 (л.д. <данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия зафиксирована обстановка после совершения Щетининым И.А. преступления-<адрес> в г.Мурманске, где он был непосредственно задержан (л.д. <данные изъяты>).

Согласно протоколу личного досмотра Щетинина И.А., проведенному оперуполномоченным ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.08 часов до 20.47 часов в присутствии представителей общественности, в сумке, находившейся при последнем обнаружены: сверток из прозрачного полимерного материала с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета, сверток из полимерного материала с комплементарной застежкой с находящимся внутри фрагментом твердого вещества бурого цвета, сверток с комплементарной застежкой из полимерного материала с находящимися внутри него двумя фрагментами твердого вещества бурого цвета, электронные весы (л.д. <данные изъяты>).

При первоначальном исследовании изъятых у Щетинина И.А. твердых бурых веществ, находившихся в двух полимерных пакетах, экспертом ЭКЦ УМВД России по Мурманской области установлено, что представленные вещества составляют массы <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно и являются наркотическим средством <данные изъяты>), что следует из справки об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>). Аналогичные выводы о виде изъятого у Щетинина И.А. наркотического средства содержатся в заключении эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>). В дальнейшем изъятые у Щетинина И.А. наркотическое средство, его первоначальная упаковка, осмотрены, признаны вещественным доказательствами (л.д. <данные изъяты>).

Согласно справке об исследовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ, при первоначальном исследовании изъятого у Щетинина И.А. вещества, содержащегося в полимерном пакете, указанное вещество составляет массу <данные изъяты> г и содержит психотропное вещество – <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>). Аналогичные выводы о виде изъятого у Щетинина И.А. вещества содержатся в заключении эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>). В дальнейшем изъятое у Щетинина И.А. психотропное вещество, его первоначальная упаковка, осмотрены, признаны вещественным доказательствами (л.д. <данные изъяты>).

Заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что на поверхности представленных на исследование электронных весов, содержатся в следовых количествах психотропное вещество <данные изъяты> и наркотические средства <данные изъяты>) (л.д. <данные изъяты>). Электронные весы в дальнейшем осмотрены, признаны вещественным доказательством (л.д. <данные изъяты>).

Как следует из медицинского освидетельствования для установления диагноза наркологического расстройства, Щетинину И.А. диагностировано употребление <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>

Совокупность приведенных доказательств суд находит достаточной для разрешения уголовного дела, которая изобличает Щетинина И.А. в совершении инкриминируемого преступления.

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Предметы, носящие на себе следы преступления, как и документы, полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с соблюдением установленного законом порядка. На этом основании суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

Каких-либо существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Щетинина И.А., судом не установлено.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, научная обоснованность заключений экспертов и установленное судом отсутствие оснований для оговора подсудимого у допрошенных по делу лиц, свидетельствует о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого установленной и доказанной.

Судом в основу приговора положены вышеприведенные показания свидетелей, которые являются последовательными, логичными, согласуются, как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами: результатами химических исследований. Указанные показания получены как в ходе предварительного следствия, так и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями статей 187-191, 281 УПК РФ, после предупреждения указанных лиц об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, за дачу заведомо ложных показаний. Не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей. Оснований для проведения других и дополнительных судебных экспертиз не имеется.

Положенные в основу приговора заключения эксперта, сомнений не вызывает, поскольку проведены в соответствии с действующим законодательством; экспертные заключения оформлены надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, является научно обоснованными, выводы эксперта являются непротиворечивыми и понятными, оснований сомневаться в компетенции эксперта не имеется. Существенных нарушений ФЗ РФ от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при проведении экспертиз не усматривается.

Кроме того, судом в основу приговора положены вышеприведенные показания Щетинина И.А. о полном признании вины в совершении инкриминируемого деяния, являющиеся последовательными, логичными, согласующимися с показаниями свидетелей, письменными доказательствами, также положенными судом в основу приговора. Указанные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав, ст. 51 Конституции РФ. Оснований для самооговора со стороны подсудимого не установлено.

Проведение по делу оперативно-розыскного мероприятия, направленного на изобличение Щетинина И.А. в указанном преступлении, предоставление их результатов органу предварительного следствия и последующее приобщение к материалам уголовного дела, осуществлены в полном соответствии с требованиями Закона Российской Федерации от 12.08.1995 № 144-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об оперативно-розыскной деятельности» и УПК РФ (л.д. 10-11, 12-13).

Преступные действия Щетинина И.А. установлены и зафиксированы в результате оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», основанием для проведения которого, послужила оперативная информация о причастности Щетинина И.А. к преступлениям в сфере незаконного оборота наркотических средств. Об обоснованности указанной информации свидетельствуют исследованные в настоящем судебном заседании показания сотрудника полиции ФИО2., показания самого подсудимого, не отрицавшего факта приобретения наркотического средства за денежные средства и психотропного вещества путем изъятия его из закладки.

При этом, в судебном заседании достоверно установлено, что действия Щетинина И.А., направленные на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства и психотропного вещества носили умышленный характер, подсудимый осознавал, что совершает незаконные действия, предметом которых являются средства, оборот которых запрещен на территории РФ.

Умысел Щетинина И.А. на незаконные приобретение и хранение наркотического средства и психотропного вещества сформировался независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Так, исследованными доказательствами установлено, что сотрудники правоохранительных органов не совершали в отношении Щетинина И.А. каких-либо действий, побуждающих подсудимого к приобретению, хранению наркотических средств и психотропных веществ, при этом подсудимый по собственной инициативе заранее приискал источник приобретения наркотического средства и психотропного вещества, добровольно прибыл к месту передачи ему наркотического средства и месту закладки психотропного вещества, где для личного употребления за денежные средства приобрел наркотические средства, а также извлек из места скрытого хранения психотропное вещество, которые хранил до своего задержания для личного употребления.

Действия сотрудников полиции при проведении таких мероприятий, в том числе и те, результаты которых использованы при возбуждении в отношении Щетинина И.А. уголовного дела, осуществлены при наличии оснований, предусмотренных ст. 7 упомянутого Закона, что следует из содержания самих исследованных судом материалов ОРД, показаний сотрудника полиции ФИО2 проводившего данные мероприятия, и иных приведенных доказательств.

В судебном заседании достоверно установлено, что Щетинин И.А. наркотическое средство и психотропное вещество незаконно приобрел и хранил с целью личного употребления, что подтверждается признательными показаниями подсудимого.

В судебном заседании достоверно установлено, что Щетинин И.А. незадолго до задержания приобрел у неустановленного лица за денежные средства наркотическое средство гашиш в значительном размере, а также извлек из закладки психотропное вещество амфетамин в крупном размере, что квалифицировано судом, как незаконное приобретение. Время и место приобретения подсудимым наркотического средства и психотропного вещества установлено на основании исследованных доказательств – протокола проверки показаний на месте, показаний подсудимого.

Под хранением судом понимается незаконное владение Щетининым И.А. и непосредственное хранение при себе наркотического средства гашиш и психотропного вещества амфетамин, оборот которых запрещен на территории РФ.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления доказана и квалифицирует действия Щетинина И.А. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, психотропных веществ в крупном размере.

Осмысленные и целенаправленные действия Щетинина И.А. в момент совершения им преступления свидетельствуют о том, что он отдавал отчет своим действиям и руководил ими. С учетом адекватного поведения Щетинина И.А. в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Из заключений экспертов, исследованных в судебном заседании, следует, что предметом незаконных действий Щетинина И.А. являлись психотропное вещество <данные изъяты> и наркотическое средство <данные изъяты>).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 <данные изъяты> отнесены к наркотическим средствам и психотропным веществам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I Перечня, раздел Психотропные вещества).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 (Список I), для наркотического средства <данные изъяты> значительным размером является средство свыше 2 гр, но не превышающем 25 гр, психотропного вещества <данные изъяты> крупный размер свыше 1 гр, но не превышающего 200 гр.

Таким образом, предметом совершенного Щетининым И.А. преступления, являлось наркотическое средство в значительном размере и психотропное вещество в крупном размере.

Наркотическое средство гашиш в значительном размере и психотропное вещество <данные изъяты> в крупном размере Щетинин И.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления и его действия образуют оконченный состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, обеспечения достижения целей наказания.

Щетинин И.А. совершил тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

При изучении личности подсудимого установлено, что Щетинин И.А. не судим, не привлекался к административной ответственности (л.д. <данные изъяты>), наблюдается в МОНД с ДД.ММ.ГГГГ года по поводу «<данные изъяты>» (л.д. <данные изъяты>), на учете в МОПНД, иных медицинских диспансерах г.Мурманска не состоит (л.д. <данные изъяты>).

По результатам медицинского освидетельствования для установления диагноза наркологического расстройства, Щетинину И.А. диагностировано «<данные изъяты>», он нуждается в диспансерном наблюдении и медицинской реабилитации в ГОБУЗ МОНД (л.д. <данные изъяты>).

На учете в ЦЗН г.Мурманска Щетинин И.А. не состоит, пособие по безработице не получает (л.д<данные изъяты>).

Согласно сведениям военного комиссариата г.Мурманск, Щетинин И.А. состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Мурманск, службу в армии не проходил, военный билет не получал, наград не имеет, в боевых действиях не участвовал (л.д. <данные изъяты>).

По месту жительства жалоб на поведение в быту на Щетинина И.А. не поступало (л.д. <данные изъяты>).

По месту учебы <данные изъяты>, Щетинин И.А. характеризуется положительно (л.д. <данные изъяты>).

За период обучения в образовательном учреждении неоднократно поощрялся грамотами (л.д. <данные изъяты>), что положительно характеризует подсудимого.

Согласно показаний свидетеля – матери подсудимого - ФИО4 последняя характеризует Щетинина И.А. с положительной стороны.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Щетинину И.А., суд признает полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, молодой возраст подсудимого, наличие бабушки, имеющей хроническое заболевание, которое подтверждено медицинскими документами (л.<данные изъяты>).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у подсудимого заболеваний, как и документов, свидетельствующих о трудоустройстве подсудимого, суду не представлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд с учетом характера, обстоятельств совершения подсудимым преступления, не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, т.к. Щетинин И.А., будучи трудоспособным лицом, совершил тяжкое преступление, которое носит повышенную общественную опасность и направлено против здоровья населения и общественной нравственности. Фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено.

Суд назначает Щетинину И.А. наказание в виде лишения свободы, как единственного предусмотренного санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить правила ст. 64 УК РФ, не установлено.

В то же время, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также имущественное положение Щетинина И.А., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.

Принимая во внимание установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, отрицательное отношение подсудимого к совершенному преступлению, суд полагает возможным применить при назначении наказания в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление и перевоспитание.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ не установлено, как и не установлено оснований для применения в отношении Щетинина И.А. положений ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.ст.102, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не подлежит изменению до вступления приговора суда в законную силу.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Щетинина И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 года в течение которого Щетинин И.А. должен доказать свое исправление и перевоспитание.

Возложить на Щетинина И.А. обязанности на весь период испытательного срока: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не изменять без уведомления указанного органа места жительства.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Мурманской области: спецпакет № (кв. №) (л.д. <данные изъяты>), спецпакет <данные изъяты> (кв№) (л.д. <данные изъяты>) - уничтожить, вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г.Мурманску - электронные весы (кв. №) (л.д. <данные изъяты> два бумажных конверта с первоначальной упаковкой (кв. №) (л.д. <данные изъяты>) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий Е.И. Шиловская

Свернуть