Щетинин Станислав Викторович

Дело № 2-559/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 29 мая 2015 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Борец С.М.,

при секретаре Евсеевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «*** к Щетинину С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «*** (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Щетинину С.В. (далее - ответчик) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что *** ответчик получил в ОАО «*** «Потребительский кредит» в сумме *** под *** % годовых на срок *** месяцев, считая с даты его фактического предоставления по кредитному договору *** от ***. В настоящий момент ответчик имеет задолженность по кредитному договору *** от ***г. в размере ***, в том числе *** – основной долг, *** – проценты за пользование кредитом, *** – неустойка. Согласно истории кредитного договора Щетинин С.В. с момента получения кредита и до настоящего времени неоднократно не исполняет обязательство по уплате ежемесячно как части основного долга, так и процентов за пользование кредитом. Просят взыскать с Щетинина С.В. сумму задолженности по кредитному договору *** от ***г. в размере ***, в том числе *** – основной долг, *** – проценты за пользование кредитом, *** – неустойка, расходы по уплате государственной пошлины, расторгнуть креди...

...тный договор *** от ***г., заключённый между ОАО «*** и Щетининым С.В..

В судебное заседание представитель истца ОАО «*** не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Щетинин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ОАО «***, ответчика Щетинина С.В..

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Исходя из содержания ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, *** между ОАО «*** и Щетининым С.В. был заключён кредитный договор *** на сумму *** под *** % годовых на срок *** месяцев.

Обязанность предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, истец выполнил, что подтверждается выпиской из истории лицевого счета заемщика Щетинина С.В..

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии со ст. 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменения условий договора.

В соответствии с абз. 3 п. 1.1. кредитного договора *** от ***, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

С целью возврата суммы предоставленного кредита по Договору, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, заемщик Щетинин С.В. принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 3.1. кредитного договора).

Из графика платежей усматривается, что в целях погашения кредита заемщику необходимо не позднее *** числа каждого месяца, начиная с *** года, оплачивать сумму минимального платежа в размере ***.

Согласно п. 3.2. условий кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые Графиком платежей.

На основании п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как видно из представленных доказательств, заемщик Щетинин С.В. свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, нарушал сроки, установленные для возврата очередной части займа перед Банком, со *** платежей не производил, что привело к образованию просроченной задолженности, тем самым ответчик, злоупотребляя правом, допустил существенное нарушение условий кредитного договора, что в порядке п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения кредитного договора.

В силу п. 4.2.3. кредитного договора Банк имеет право требовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе неоднократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Из требования № *** следует, что ОАО «*** в связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности производились Щетининым С.В. несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором, потребовал от Щетинина С.В. досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее *** и предложил расторгнуть кредитный договор. Данное требование Банка ответчиком оставлено без ответа и без удовлетворения.

Согласно п.3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из материалов дела, по состоянию на *** у заемщика Щетинина С.В. имеется задолженность по кредитному договору в размере *** в том числе *** – основной долг, *** – проценты за пользование кредитом, *** – неустойка.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по договору от ***. Представленный расчёт судом проверен, признан правильным, в связи с чем принимается судом.

Таким образом, исковые требования ОАО «*** о взыскании с Щетинина С.В. досрочно суммы задолженности по кредитному договору в размере ***, в том числе *** – основной долг, *** – проценты за пользование кредитом, ***– неустойка, и расторжении кредитного договора *** от ***, заключенного между ОАО «*** и Щетининым С.В. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Щетинина С.В.в пользу ОАО «*** подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** (факт уплаты истцом госпошлины подтверждается платежным поручением *** от ***).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *** от ***, заключенный между Открытом акционерным обществом «*** и Щетининым С.В.

Взыскать с Щетинина С.В. в пользу Открытого акционерного общества «*** задолженность по кредитному договору *** от *** в размере ***, в том числе *** – основной долг, *** – проценты за пользование кредитом, *** – неустойка и в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ***

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий С.М. Борец

Мотивированное решение составлено и подписано 03.06.2015 года

Председательствующий С.М. Борец

Приговор

Именем Российской Федерации

Р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 26 декабря 2016 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.В.,

с участием помощника прокурора Усть-Абаканского района Стукова Ф.М.,

подсудимого Щетинина С.В.,

адвоката Ушанова Д.Б.,

при секретаре Булычевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Щетинина С.В., ... судимого:

-*** Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия (с учетом постановления Абаканского городского суда от ***) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального Закона №26-ФЗ от 07.03.2011) к 1 году 10 мес. лишения свободы,

- *** Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия (с учетом постановления Абаканского городского суда от ***) по ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. Федерального Закона №26-ФЗ от ***), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ***) к 7 годам 3 мес. лишения свободы, освобожденного *** по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Щетинин С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

*** около 23 часов 20 минут Щетинин С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около квартиры № ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, подошел к автомобилю *** государственный регистрационный знак *** регион, припаркованного на вышеуказанном участке местности, открыл незапертую переднюю пассажирскую дверь и из салона тайно похитил сотовый телефон ...

...«***» стоимостью 5500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом Щетинин С.В. с места совершения преступления скрылся, похищенное обратил в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Щетинин С.В. полностью согласился с предъявленным обвинением по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, при ознакомлении с материалами уголовного дела он заявлял ходатайство о применении особого порядка судебного заседания, которое поддержал в судебном заседании. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке не возражает.

Суд в соответствии с ч.2 ст.249 УПК РФ признал явку потерпевшего не обязательной и рассмотрел дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, огласив заявление потерпевшего, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. При ознакомлении с материалами дела подсудимый заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший согласны с рассмотрением дела в особом порядке, изложенные обстоятельства дают основания суду принять решение в особом порядке судебного разбирательства по правилам ст. ст. 314-317 УПК РФ.

Обвинение Щетинина С.В. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Щетинина С.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.1 ст.6, ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, учитывает данные о личности подсудимого, состояние его здоровья.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), так как подсудимый совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

Кроме того, из материалов дела следует, что преступление совершено Щетининым С.В. в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании подсудимый подтвердил данный факт.

Поскольку алкогольное опьянение сняло контроль подсудимого за своим поведением и обусловило корыстный мотив преступления, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд полагает необходимым, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В силу требований п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие двух малолетних детей ***., *** г.р.; явку с повинной, в которой Щетинин С.В. добровольно сознался в совершении преступления (л.д.81); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют протокол проверки показаний на месте (л.д. 75-79), согласно которого Щетинин С.В. на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершения кражи, а также подробные и последовательные показания подсудимого об обстоятельствах совершённого преступления, которых он придерживался на всем протяжении предварительного расследования; розыску имущества, добытого в результате преступления, о чем свидетельствует протокол выемки похищенного у свидетеля *Свидетель 1* (л.д.56-57).

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому, суд учитывает, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание, что на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.128), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.109).

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, правила ч.1 ст.62 УК РФ не применяются, и суд принимает во внимание положения ч.2 ст.68 УК РФ, на основании которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства также не применяются нормы ч.6 ст.15 УК РФ, позволяющие изменять категорию преступления.

В соответствии с правилами ч.5 ст.62 УК РФ при рассмотрении дела в особом порядке не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в отношении подсудимого судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы с учетом правил ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ условно, что будет способствовать его исправлению, будет являться справедливым и целесообразным, а также соответствовать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности, имущественном положении подсудимого, его отношения к содеянному, состояния его здоровья, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ему дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Щетинина С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Обязать осужденного в период испытательного срока:

-не менять место жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

-ежемесячно (один раз в месяц) проходить регистрацию в указанном органе.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора, с ***.

Меру пресечения Щетинину С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон и куртку - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Процессуальные издержки, взысканию с осужденного не подлежат, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: Н.В.Попова