Щетинина Дарья Дмитриевна

К материалу № 9-1072/2023

УИД 23RS0047-01-2024-006000-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 03 июня 2024 г.

Судья Советского районного суда г. Краснодара Ганчева В.В., рассмотрев исковое заявление Щетининой Т. Я. к администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и в реконструированном состоянии,

установил:

Щетинина Т.Я. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар, в котором просит сохранить в перепланированном, переустроенном и в реконструированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, суд приходит к следующему.

Как следует из писем администрации муниципального образования город Краснодар № 29.04.2021 № 25-3852-П/21 и 29.04.2021 №25-3541-П/21, Щетининой Т.Я. отказано в предоставлении муниципальной услуги о приеме завершенного переустройства и перепланировки указанной квартиры, в том числе, по причине отсутствия согласования с департаментом архитектуры и градостроительства АМО г. Краснодара о соответствии выполненных работ требованиям РФ, поскольку при реконструкции затронут фасад здания.

Вместе с тем, истцом данные рекомендации не исполнены, имеется обращение в ДАиГ АМО г. Краснодара по вопросу выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждаю...

...щие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Учитывая, что истцом не предоставлено документов, подтверждающих выполнение требований, указанных в отказе ответчика в предоставлении муниципальной услуги, суд считает, что спор надлежащим образом не урегулирован в досудебном порядке, в связи с чем, исковое заявление подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд

определил:

возвратить исковое заявление Щетининой Т. Я. к администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и в реконструированном состоянии.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 15 дней.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.В. Ганчева

Дело № 2-923/2025 (2-7445/2024)

УИД 23RS0040-01-2024-000570-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 04 марта 2025 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Канаревой М.Е.

при секретаре Скачковой А.М.,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании дело по иску Щетининой Е. В. к Администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о признании перехода права собственности на квартиру по адресу <адрес>, кадастровый № на всех проживающих в указанной квартире граждан в равных долях в праве общей долевой собственности по заявлению ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в порядке приватизации; признании доли ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в указанной квартире наследственным имуществом; восстановлении срока на вступление в наследство Щетининой Е. В.; признании за Щетининой Е. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения права собственности на 1/3 часть доли ФИО2, то есть 1/12 в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый № в порядке наследования; признании за Щетининой Е. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу Краснодар, <адрес>, кадастровый № в порядке приватизации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания поступило заявление представителя истца по доверенности Вострокнутова Ф.В. об отказе от исковых требований к от...

...ветчику, указав, что стороны пришли к соглашению.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 220 абз. 1 и 4 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: … истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что истец в силу закона вправе отказаться от заявления, отказ от заявленных требований закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает, то суд находит основания для принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 152, 220 абз. 1 и 4, ст. 221 ГПК РФ, суд

определил:

производство по делу по иску Щетининой Е. В. к Администрации муниципального образования г. Краснодар о признании перехода права собственности на квартиру по адресу <адрес>, кадастровый № на всех проживающих в указанной квартире граждан в равных долях в праве общей долевой собственности по заявлению ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в порядке приватизации; признании доли ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в указанной квартире наследственным имуществом; восстановлении срока на вступление в наследство Щетининой Е. В.; признании за Щетининой Е. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения права собственности на 1/3 часть доли ФИО2, то есть 1/12 в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый № в порядке наследования; признании за Щетининой Е. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу Краснодар, <адрес>, кадастровый № в порядке приватизации - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский райсуд г. Краснодара в течение 15 дней.

Судья:

Дело № 2-7866/2024

УИД 23RS0047-01-2024-007324-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 13 августа 2024 г.

Советский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Грекова Ф.А.

при ведении протокола помощником судьи Спировой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щетининой Т. Я. к администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии,

установил:

Щетинина Т.Я. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии.

В обоснование иска и уточнения к нему указано, что истец является нанимателем и проживает в муниципальной <адрес> в г. Краснодаре на основании ордера № от 10.09.1962 и договора социального найма жилого помещения №-с, заключённого ею с администрацией муниципального образования г. Краснодара 08.09.2021. Вместе с нею проживают члены её семьи - Щетинина Е.В. и Щетинина Д.Д. В целях улучшения жилищно-бытовых условий семьи покойный сын истца в начале нынешнего века произвёл перепланировку квартиры и реконструкцию её балкона, что выразилось в следующем (нумерация жилых помещений приводится соответственно её указанию в техническом паспорте БТИ: 1) в жилой комнате № возведены перегородки с образованием коридоров №, 80/2; 2) в несущей перегородке между жилыми комнатами № и № заложен дверной проем и устроен новый проем из образованного коридора №; 3) в несущей перегородке между прихожей № и образованным коридором № выполнено устройство дверного проема; 4) в кухне № выполнена замена 2-х конфорочной газовой плиты на 4-х конфорочную; 5) демонтированы ограждающие конструкции балкона (помимо балконной плиты) и возведены новые, с остеклением и увеличением балкона по габаритам. Согласно техническому заключению Краевого БТИ от 13.05.2021 № выполненные перепланировка и переустройство квартиры отвечают требованиям строительных норм и правил (СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные») и не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности всего здания, не угрожают жизни и здоровью граждан и не нарушают права и законные интересы третьих лиц. Ограждающие конструкции балкона, увеличенные по габаритам, выполнены по каркасной схеме - из металлических профилей с креплением посредством анкерных связей к наружной стене жилого дома. Монтаж балконных конструкций выполнен непосредственно к наружной стене и балконной плите. При этом балконная плита осталась нетронутой. Вынос конструкций балкона не превышает 1,5 м согласно требованиям п. 6.6.4 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах». Для узаконения произведенных перепланировки и реконструкции истцом дополнительно были получены: 1) заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы от 02.06.2021 №, согласно которому перепланированные помещения квартиры соответтвуют требованиям раздела VIII «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию зданий и помещений» СанПиН 2.13684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»; 2) заключение № НОР 120/21 от 09.06.2021 о независимой оценке пожарного риска, согласно которому в квартире при перепланировке и переустройстве в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности. Противопожарный режим соблюдается. В соответствии со ст. 6 ФЗ № 123 от 22.07.2008 объект защиты признан соответствующим требованиями пожарной безопасности; 3) ответ АО «Краснодаргоргаз» № ОГ/2021/20020 от 24.11...

....2021 о соответствии установки газового оборудования и газовой плиты ПГ-4 в квартире проектной и исполнительно-технической документации. Подготовив технические заключения, истец обратился к ответчику с заявлением о приёме завершенного переустройства квартиры и получил отказ в выдаче акта о приеме департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса ответчика №-П/21 и №-П/21 от 29.04.2021. 11.11.2021 за № ответчик в лице его межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда повторно отказал истцу в предоставлении муниципальной услуги «Выдача акта о приёме завершенного переустройства жилого помещения». 20.12.2021 за № ответчик в лице его департамента архитектуры и градостроительства третий раз отказал истцу в предоставлении муниципальной услуги и согласовании реконструкции балкона квартиры, сославшись на отсутствие у него компетенции. 26.12.2023 за № ответчик в лице его департамента архитектуры и градостроительства отказал истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию после выполненной перепланировки и переустройства Квартиры, а также переоборудования балкона с увеличением его площади. Ответчик также указывал на необходимость получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме истца на реконструкцию балкона квартиры. 01.05.2024 собственники помещений в многоквартирном доме истца приняли решение о согласовании реконструкции балкона квартиры истца. Указанное решение было оформлено протоколом №1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от 01.05.2024. В техническом паспорте на Квартиру от 11.02.2011 указано, что до перепланировки, переустройства и реконструкции Квартира имела общую площадь 58,8 кв.м, жилую площадь 44,1 кв.м и площадь балкона 2,2 кв.м. После перепланировки, переустройства и реконструкции площадь Квартиры изменилась так, что ее общая площадь составила 58,4 кв.м, жилая площадь - 37,1 кв.м, площадь остекленного балкона - 3,8 кв.м. Изменение площадей произошло за счет увеличения балкона, устройства дополнительных перегородок и межкомнатного коридора, а также за счёт изоляции одной комнаты в Квартире. В справке из лицевого счета Квартиры, также ранее представленной в материалы дела, указано, что общая (отапливаемая) площадь Квартиры составляет 58,8 кв.м, жилая площадь - 44,1 кв.м, площадь балкона (указана с учетом коэффициента 0,3) - 0,7 квм. Согласно Своду Правил 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные», утверждённому приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, приложению А, п. А2 «Правила определения площади квартир, общая площадь квартир», подпункт А.2. площадь квартир определяет, как сумму площадей всех отапливаемых помещений (жилых комнат и вспомогательных помещений, предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд) и антресолей в них (при наличии) без учета неотапливаемых помещений (лоджий, веранд, холодных кладовых и тамбуров), балконов, террас

Просит суд с учетом уточненных требований сохранить в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии муниципальную <адрес>, расположенную на пятом этаже по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, общей площадью 58,4 кв.м, жилой площадью 37,1 кв.м, с площадью остеклённого балкона 3, 8 кв.м; считать площади и назначения помещений <адрес>, расположенной на пятом этаже по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, после проведённой перепланировки, переустройства и реконструкции, следующими: помещение № (жилая комната) - 11,9 кв.м; помещение № (кладовая) - 2,5 кв.м; помещение № (жилая комната) - 11,0 кв.м; помещение № (жилая комната) - 14,2 кв.м; помещение № (коридор) - 1,7 кв.м; помещение № (коридор) - 4,9 кв.м; помещение № (кухня) - 6,3 кв.м; помещение № (сан. узел) - 2,9 кв.м; помещение № (прихожая) - 3,0 кв.м; балкон остеклённый - 3,8 кв.м; указать, что вступившее в силу решение суда является основанием для внесения изменений в техническую документацию <адрес>, расположенной по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>; указать, что вступившее в силу решение суда является основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю изменений в части площади <адрес>, расположенной по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их.

Представитель ответчика в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении уточненных исковых требований, поскольку работы по перепланировке и переустройству были выполнены истцом самовольно. Просил суд назначить строительно-техническую экспертизу.

Третьи лица Щетинина Е.В., Щетинина Д.Д. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, просили суд исковые требования удовлетворить.

После объявленного судом перерыва стороны не явились.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что истец является нанимателем и проживает в муниципальной <адрес> в г. Краснодаре на основании ордера № от 10.09.1962 и договора социального найма жилого помещения №-с, заключённого ею с администрацией муниципального образования г. Краснодара 08.09.2021.

Вместе с истцом проживают члены её семьи - Щетинина Е.В. и Щетинина Д.Д.

Как указывает истец, в целях улучшения жилищно-бытовых условий семьи покойный сын истца в начале нынешнего века произвёл перепланировку квартиры и реконструкцию её балкона, что выразилось в следующем (нумерация жилых помещений приводится соответственно её указанию в техническом паспорте БТИ: 1) в жилой комнате № возведены перегородки с образованием коридоров №, 80/2; 2) в несущей перегородке между жилыми комнатами № и № заложен дверной проем и устроен новый проем из образованного коридора №; 3) в несущей перегородке между прихожей № и образованным коридором № выполнено устройство дверного проема; 4) в кухне № выполнена замена 2-х конфорочной газовой плиты на 4-х конфорочную; 5) демонтированы ограждающие конструкции балкона (помимо балконной плиты) и возведены новые, с остеклением и увеличением балкона по габаритам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в техническом паспорте на квартиру от 11.02.2011 указано, что до перепланировки, переустройства и реконструкции Квартира имела общую площадь 58,8 кв.м, жилую площадь 44,1 кв.м и площадь балкона 2,2 кв.м.

После перепланировки, переустройства и реконструкции площадь квартиры изменилась так, что ее общая площадь составила 58,4 кв.м, жилая площадь - 37,1 кв.м, площадь остекленного балкона - 3,8 кв.м. Изменение площадей произошло за счет увеличения балкона, устройства дополнительных перегородок и межкомнатного коридора, а также за счёт изоляции одной комнаты в квартире.

В справке из лицевого счета квартиры, также ранее представленной в материалы дела, указано, что общая (отапливаемая) площадь Квартиры составляет 58,8 кв.м, жилая площадь - 44,1 кв.м, площадь балкона (указана с учетом коэффициента 0,3) - 0,7 квм.

Истец обратился к ответчику с заявлением о приёме завершенного переустройства квартиры и получил отказ в выдаче акта о приеме департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса ответчика №-П/21 и №-П/21 от 29.04.2021.

11.11.2021 за № ответчик в лице его межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда повторно отказал истцу в предоставлении муниципальной услуги «Выдача акта о приёме завершенного переустройства жилого помещения».

20.12.2021 за № ответчик в лице его департамента архитектуры и градостроительства третий раз отказал истцу в предоставлении муниципальной услуги и согласовании реконструкции балкона квартиры, сославшись на отсутствие у него компетенции.

26.12.2023 за № ответчик в лице его департамента архитектуры и градостроительства отказал истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию после выполненной перепланировки и переустройства Квартиры, а также переоборудования балкона с увеличением его площади. Ответчик также указывал на необходимость получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме истца на реконструкцию балкона квартиры.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п.7 ч.1 ст.4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу переустройства и перепланировки жилых помещений.

Понятия перепланировка и переустройство содержатся в ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации: перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения и проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации ).

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации). Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз. 2 п. 1.7.1абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно техническому заключению Краевого БТИ от 13.05.2021 № 43/21-2327 выполненные перепланировка и переустройство квартиры отвечают требованиям строительных норм и правил (СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные») и не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности всего здания, не угрожают жизни и здоровью граждан и не нарушают права и законные интересы третьих лиц. Ограждающие конструкции балкона, увеличенные по габаритам, выполнены по каркасной схеме - из металлических профилей с креплением посредством анкерных связей к наружной стене жилого дома. Монтаж балконных конструкций выполнен непосредственно к наружной стене и балконной плите. При этом балконная плита осталась нетронутой. Вынос конструкций балкона не превышает 1,5 м согласно требованиям п. 6.6.4 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах».

Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы от 02.06.2021 № 002565, перепланированные помещения квартиры соответствуют требованиям раздела VIII «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию зданий и помещений» СанПиН 2.13684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Согласно заключению № НОР 120/21 от 09.06.2021 о независимой оценке пожарного риска, в квартире при перепланировке и переустройстве в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности. Противопожарный режим соблюдается. В соответствии со ст. 6 ФЗ № 123 от 22.07.2008 объект защиты признан соответствующим требованиями пожарной безопасности.

Согласно ответу АО «Краснодаргоргаз» № ОГ/2021/20020 от 24.11.2021 установка газового оборудования и газовой плиты ПГ-4 в квартире соответствует проектной и исполнительно-технической документации.

Вышеуказанные заключения и ответ АО «Краснодаргоргаз», в силу ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является доказательством по делу. У суда нет оснований сомневаться в их объективности.

В судебном заседании 07.08.2024 был допрошен эксперт Белый А.А., предупрежденный об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, который показал суду, что является ведущим специалистом Краевого БТИ, работает в должности эксперта. При непосредственном осмотре квартиры истца установил, что демонтированы перегородки не несущих конструкций, балкон немного увеличился, перепланировка не нарушает не чьих прав, препятствий для эвакуации людей не имеется. АО «Краснодаргоргаз» дал свое заключение о соответствии установки газового оборудования и газовой плиты ПГ-4 в квартире проектной и исполнительно-технической документации.

Представить ответчика заявил ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы, в удовлетворении которого суд отказал.

Так заключение экспертизы, являясь доказательством по делу, подлежит оценке наряду с другими доказательствами по делу, не имея заранее установленной силы и не препятствует оценке судом доказательств по своему внутреннему убеждению с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (статья 67 ГПК РФ).

При этом проведение экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое оно может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела суд придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

По настоящему делу, учитывая обстоятельства установленные судом при его рассмотрении, у суда нет оснований прийти к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия.

В соответствии со статьей 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со статьёй 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно пункту 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.

Согласно части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В материалы дела по запросу суда государственной жилищной инспекцией Краснодарского края представлены подлинники письменных решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от 01.05.2024 № 1, согласно которому по вопросу № 3, 100% голосов об общего числа голосов собственников помещений, принявших участия в собрании, было принято решение: разрешить собственнику <адрес> использовать общее имущество (балконную плиту) для увеличения площади балкона на 1,6 кв.м без существенного увеличения нагрузки на несущие и ограждающие конструкции МКД, согласно технического заключения от 13.05.2021, выданного ГБУ КК Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ, подтверждающего надежность и безопасность возведенной конструкции.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства тому, что права на общее имущество жильцов многоквартирного дома, указанного выше, не нарушены.

Согласно п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В ходе судебного разбирательства доказательств того, что перепланированная, переустроенная, реконструированная истцом квартира создает угрозу жизни или здоровья граждан, в материалы дела не представлено.

Таким образом, как установлено в судебном заседании, подтверждается представленными истцами документами, безопасная эксплуатация самовольно перепланированной и (или) переустроенной, реконструированной квартиры возможна, права и законные интересы третьих лиц сохранением спорной квартиры в перепланированном и (или) переустроенном, реконструированном состоянии не нарушаются.

В силу ч.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку объект соответствует действующим нормам и правилам и сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает необходимым исковые требования о сохранении в перепланированном состоянии квартиры удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Щетининой Т. Я. к администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии муниципальную <адрес>, расположенную на пятом этаже по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, общей площадью 58,4 кв.м, жилой площадью 37,1 кв.м, с площадью остеклённого балкона 3,8 кв.м.

Считать площади и назначения помещений <адрес>, расположенной на пятом этаже по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, после проведённой перепланировки, переустройства и реконструкции, следующими: помещение № (жилая комната) - 11,9 кв.м; помещение № (кладовая) - 2,5 кв.м; помещение № (жилая комната) - 11,0 кв.м; помещение № (жилая комната) - 14,2 кв.м; помещение № (коридор) - 1,7 кв.м; помещение № (коридор) - 4,9 кв.м; помещение № (кухня) - 6,3 кв.м; помещение № (сан. узел) - 2,9 кв.м; помещение № (прихожая) - 3,0 кв.м; балкон остеклённый - 3,8 кв.м.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений в техническую документацию <адрес>, расположенной по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю изменений в части площади <адрес>, расположенной по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Советского районного суда

г.Краснодара Ф.А. Греков

2-3167/2024

23RS0040-01-2024-000570-90

Определение

06 мая 2024 года город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Фойгеля К.М.,

секретаря судебного заседания Балачевцевой Е.А.,

с участием:

представителя истца Щетининой Е.В. - ФИО5, действующего на

основании доверенности 23АВ4688080 от 27.12.2023г.,

представителя ответчика АМО г. Краснодара – ФИО6, действующей на основании доверенности № 2950/01 от 20.12.2023г.,

третьего лица – ФИО2,

третьего лица – ФИО7,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Щетининой Е. В. к администрации муниципального образования город Краснодар о признании перехода права собственности на квартиру в порядке приватизации, о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар о признании перехода права собственности на квартиру в порядке приватизации, о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности.

Судом на разрешение поставлен вопрос о передачи настоящего дела по подсудности в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

Представитель истца в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности.

Представитель АМО г. Краснодара в судебном заседании полагалась на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО2, ФИО8 не возражали против передачи дела по подсудности.

Представитель третьего лица управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, представил письменный...

... отзыв на исковое заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело подлежит передачи по подсудности по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Судом установлено, что спорное имущество, а именно квартира расположенная по адресу: <адрес>, не относится к подсудности Первомайского районного суда г. Краснодара.

Принимая во внимание изложенного, в силу положений пп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ, а также, что исковые требования направлены на признание права собственности на недвижимое имущество, суд приходит к выводу о передачи настоящего гражданского дела по подсудности в Советский районный суд города Краснодара.

На основании ч. 2 ст. 29 ГПК РФ, руководствуясь ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, судья

определил:

Передать настоящее гражданское дело по иску Щетининой Е. В. к администрации муниципального образования город Краснодар о признании перехода права собственности на квартиру в порядке приватизации, о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности по подсудности в Советский районный суд г. Краснодара для рассмотрения по существу.

Настоящее определение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в пятнадцатидневный срок путём подачи частной жалобы.

Судья К.М. Фойгель

Дело № 2-70/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 13 июня 2024 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,

при секретаре Драчковой Д.Я.,

с участием старшего помощника Онежского межрайонного прокурора Яковлевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» к Щетининой Г.Ю., Щетининой Д.Д. об изъятии жилого помещения путем выкупа,

установил:

администрация муниципального образования «Онежский муниципальный район» обратилась в суд с иском к Щетининой Г.Ю., Щетинину Д.П. об изъятии жилого помещения по адресу: <Адрес>, путем его выкупа на условиях определенных в проекте соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

Мотивировала требования тем, что ответчики являются собственниками указанного жилого помещения. Заключением межведомственной комиссии от <Дата> указанный многоквартирный жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу. Администрацией МО «Онежский муниципальный район» <Дата> вынесено постановление ... об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного под домом, и жилых помещений расположенных в нем. Указанный дом включен в адресную программу <Адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019- 2025 годы». В адрес ответчиков было направлено предложение о заключении соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с выплатой возмещения в размере 1 325 398 руб., однако до настоящего времени своего отношения к изъя...

...тию земельного участка и аварийного жилого помещения ответчики не выразили.

Определением суда от <Дата> в связи со смертью Щетинина Д.П. суд допустил правопреемников Щетинину Г.Ю. и Щетинину Д.Д.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле, прокурора полагавшего отказать в удовлетворении исковых требований, суд приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что ответчики Щетинина Г.Ю. и Щетинина Д.Д. являются собственниками жилого помещения по адресу: <Адрес>

Заключением межведомственной комиссии от <Дата> ... вышеуказанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Дом включен в адресную программу <Адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы».

Постановлением администрации МО «Онежский муниципальный район» ... от <Дата>, принято решение об изъятии путем выкупа для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером 29:27:060121:7, расположенного по адресу: <Адрес> указанном доме.

Согласно отчету об оценке ООО «Палата независимой оценки и экспертизы» от <Дата>, стоимость указанной квартиры составляет 1 325 398 руб.

<Дата> администрация направила в адрес ответчиков проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с предложением выплаты им за изымаемое жилое помещение выкупной стоимости в указанном выше размере.

Проект соглашения ответчиком Щетининой Г.Ю. был получен, но подписан не был.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда (ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ).

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса РФ, в том числе ст. 32, также указывает Федеральный закон от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

По данному делу, с учетом заявленных истцом требований, одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств является выяснение вопроса о выбранном ответчиками способе обеспечения жилищных прав при изъятии принадлежащей им доли в праве собственности на жилое помещение для муниципальных нужд.

Многоквартирный жилой дом, в котором расположено принадлежащее ответчикам жилое помещение, включен в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы», соответственно, ответчики имеет право выбора способа обеспечения своих жилищных прав.

Право выбора возможного возмещения за принадлежащие доли жилого помещения ответчику не разъяснялось.

Доказательств того, что истцом взамен изымаемого у ответчиков жилого помещения было предложено другое благоустроенное жилое помещение на праве собственности и они отказался от реализации данного права, материалы дела не содержат.

На момент рассмотрения судом настоящего гражданского дела соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд между сторонами не достигнуто.

При такой ситуации, не имеется законных оснований для принудительного изъятия у ответчиков жилого помещения путем выкупа, следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» к Щетининой Г.Ю., Щетининой Д.Д. об изъятии жилого помещения путем выкупа отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Онежский городской суд.

Председательствующий подпись С.Ю. Карелина

<Адрес>